Nehalem - Infos und Fakten [2]

[pajaa]

Ist ein bisschen wie bei dem GT200. Jeder hatte rießige Erwartungen und die wurde einfach nicht erfüllt. Klar, der Core i7 ist sie schnellste CPU auf dem Markt, hat aber einige Schwächen, kann sich nicht immer absetzten und verbraucht sehr viel mehr Strom. Eher ein guter Tag für AMD

Inwiefern? Der Core i7 rennt dem Phenom in dessen ureigensten Disziplinen mit Leichtigkeit davon. Setzt man die Leistung mit dem Stromverbrauch in Relation setzt, verbraucht der Core i7 nicht übermäßig viel, eigentlich ist er sogar sehr effizient.

 

[Mutio]

über dem strom verbrauch meckern nur die die gründe suchen um sich den nicht zukaufen

Kommt drauf an, ich muss meinen Strom selber zahlen und hab als Student nicht viel Geld..

Genügend Geld (~700€) für ne I7 Plattform hätte ich, aber ich finde die neue Intel Plattform momentan einfach zu teuer und zu stromhungrig.

@dBode
Habt ihr schon Videocoding Software etc. laufen lassen? Sowas mache ich nämlich viel und gerne^^

 

[Opteron]

Mich würde mal interessieren, woran es überhaupt liegt, dass der Core i7 in Spielen nicht so der erwartete(?) Überflieger ist?
Er wird ja wohl kaum weniger IPC Leistung als der Core 2 haben und am Takt mangelts auch nicht.
Wo muss man dann ansetzen?

Gibt es diesbezüglich schon Überlegungen/Spekulationen/Fakten?

Jo, gibts schon lange .. Der Schuldige ist mit starker Wahrscheinlichkeit der kleine L2 ... bzw. langsame L3.

Spiele profitieren sehr stark von den dicken & schnellen L2 Caches der (alten) Core2 Generation. Der Hauptcode passt da gut rein, bei Nehalem sind die 256kB L2 dagegen definitiv zu klein ... also ab mit dem Code in den L3, aber der ist auf einmal ~50 Takte, statt ~14 Takte vom Kern entfernt ;-)

Nehalem ist einfach Durchsatz optimiert, d.h. für die Serverkunden entworfen worden ... mit Hyperthreading & IMC wird das vermutlich ein topp Server bzw. boinc Chip, aber Desktopanwendungen mit 1-2 Threads, manchmal auch 4 haben nichts von 3xDDR3 Kanälen, SSE4.2, Hyperthreading oder einem gemeinsamen L3.

Das ist/war ja auch AMDs Problem .. hätten die nen BastelQuad aus 2 K8 DualCores rausgebracht, wären die meisten 08/15 User damit zufrieden gewesen .. ausser vielleicht die Serverkunden

ciao

Alex

 

[RonnyD]

4.) ist der Stromverbrauch (der CPUs!) garnicht mal sooo viel höher (idle sogar niedriger)

Hier aber nicht.

 

[Opteron]

Was mir noch aufgefallen ist: Der x58 scheint bei SLI/CF einiges effektiver zu sein als der 790i bzw. x48. Also muss man bedenken, dass Spieletests mit SLI/CF, bei denen mehrere Karten verwendet wurden eher nicht den Nehalem als solchen darstellen, sondern zu einem guten Teil auf den x58 zurückzuführen sind. Die Spieletests auf Systemen mit Einzelgrafikkarten sind also aussagekräftiger.
Für Freunde von mehreren Grakas ist natürlich der x58 wirklich erste Wahl, solche Effizenzwerte erreicht man sonst nirgendwo.

Öh das liegt eher an der entwirrten Architektur ... FSB ist weg, QPI ist einzig und alleine für I/O da und muss sich nicht wie der alte FSB auch noch um den RAM Traffic kümmern.

Du hast vermutlich recht, ein hypotetischer Core2 mit QPI wäre sicherlich auch schneller in CF/SLi, d.h. es wäre der Verdienst des x58 .. aber so einen Core2 den gibts nunmal nicht, ausserdem liegt der IMC in der CPU

Wie auch immer ... die Nehalem "Plattform" ist auf alle Fälle besser, jetzt egal worans liegt

ciao

Alex

 

[KleinerNils]

heyhey,

vielleicht könnt ihr mir diese frage beantworten

*neugierig*

ein core i7 kostet ca 300 euro
ein q6600 z.b. ( diese cpu kann man noch herrlich übertakten) kaufen wir 2 mal - ca. 300euro

was gewinnt nun?

irgendwie bin ich von den core i7 net überzeugt...


ps: jaaa wahrscheinlich müsste man die xeon vers. vom q6600 nehmen, die ich aber jetzt net weiß ist ja aber egal

 

[Advanced]

Jo, gibts schon lange .. Der Schuldige ist mit starker Wahrscheinlichkeit der kleine L2 ... bzw. langsame L3.

Spiele profitieren sehr stark von den dicken & schnellen L2 Caches der (alten) Core2 Generation. Der Hauptcode passt da gut rein, bei Nehalem sind die 256kB L2 dagegen definitiv zu klein ... also ab mit dem Code in den L3, aber der ist auf einmal ~50 Takte, statt ~14 Takte vom Kern entfernt ;-)

Nehalem ist einfach Durchsatz optimiert, d.h. für die Serverkunden entworfen worden ... mit Hyperthreading & IMC wird das vermutlich ein topp Server bzw. boinc Chip, aber Desktopanwendungen mit 1-2 Threads, manchmal auch 4 haben nichts von 3xDDR3 Kanälen, SSE4.2, Hyperthreading oder einem gemeinsamen L3.

Das ist/war ja auch AMDs Problem .. hätten die nen BastelQuad aus 2 K8 DualCores rausgebracht, wären die meisten 08/15 User damit zufrieden gewesen .. ausser vielleicht die Serverkunden

ciao

Alex

Danke

 

[Opteron]

was gewinnt nun?

Bei was ? SuperPi, Sandra, Doom ?

Ist ohne genaue Info ne ziemlich - entschuldige den Ausdruck - doofe Frage

ciao

Alex

 

[[HOT]]

Inwiefern? Der Core i7 rennt dem Phenom in dessen ureigensten Disziplinen mit Leichtigkeit davon. Setzt man die Leistung mit dem Stromverbrauch in Relation setzt, verbraucht der Core i7 nicht übermäßig viel, eigentlich ist er sogar sehr effizient.

Was abzuwarten bleibt. Die Konkurrenz für den CoreI7 ist ein AM3 Deneb, von dessen Leistungsfähigkeit ist bisher nicht viel bekannt . Und einen jetzigen 150€ Quad kann man wohl kaum als Vergleich heranziehen.

 

[KleinerNils]

kA sags du mir

z.b. winrar

 

[pajaa]

Hier aber nicht.

Chrisch hat eindeutig von der CPU ansich gesprochen, nicht vom Gesamtsystem.

 

[Chrisch]

Hier aber nicht.

Text richtig gelesen? Es stand nicht zum Spaß "CPUs!" in Klammern

Guckst du, hier wurde der Stromverbrauch der CPUs inkl. Wandler gemessen...

 

[Dural]

Tolle CPU, exakt das was man vom i7 erwartet hat

Was mir noch etws sorgen macht ist der Takt, da muss noch was kommen.

 

[PitGST]

kA sags du mir

z.b. winrar

Ganz klar der i7.

Schon alleine wegen HT wird WinRAR sehr viel profitieren.

 

[[HOT]]

Die Wandler sind wahnsinnig effektiv, das hab ich mir auch schon gedacht. Das ist ein Grund für die recht hohen Mobo-Kosten, der x58 selber ist ja quasi geschenkt. Man muss ja bei 3,2GHz irgendwie die TDP auch einhalten, grosse Schwankungen kann man sich da nicht erlauben. Man sieht ziemlich gut, dass der Sockel1366 eher für den professionellen Bereich gedacht ist, hier zählt Qualität

 

[KleinerNils]

aber warum sollen 8 echte cpus gegen ht technologie verlieren?

 

[killuah]

Ganz klar der i7.

Schon alleine wegen HT wird WinRAR sehr viel profitieren.

Triple Channel wird bestimmt auch helfen Jetzt fehlen nurnoch SSD's

 

[PitGST]

aber warum sollen 8 echte cpus gegen ht technologie verlieren?

Ahso du willst zwei Q6600 wissen, dachte du willst ein wissen.

Aber wieso zwei? dafür brauchst du doch ein Skulltrail Board.

 

[Chrisch]

Was mir noch aufgefallen ist: Der x58 scheint bei SLI/CF einiges effektiver zu sein als der 790i bzw. x48. Also muss man bedenken, dass Spieletests mit SLI/CF, bei denen mehrere Karten verwendet wurden eher nicht den Nehalem als solchen darstellen, sondern zu einem guten Teil auf den x58 zurückzuführen sind.

Das hat eher weniger mit dem X58 als mit QPI zu tun...

QPI sorgt für die Verbindung zwischen dem PCIe Interface sowie CPU, früher war das halt der FSB (->NB). Somit
kann man schon sagen das die CPU (zusammen mitm Board, geht ja auch nicht anders) dieses Leistungsplus
bringt mit mehreren Karten.

 

[KleinerNils]

jup genau

weiß jetzt net wie die xeon variante heißt..

2 q6600 gegen eine core i7

die boards kosten gleichviel

 

[PitGST]

jup genau

weiß jetzt net wie die xeon variante heißt..

2 q6600 gegen eine core i7

die boards kosten gleichviel

Was?

Ein Skulltrail Board kostet fast doppelt so viel.

Edit: http://geizhals.at/deutschland/a318023.html

 

[KleinerNils]

nehmen wir das asus z7s ws

380 euro liegen noch im "rahmen"

 

[dbode]

Wir hatten dochmal das L3 Takt Thema am Ende das alten Threads. Anandtech schreibt jetzt, dass der L3 nicht mit Core Takt läuft:

Hätte mich dann doch gewundert, wenn es anders wäre ...

ciao

Alex

Der Un-Core-Taktbereich (also L3-Cache) läuft immer mit der doppelten Geschwindigkeit des Speichertaktes. Anandtech hat also DDR3-1333 verwendet oder DDR3-1066. Würde man auf 1600 MHz hochstellen, läuft der Un-Core-Bereich mit 3200 Mhz.

 

[PitGST]

nehmen wir das asus z7s ws

380 euro noch im "rahmen"

Kaufen und testen

 

[KleinerNils]

gibts du mir die hälfte ?

 

[angoholic]

Das ist doch totaler Quark und Spekulation auf beiden Seiten. Und wie verhält sich der i7 gegen 40000 80486? Abgesehen davon, kühl mal zwei Quads und mess den Verbrauch. Für den direkten Vergleich musst eben mal paar Werte von deinen 2 Q66er finden.

 

[KleinerNils]

genau....

im mac-teil hat ein forummitglied 2 quads drinnen

fragen wir den mal

 

[Chrisch]

Der Un-Core-Taktbereich (also L3-Cache) läuft immer mit der doppelten Geschwindigkeit des Speichertaktes. Anandtech hat also DDR3-1333 verwendet oder DDR3-1066. Würde man auf 1600 MHz hochstellen, läuft der Un-Core-Bereich mit 3200 Mhz.

So schauts aus..

der L3 läuft zusammen mit dem IMC im Uncore bereich und ist immer die vierfache
Speichergeschwindigkeit (DDR3-1066 = 533Mhz * 4 = 2.13Ghz Uncore)

Man kann den Uncore zwar auch Asynchron zum Speichertakt einstellen jedoch "soll" das
zu instabilitäten führen.

 

[Opteron]

Der Un-Core-Taktbereich (also L3-Cache) läuft immer mit der doppelten Geschwindigkeit des Speichertaktes. Anandtech hat also DDR3-1333 verwendet oder DDR3-1066. Würde man auf 1600 MHz hochstellen, läuft der Un-Core-Bereich mit 3200 Mhz.

Das ist doch mal ne Aussage .. ;-)

Danke

Alex

P.S: Seitwann sind xbitlabs & anand so "schlecht" ? Früher wäre denen so ein Fehler nicht unterlaufen ...

 

[mr.dude]

Ein Rechner ist sowieso mehr Idle als auf Last wenn man ihn dauerhaft anlässt, da macht der das gleich wieder wett.

Äusserst spekulativ. Idle und Vollast sagen nicht viel aus. Du müsstest schon den durchschnittlichen Verbrauch innerhalb eines entsprechenden Spektrums messen. Dieses liegt sicherlich näher am Idle als am Vollast Zustand.

bin echt positiv überrascht, dass hier kein flame-krieg anfängt wie beim phenom start

Tja, das spricht halt für das Niveau der AMD User. scnr

Ist ein bisschen wie bei dem GT200. Jeder hatte rießige Erwartungen und die wurde einfach nicht erfüllt. Klar, der Core i7 ist sie schnellste CPU auf dem Markt, hat aber einige Schwächen, kann sich nicht immer absetzten und verbraucht sehr viel mehr Strom. Eher ein guter Tag für AMD

Dazu muss AMD aber erstmal Istanbul zum Laufen bekommen. Irgendwie habe ich meine Zweifel, ob Shanghai als Konkurrenz schon ausreicht.

Der Core i7 rennt dem Phenom in dessen ureigensten Disziplinen mit Leichtigkeit davon. Setzt man die Leistung mit dem Stromverbrauch in Relation setzt, verbraucht der Core i7 nicht übermäßig viel, eigentlich ist er sogar sehr effizient.

Welcher Phenom? Deneb wurde doch noch gar nicht getestet. Mit aktuellen Phenoms zu vergleichen, dessen Basis fast zwei Jahre älter ist, ist recht sinnfrei. Grossartig effizienter als Penryn scheint Nehalem jedenfalls nicht zu sein.

vielleicht könnt ihr mir diese frage beantworten

*neugierig*

ein core i7 kostet ca 300 euro
ein q6600 z.b. ( diese cpu kann man noch herrlich übertakten) kaufen wir 2 mal - ca. 300euro

was gewinnt nun?

Weil wir schon beim Thema sind. Schau dir die Effizienz an. Dann weisst du, was gewinnt.

@Opteron
Also zumindest Anandtech ist schon seit geraumer Zeit nicht mehr wirklich gut.