[Sammelthread] Nehalem - Infos und Fakten
- Ersteller Felix the Cat
- Erstellt am
- Status
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
jaaa klar...
@undertaker 1
hier nimmst du 5GHz gläubig zur kenntnis (ääähm gibt nirgends nen screeny..) und einen 4GHz Deneb hältst du für impossible?
Wunschdenken beiderseits? (sry für ot...)
Ähm... Zum einen steht da 4,5GHz. Dies haben auch schon gute QX9770 erreicht. Von >5GHz steht da nur etwas in Verbindung mit LN2. Und Deneb ist zum wiederholten Male OT hier, aber wenn du es genau wissen willst halte ich da 4GHz für CPUs mit gutem OC-Potential nicht für unerreichbar - habe ich auch nie geschrieben. BTT.
Da hab ich so meine Zweifel, denn die Oberfläche des Nehalem ist ja grösser als die seines Vorgängers. Und ein Kühlkörper, der nicht den ganzen Chip abdeckt hilft nur wenig ...
Ich lass mich mal überraschen, zur Not muss ich halt für's erste mit dem Boxed-Kram leben
Der Heatspreader ist größer, richtig. Und ich stelle mal die gewagte These auf, daß der Nehalem im Kern kleiner als ein LGA775-Heatspreader ist.
Allerdings ist die Bodenplatte des IFX auch größer als ein LGA775-Heatspreader, da er auch auf So939 und AM2 passt, und da sind die CPUs auch größer, weils einfach mehr Kontakte gibt.
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Nach bisher bekannten Angaben wächst Nehalem im Vergleich zu Yorkfield um etwa 15% von 214mm² (2x107) auf 246mm² - trotz weniger Transistoren, aber Logik lässt sich weniger kompakt packen als Cache. In Bezug auf die Kühlung ist eine größere Fläche natürlich von Vorteil (sinkender thermischer Widerstand umgekehrt porportional zur Übergangsfläche)
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 10.01.2008
- Beiträge
- 815
Wenn die Anwendung optimiert ist für viele Kerne, dürfte das schon ziemlich heftig was ausmachen! 
Wenn die Anwendung optimiert ist für viele Kerne, dürfte das schon ziemlich heftig was ausmachen!
Wenn man Multitasker ist, reichen auch 4 Anwendungen mit 2 threads, um das Teil zu nutzen, wobei das Ganze irgendwann Festplattenlimitiert sein wird. Und genau davor hab ich Angst, denn an dieses Limit komme ich leider öfters.
Enigma256
Semiprofi
- Mitglied seit
- 27.08.2007
- Beiträge
- 7.124
8 SSD als RAID0 sollten da doch helfen
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Durch SMT, auch was man vom Atom bisher gesehen hat, sind bis zu 30% mehr Leistung drin. Kommt natürlich darauf an, was du unter "viel" verstehst. Für die meisten Leute dürfte die Leistung von Bloomfield momentan noch vollkommen überdimensioniert sein. Man darf auch nicht vergessen, dass durch SMT die Pro-Thread Leistung teilweise sogar sinken kann. Gut skalierende Multithreading Software ist daher essentiell. Havendale mit 2 physischen + 2 virtuellen Kernen finde ich eigentlich interessanter. So wie es aussieht, wird es den Prozessor aber wohl nur mit IGP geben und noch länger auf sich warten lassen.
Jupp, mehr Durchsatz bei Boinc Applikationen, bei P3D wurden da an die 30% mehr credits verbucht. Ein Großteil der Mehrleistung geht auf Überbrückung / "Verstecken" von Speicherlatenz. Wenn da der eine Thread was aus dem Speicher läd, liegen die ganzen Rechenunits arbeitslos, untätig, blöd rum. Das kann schon mal 50-100 Takte dauern. In denen kann dann ein 2ter Thread per HTh einiges berechnen.
Natürlich kann der Thread 1 dann nicht sofort weitermachen, wenn Thread 2 nicht sofort fertig ist -> die single thread leistung sinkt, aber der Durchsatz steigt an, genauso wie der Stromverbrauch, da die Transistoren weniger ideln.
Alles in allem ist HTh / SMT ne vernünftige Erfindung, besonders bei einfachen in-order Architekturen bringts was (z.B. Atom / Power6), da die Recheneinheiten dadurch häufiger ideln, als bei out-of-order. Dadurch bringt das beim Atom z.B. gleich bis zu 50%, soviel ist bei out-of-order nur schwer drin, dazu bräuchte man dann ne Menge "überschüssiger" Recheneinheiten.
ciao
Alex
Zuletzt bearbeitet:
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Woher hast du denn die Werte für den Atom, gab es da schon Benches?
Bzgl. SMT bei Nehalem gab es bisher folgende Folie:
Single-threaded wird wohl der Turbomodus das interessantere Feature.
Bzgl. SMT bei Nehalem gab es bisher folgende Folie:
Single-threaded wird wohl der Turbomodus das interessantere Feature.
http://www.hardware-infos.com/berichte.php?bericht=36&seite=1
eine sehr gute Zusammenfassung zur Nehalem-Architektur
vorallem mit einigen Infos zu Prozessoren von denen man hier noch nicht so viel gelesen hat:
z.B. Auburndale -> Mobil-Nehalem mit 2Kernen und 4 Threads, integriertem Grafikkern (ich hoffe HD-fähig) und trotzdem nur 25Watt TDP, und als PCH (Platform Controller Hub) kommt eine mobil Variante vom Ibexpeak zum Einsatz, das ganze soll allerdings erst 2010 veröffentlicht werden
mfg
aelo
eine sehr gute Zusammenfassung zur Nehalem-Architektur
vorallem mit einigen Infos zu Prozessoren von denen man hier noch nicht so viel gelesen hat:
z.B. Auburndale -> Mobil-Nehalem mit 2Kernen und 4 Threads, integriertem Grafikkern (ich hoffe HD-fähig) und trotzdem nur 25Watt TDP, und als PCH (Platform Controller Hub) kommt eine mobil Variante vom Ibexpeak zum Einsatz, das ganze soll allerdings erst 2010 veröffentlicht werden
mfg
aelo
Klar, den Atom gibts ja schon ne Zeit lang. In einzelnen Benches sind sogar bis zu 70% drin(winRar), aber das ist natürlich die Ausnahme:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=343607&garpg=7
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=343607&garpg=8
Aber vor allem bei Winrar ist das schon "nett"
Alles in allem gefällt mir das Atom Design recht gut, man spart sich ne Menge Transistoren wg. der in-order Architektur, und lastet die Rechenwerke per HTh aus.
Wenigstens 2 Threads haben heutzutage schon recht viele Programme, von daher ist das schon eine gute Idee.
Problematisch wirds bei Atom nur, wenn 2 eigene Tasks laufen, dann bricht die Leistung ein, da die Caches bzw. FSB / Speicherbandbreite zu klein ist.
Das sieht man daran, dass man mit 2 boinc Instanzen keinen höheren Durchsatz bekommt, 2 Threads brauchen da ziemlich genau doppelt so lange wie ein einzelner Thread. Macht Sinn, da das ja 2 komplett unterschiedliche Datensets sind, während das bei Cinebench / Winrar das gleiche Bild / Archiv ist.
Ein Atom @2GHz mit nem dual channel Chipsatz wäre schön .. nur blöd, dass Intel da noch den 65nm Celeron positioniert. Ändert sich vielleicht demnächst, wenn mehr 45nm FABs online gehen. Mal schauen.
ciao
Alex
Bremsenicht
Neuling
- Mitglied seit
- 15.04.2005
- Beiträge
- 405
Kauf eine VR oder noch besser die 15K6, dann hast Du das Problem nicht mehr. Durchschnittliche Übertragungsraten von mehr als 140 MByte /s und Zugriffszeiten unter 6 ms machen solche Gedanken vergessen. Da sind (ausser den neuen Intel-Prototypen) auch alles SSDs langsamer
Im Übrigen glaube ich schon, dass der I7 XE mehr als 10 % schneller als mein QX9770 ist. Neue Archtektur, Wegfall des FSB, etc. sollten schon so 20-30% erwarten lassen. Und den Takt raufschrauben kann ich dann ja ggf. immer noch
Zuletzt bearbeitet:
Kauf eine VR oder noch besser die 15K6, dann hast Du das Problem nicht mehr. Durchschnittliche Übertragungsraten von mehr als 140 MByte /s und Zugriffszeiten unter 6 ms machen solche Gedanken vergessen. Da sind (ausser den neuen Intel-Prototypen) auch alles SSDs langsamer
[...]
Ich habe eine Raptor 150GB, nur ist die nicht schnell genug. Die VR ist auch nicht schneller in der Zugriffszeit, SAS muss nicht sein und jede SSD hat mit 0,1-0,3 ms bessere Zugriffszeiten als die 15k6
1 SSD wird das Problem sicher beheben, nur sind die mir noch zu teuer, da wenn eine von Intel möchte.
Bremsenicht
Neuling
- Mitglied seit
- 15.04.2005
- Beiträge
- 405
Die neuen Intel-SSD scheinen wirklich die ersten SSD zu sein, die in der Gesamtperformance schneller als eine klassische HD sind. Allerdings habe ich bis heute Bedenken, was die Haltbarkeit von SSD angeht. Auch wenn eine HD mechanische Bauteie hat, so ist mein Vertrauen aus meiner bisherigen Erfahrung in eine HD doch deutlich höher als in jegliche Formen von Flash-Speicher.
Aber ich glaube wir werden hier OT
Zuletzt bearbeitet:
Xptweaker
Semiprofi
Die Latenzen und Bandbreiten sehen gut aus, auch vom "langsamen" L3.
Ich bezweifle aber die Echtheit.
Chrisch
Legende
Wieso sollte man der Echtheit zweifeln? Man hat doch schon ähnliche (bessere) Werte gesehen von anderen Leuten...
hydrotoxin
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.04.2008
- Beiträge
- 3.749
und warum ist soviel unleserlich gemacht worden??! Der sinn entzieht sich mir
Chrisch
Legende
Weil es noch unter NDA ist, normalerweise dürften nichtmal Screens gepostet werden.
Zudem ist dort nicht "viel" unleserlich gemacht, sondern nur der Chipsatz und das Mainboard.
Zudem ist dort nicht "viel" unleserlich gemacht, sondern nur der Chipsatz und das Mainboard.
Jo, das haben irgendwelche Spassvögel gemacht, man muss nur den Text lesen:
Schon klar ... da haben sie aus Versehen die falsche CPU samt board gekauft
ciao
Alex
Zuletzt bearbeitet:
Chrisch
Legende
Du hast dich falsch ausgedrückt, Sie haben nicht die falsche HW gekauft sondern geliefert bekommen (das sind 2 unterschiedliche paar Schuhe).
Das glaube ich aber auch nicht so recht (wobei sowas schon öfter vorgekommen ist). Dennoch gibts nix an den Everest Screen auszusetzen.
Btw hat Hardspell nicht nen X58-DS4 von Gigabyte? Irgendwo war da doch was.
Das glaube ich aber auch nicht so recht (wobei sowas schon öfter vorgekommen ist). Dennoch gibts nix an den Everest Screen auszusetzen.
Btw hat Hardspell nicht nen X58-DS4 von Gigabyte? Irgendwo war da doch was.
wo haben die bestellt?
will auch was falsch geliefert bekommen ^^
will auch was falsch geliefert bekommen ^^
Im Englischen steht da "bought" und "received", das eine heißt gekauft, das andre "erhalten" ...
"erhalten" kann ich auch was, wenn ich zum lokalen Händler gehe, und der den Mainboardkarton samt vorinstallierter CPU über den Tresen schiebt ...
Ob das jetzt so ablief, oder ob ein Postpaket kam, egal. In jedem Fall haben sie was "gekauft". Das der Händler vielleicht was vertauschte (wenn die Story überhaupt stimmt, ein 0815 Händler hat doch keine Prototypenboards vorrätig
), tut nichts zur Sache ;-)ciao
Alex
Chrisch
Legende
@ Opteron
ich möchte nicht wissen was die China-Männer da alles im Regal liegen haben, irgendwie kommen die sehr häufig schon
an so Teile (liegt wohl daran das dort auch das ganze Zeuch gefertigt wird). Ist doch mit Grafikkarten usw nix anderes
Ich denke aber das das einfach nen Sample sein wird welches Hardspell so oder so zum testen hat (die haben doch auch
Bilder und Screens vom X58-DS4 gezeigt)
ich möchte nicht wissen was die China-Männer da alles im Regal liegen haben, irgendwie kommen die sehr häufig schon
an so Teile (liegt wohl daran das dort auch das ganze Zeuch gefertigt wird). Ist doch mit Grafikkarten usw nix anderes
Ich denke aber das das einfach nen Sample sein wird welches Hardspell so oder so zum testen hat (die haben doch auch
Bilder und Screens vom X58-DS4 gezeigt)
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Sieht in der Tat recht ungewöhnlich aus. Normalerweise sollte L2 und L3 Latenz nicht so nah beieinander liegen. Auf der anderen Seite, der L3 von Nehalem wird wohl vergleichbar mit dem L2 von Penryn sein. Und dafür sind die Werte nahezu identisch.
Intel hat über die Itanium Schiene asynchronen L3 im Petto, das hilft bei großen Cache Größen ungemein (best case: 14 Takte bei 12 MB und 1,6 GHz). Wenn ich Intel wäre, hätte ich sowas jetzt auch im Nehalem verbaut.
Aber naja .. erstmal schauen, ob die Werte stimmen ...
@Chrisch:
Ja in China gibts Prototypen, aber nicht beim Händler um die Ecke, sondern in den Entwicklerlabors der Mainboardhersteller.
Ich will ja nicht ausschließen, dass mal ein Exemplar aus den Labors "entfleucht", aber dass man das dann ausgerechnet zuuufällig von irgendnem Kistenschieber zugeschickt bekommt, weil man zuuufälllig gerade was bestellt hatte ... ne.
ciao
Alex
P.S: Wens interessiert, zum Itanium L3 Cache gibts ein White paper:
ISSCC 2005 / SESSION 26 / STATIC MEMORY / 26.8
26.8 The Asynchronous 24MB On-Chip Level-3
Cache for a Dual-Core Itanium®-Family
Processor
John Wuu, Don Weiss, Charles Morganti, Michael Dreesen
Kostenlos gibts das aber nicht.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
Ähnliche Themen
