Netgear AC1750 und Synology RT1900ac im Test

Don

[printed]-Redakteur, Tweety
Thread Starter
Mitglied seit
15.11.2002
Beiträge
27.075
<p><strong><img src="/images/stories/galleries/reviews/2016/synology-rt1900ac/synology-rt1900ac-logo.jpg" alt="synology rt1900ac logo" style="margin: 10px; float: left;" />Von Jahr zu Jahr finden sich mehr WLAN-fähige Geräte in deutschen Haushalten. Deren immer größerer Bedarf an möglichst schneller WLAN-Versorgung bringt die von den Internetanbietern zur Verfügung gestellten Router schnell an ihre Grenzen - diese vertrauen zu einem Großteil auf die mitgelieferte Hardware. In Deutschland ist AVM der Primus am Markt, mit dem <a href="index.php/artikel/hardware/netzwerk/37220-wieviel-gaming-steckt-drin-asrock-g10-wlan-router-im-test.html" target="_self">ASRock G10</a> haben wir uns im vergangenen Jahr bereits eine Alternative angeschaut. Mit dem Netgear AC1750 und dem Synology...<br /><br /><a href="/index.php/artikel/hardware/netzwerk/37815-netgear-ac1750-und-synology-rt1900ac-im-test.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Finde die Leistungstests etwas nutzlos. Wenn die Router schon WLAN ac bieten, dann sollte man sie auch entsprechend testen. Mit meiner Airport Extreme mitsamt MacBook Pro bekomme ich rund 50-60MB/s übers WLAN zum NAS. Das ist schon recht ordentlich finde ich. Die Werte des Synology Routers würden mich da auch interessieren.
 
Toll wäre wenn ihr den Test noch um die Verbrauchswerte ergänzen könntet!
Oder habe ich die überlesen?
 
Eine Leistungsmessung der USB Ports wäre auch sehr interessant. Schließlich kann man die NAS Funktion vieler Router echt vergessen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe ich was was überlesen oder fehlt bei beiden Routern alles an Möglichkeiten der IP-Telefonie?
Wenn man einen Artikel damit einleitet, das das Alternativen zu AVM sind, erwartet man eigentlich auch annährende Produkteigenschaften, aber da fehlt ja die Hälfte davon.
Ansonsten gute Gegenüberstellung der beiden Produkte, müsste ich zwischen den beiden wählen, würde ich den Synology nehmen, da rechne ich mit besserem Software Support, Netgear hat mich da in der Vergangenheit doch enttäuscht.
 
Wer möchte kann sich aber auch in verschiedenen Verbindungsmodi per Modem direkt mit dem Internet verbinden

Der Satz könnte so verstanden werden, als würde der RT1900ac über ein Modem verfügen. Für ca. 140 € natürlich nicht zu erwarten, VDSL fähige Geräte kosten
meist ab 100 € aufwärts, mit rudimentärer (Heim) Router Funktion.
 
Toll wäre wenn ihr den Test noch um die Verbrauchswerte ergänzen könntet!
Oder habe ich die überlesen?

Werte stehen im Fazit und bewegen sich zwischen 8 und 12 W.

Eine Leistungsmessung der USB Ports wäre auch sehr interessant. Schließlich kann man die NAS Funktion vieler Router echt vergessen.

Auch hierzu gibt es ein paar Worte im Fazit bzw. dem Software-Teil. Aber Wunder darf man hier nicht erwarten. Per Ethernet verbunden erreichten wir 10-15 MB/s.

Habe ich was was überlesen oder fehlt bei beiden Routern alles an Möglichkeiten der IP-Telefonie?
Wenn man einen Artikel damit einleitet, das das Alternativen zu AVM sind, erwartet man eigentlich auch annährende Produkteigenschaften, aber da fehlt ja die Hälfte davon.

Nein, bieten sie beide nicht.
 
Der Synology klingt wirklich sehr sexy, der kann echt einiges... Schade, dass der kein VOIP kann, ich möchte meinen W724V nämlich gern mal ersetzen...

Edit: Wie sieht denn solch ein Szenario aus, wenn man keine FritzBox einsetzen möchte, Modem > Switch > Router und dedizierte Telefonanlage?
 
Zuletzt bearbeitet:
könnt ich mal meinen ur ur ur uuuur alten netgear/linksys WRT54G ersetzten, damit man endlich mal 1gbit im haus hat...
verdammt, hat niemand einen geldscheisser auszuleihen? ;)
 
verschoben.
 
Mit meiner Airport Extreme mitsamt MacBook Pro bekomme ich rund 50-60MB/s übers WLAN zum NAS. Das ist schon recht ordentlich finde ich.

Datentransferraten: 802.11ac mit Gigabyte GC-WB867D-I, PCIe x1 M.2/rev.4.2. 30€ inkl. Versand verbaut ist eine Intel AC 8260 mit WHR 1166D-EU (21,99 inkl. Versand)

Intel® Dual Band Wireless-AC 8260 5GHz 802.11ac ~866 Mbit 80MHz brutto --> ~55MB/s netto ~440 Mbit/s


Intel® Dual Band Wireless-AC 8260 802.11n 2.4GHz ~300 Mbit brutto --> ~23MB/s netto ~180 Mbit/s
 
Zuletzt bearbeitet:
Edit: Wie sieht denn solch ein Szenario aus, wenn man keine FritzBox einsetzen möchte, Modem > Switch > Router und dedizierte Telefonanlage?

Ja, würde man so machen müssen, also Modem > Router > IP Telefon/-anlage , Switch nur wenn man mehr als die 4 LAN braucht und natürlich hinter den Router.

Nein, bieten sie beide nicht.

Und das ist auch das Problem, keiner will sich 3 Geräte mehr hinstellen, bzw. damit befassen, außer die Lust dazu haben, es muss einfach sein und funktionieren.
Dazu kommt dann auch noch der Preis für ein passendes Modem, bei einem VDSL Model sind das dann auch mal schnell 100 Euro und bei den günstiger DSL Modems muss man gewaltig aufpassen was für Upload Begrenzungen die haben. Und dann steht das ganze in Kosten und Stromverbrauch nicht mehr so gut da.
 
Eine der billigsten Alternativen ist momentan eine gebrauchte EasyBox von ebay. Je nach Modell kann die auch VDSL mit VoIP und kostet ~30 Euro, da kann man dann nach Belieben eines der getesteten Geräte dranhängen und auch noch ein Telefon anschließen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh