Neue APUs am 15. Mai? AMDs Trinity soll in den Startlöchern stehen

[Mick_Foley]

Naja Intel ist auch "Sponsor of tomorrow"...

 

[CyLord]

Von spielen war keine rede, Im Server Markt ist z.b. Interlagos mit 16 Threads nicht viel schneller als Magny Cours mit 12 Threads, der K10 hat im Server Bereich pro Thread eine FPU, Interlagos hat für 2 Threads nur eine Shared FPU...
Im Desktop/OEM Markt brauchst du keine hohe FPU Leistung, Integer ist hier wichtiger.

Nein ist es nicht, 1/3 mehr CPU Leistung als der Vorgänger wäre i.o. gewesen.

Ja und? Was möchtest Du mir denn bitte mit dem Server-Beispiel sagen? Deine Einwände ergeben keinen Sinn. Du haust das alles durcheinander. Das ist ja sicher richtig, dass der Integerbreich wichtiger ist bei den meisten Desktopanwendungen. Ich bleibe dabei, dass man nicht 2 Module & 4 Integerkerne mit vier vollwertigen Kernen gleichsetzen kann. Man muss den Prozessor schon im Gesamten sehen. Spiele gehören auch in den Bereich des Desktopmarktes. Aber ich glaube auch nicht, dass Du in der Lage bist einzuschätzen, wie sich diese Modulgeschichte negativ auswirkt, auch wenn man jeweils einen Integerkern abschaltet. (sofern BIOS es zulässt) Das kann nur AMD. (ich kann es übrigens auch nicht) Wenn auf eine FPU ein Integerkern kommen würde, dann wäre sicher auch der Bereich ausgebauter. So hat man im Multithreading mit bei einer FPU mit zwei Integerbereichen selbst einen großen Nachteil gegenüber 2 wirklichen Kernen, wenn sie sich Ressourcen teilen müssen.

 

[TaipanX]

Und so geht der Streit weiter....

Ist mir fast zu theoretisch - für mich wird der Sprung vom amd x2 4000 auf Trinity oder auf ivy i3 eh wie der Sprung von Mach 3 zu Warp 3 sein. Wenn ein gleichpreisiger Trinity 20% weniger cpu Leistung hat, dafür 20% mehr Grafikleistung als ein i3 bei gleichem Strombedarf - hol ich mir den Trinity. Das mögen andere für sich anders entscheiden.

Das einzige Problem, dass ich derzeit habe, ist, dass es weder Trinity noch ivy i3 vor September geben wird *Frust schieb*......

 

[Mick_Foley]

Die i3 von Ivy sollen noch im Juni kommen, mal in den News gucken.

 

[DerGoldeneMesia]

Was völlig irrelevant ist, beide haben jeweils 4 Threads, beide APUs werden im Markt mit 4 Kerne beworben.

Ich wollt ihm das nur technisch darstellen. Ihr denkt ja schon ziemlich kapitalistisch. 2 Cores nehmen halt weniger Platz ein

 

[che new]

Der THG Test verwendet DDR3-1600 RAM, das bremst die APUs in Spielebechmarks und anderen speicherlastigen Benchmark zu stark aus.
Kann man z.B. hier bei WOW sehen, es gehen bei Trinity gegenüber DDR3-1866 9% Leistungs verloren (auf die Auflösung 1680x1050 achten) : Benchmark Results: World Of Warcraft: Cataclysm : AMD Trinity On The Desktop: A10, A8, And A6 Get Benchmarked!
Memory Bandwidth Scaling: Feed The Beast : AMD Trinity On The Desktop: A10, A8, And A6 Get Benchmarked!

 

[mr.dude]

Nein ist es nicht, 1/3 mehr CPU Leistung als der Vorgänger wäre i.o. gewesen.

Na dann ist Intels Ivy Bridge ja totaler Schrott. Die hatten immerhin einen Full-Node Shrink. Ivy Bridge hätte also mindestens 80% schneller werden müssen.

Vielleicht sollte man mal ein klein wenig realistisch bleiben. Schaffe89 hat Recht, die Steigerung geht völlig in Ordnung. Wobei man abwarten muss. Bei THG schaut die IPC Steigerung nach 15-20% aus (eventuell noch etwas mehr aufgrund des fehlenden L3). Das scheint mir zu viel zu sein. 2 Anwendungen sind aber auch nicht sonderlich repräsentativ.

 

[Balzon]

Interessant, dass THG nur das zweitschnellste Llano Modell gegenüberstellt. Ein paar Prozent muss man hier also noch abziehen.

 

[Duplex]

Na dann ist Intels Ivy Bridge ja totaler Schrott. Die hatten immerhin einen Full-Node Shrink. Ivy Bridge hätte also mindestens 80% schneller werden müssen.

Nein ist er nicht, er hat 5% mehr IPC & benötigt nur noch bis 77W statt 95W TDP, nebenbei unterstützt IB mehr nativen Speichertakt als der Vorgänger, die Tick-Tock Strategie von Intel brauche ich nicht erwähnen.
Bei AMD dagegen gibt es eine neue Architektur als Nachfolger von Llano, das sind 2 paar Schuhe, wenn Intel gewollt hätte, dann hätten Sie Ivy Bridge mit 4,4Ghz @95W TDP vermarkten können, dann hätte AMD nicht mehr atmen können.

Vielleicht sollte man mal ein klein wenig realistisch bleiben. Schaffe89 hat Recht, die Steigerung geht völlig in Ordnung. Wobei man abwarten muss. Bei THG schaut die IPC Steigerung nach 15-20% aus (eventuell noch etwas mehr aufgrund des fehlenden L3). Das scheint mir zu viel zu sein. 2 Anwendungen sind aber auch nicht sonderlich repräsentativ.

Llano hat ca. 30% mehr IPC als Bulldozer, Trinity wird zwar deutlich mehr CPU Takt als Llano haben, aber der Sprung wird dennoch klein ausfallen.

Interessant, dass THG nur das zweitschnellste Llano Modell gegenüberstellt. Ein paar Prozent muss man hier also noch abziehen.

Exakt!

 

[Nighteye]

Llano hat ca. 30% mehr IPC als Bulldozer, Trinity wird zwar deutlich mehr CPU Takt als Llano haben, aber der Sprung wird dennoch klein ausfallen.

wie viel IPC hat Trinity dann mehr als Bulldozer ?

kann mir kaum vorstellen das ein Trinity 50% schneller als ein FX bei gleichem takt ist.

 

[boxleitnerb]

Trinity hat Piledriver-Kerne, und die basieren nicht auf den Husky-Kernen von Llano, sondern auf den Bulldozer-Kernen. Bei der IPC-Steigerung von Trinity musst du also von Bulldozer ausgehen, nicht von Llano. Sprich, Trinity wird immer noch ca. 15% hinter Llano liegen, was IPC betrifft.

 

[Mondrial]

Der THG Test verwendet DDR3-1600 RAM, das bremst die APUs in Spielebechmarks und anderen speicherlastigen Benchmark zu stark aus.
Kann man z.B. hier bei WOW sehen, es gehen bei Trinity gegenüber DDR3-1866 9% Leistungs verloren (auf die Auflösung 1680x1050 achten) : Benchmark Results: World Of Warcraft: Cataclysm : AMD Trinity On The Desktop: A10, A8, And A6 Get Benchmarked!
Memory Bandwidth Scaling: Feed The Beast : AMD Trinity On The Desktop: A10, A8, And A6 Get Benchmarked!

Schlimm, dass die Benachteiligung immer weiter betrieben wird...

 

[Schaffe89]

Nein ist es nicht, 1/3 mehr CPU Leistung als der Vorgänger wäre i.o. gewesen.

Das 3D Center hat satte 18% mehr IPC als bei Zambezi ermittelt, das ist ein riesen Sprung für AMD und zeigt, dass das Modul Design doch seine Berechtigung hat, denn es ist, wenn die Fertigung mal mitspielt, sichtbar sparsamer/Platzsparender als noch das K10.5 Design.

Diese neue Architektur hat aber deutlich weniger Leistung pro Thread als der Vorgänger (K10), Stichwort: IPC , also für hohe Integer wurde Sie nicht entwickelt

Das erste Ausbaustufe ist bei AMD in den letzten Jahren nie das gewesen, was man sich davon erwartet hat.
Jetzt kommen Schrittweise Verbesserungen. Nur weil die Integerleistung etwas gesunken ist,heißt das nicht , dass sie nicht wieder ansteigen kann und über Phenom II Niveau ist.

Der THG Test verwendet DDR3-1600 RAM,

Das dürfte die AMD GPU nochmal 5 bis 10% einbremsen. Ergo dürfte die IGP ohne Limitierungen über 30% in Front sein.

Nein ist er nicht, er hat 5% mehr IPC & benötigt nur noch bis 77W statt 95W TDP, nebenbei unterstützt IB mehr nativen Speichertakt als der Vorgänger, die Tick-Tock Strategie von Intel brauche ich nicht erwähnen.

Dein Problem ist deine zu hohe Erwartungshaltung, die AMD gar nicht geschürt hat und zweitens misst du mit zweierlei Maß.

wenn Intel gewollt hätte, dann hätten Sie Ivy Bridge mit 4,4Ghz @95W TDP vermarkten können, dann hätte AMD nicht mehr atmen können.

Dagegen würde aber alle Regeln der Gewinnmaximierung sprechen.
Außerdem wäre die Validierung für 4,4ghz und nur 95Watt ziemlich teuer.
Tests die Ivy auf 4,5ghz übertaktete haben, maßen einen Zunahme des Stromverbrauchs um 30 bis 40 Watt inklusive Turbo. Deine Argumente enhalten zuviel Polemik um darüber ernthaft zu diskutieren.

Llano hat ca. 30% mehr IPC als Bulldozer,

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index32.php

Nein, das gemischte Performancerating zwischen Spielen und Anwendungen zeigt eher eine Differenz von ca 20%.

mimimimi

Mag ja keine Absicht unterstellen, aber Trinity hängt mehr an der Bandbreite als Llano, ergo kostet das sehr wohl entscheidene Prozentpunkte. Und RAM ist nicht wirklich teuer derzeit.

 

[miriquidi]

Bei heise.de gibt es noch ein paar Infos über die neue Roadmap von AMD:
heise online | AFDS 2012: AMDs Pläne für 2013
Anscheinend soll der Trinity-Nachfolger nicht vornehmlich mehr Leistung pro Thread / IPC aufweisen, sondern schneller mit mehreren Threads rechnen können. Wenn das zutrifft, manövriert sich AMD wissentlich ins Abseits.

Steamroller ist die dritte Auflage der Bulldozer-Kerne, die ursprünglich im "FX" debütierten und als "Piledriver" für die zweite Auflage der A-Baureihe ("Trinity") in puncto Taktfrequenz und Instruktionen pro Taktzyklus etwas aufgebohrt wurden. Steamroller soll nun die Parallelverarbeitung verbessern.

 

[[HOT]]

Angeblich soll SR doch einen Art Tracecache und effizientere Decoder bekommen - schon allein das bringt minimum 15% IPC, siehe SB... dazu noch mehr Takt (wahrscheinlich) und eine deutlich effizentere Infrastruktur auf dem Die. SR wird sicherlich ein größerer Wurf als PD. Als Schwäche bleibt die FPU, denn da wird sich bei SR wohl nichts ändern. Die Ausführungseinheiten werden wohl erst bei 20nm Excavator wirklich überarbeitet. Erst dann werden wir auch bei AMD in Richtung IPC 2 kommen. Aber der BD-Architektur zu unterstellen, dass es damit nicht möglich wäre halte ich für falsch. Die 18% Steigerung bei PD zeigen deutlich, wohin der Hase läuft.

 

[Undertaker 1]

Wo bringt Piledriver im Mittel 18% mehr IPC? Und mal eben 15% obendrauf mit SR sind ebenso ziemlich optimistisch...

 

[Schaffe89]

Anscheinend soll der Trinity-Nachfolger nicht vornehmlich mehr Leistung pro Thread / IPC aufweisen, sondern schneller mit mehreren Threads rechnen können. Wenn das zutrifft, manövriert sich AMD wissentlich ins Abseits.

Es gibt viele Ansätze die Performance zu verbessern.
Wenn man mit Steamroller die Paralleliltät verbessern, will ( also Skalierung) auf meinetwegen 2 oder 4 Threads, ist das doch genauso sinvoll, wie mehr IPC bei einem Thread zu erreichen.
Zudem kommt wahrscheinlich wie, bei fast jedem neuen Prozessor ein Sahnehäupchen mehr Takt hinzu.

Wo bringt Piledriver im Mittel 18% mehr IPC? Und mal eben 15% obendrauf mit SR sind ebenso ziemlich optimistisch...

Interessant ist erst einmal der Versuch des direkten Vergleichs der bei Trinity eingesetzten Piledriver-Rechenkerne aus der Bulldozer-Architektur mit den bei den FX-Prozessoren eingesetzten originalen Bulldozer-Rechenkernen – schließlich werden uns die Piledriver-Rechenkerne in der zum Jahresende zu erwartenden nächsten Ausbaustufe der FX-Prozessoren wiederbegegnen. Tom's Hardware ermittelten hierbei starke 18 Prozent Vorteil für die Piledriver-Rechenkerne (auf gleicher Taktrate), was wirklich nicht schlecht ist.

 

[Duplex]

wie viel IPC hat Trinity dann mehr als Bulldozer ?

Trinity hat Piledriver Cores, der Unterschied zu den Bulldozer Cores ist minimal, mehr als 5-7% IPC wird nicht drin sein. http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=404747

kann mir kaum vorstellen das ein Trinity 50% schneller als ein FX bei gleichem takt ist.

Wer hat den sowas unrealistisches behauptet?

Das 3D Center hat satte 18% mehr IPC als bei Zambezi ermittelt, das ist ein riesen Sprung für AMD und zeigt, dass das Modul Design doch seine Berechtigung hat, denn es ist, wenn die Fertigung mal mitspielt, sichtbar sparsamer/Platzsparender als noch das K10.5 Design.

Bei gleichem Takt sind es deutlich weniger, ein vergleich zwischen Zambezi & Trinity macht sowieso keinen sinn da der L3 Cache bei Trinity nicht vorhanden ist.

Das erste Ausbaustufe ist bei AMD in den letzten Jahren nie das gewesen, was man sich davon erwartet hat.
Jetzt kommen Schrittweise Verbesserungen. Nur weil die Integerleistung etwas gesunken ist,heißt das nicht , dass sie nicht wieder ansteigen kann und über Phenom II Niveau ist.

Du glaubst doch nicht im ernst das Bulldozer mit der heutigen Leistung so geplant war, mit 33% mehr Recheneinheiten (Threads), 10% mehr Basistakt und möglichen IPC verbesserungen hätte man mit 50% mehr Leistung als Thuban/Lisbon erwartet. Afaik meinte mal ein AMD Mitarbeiter das BD anders als noch bei K7-K10 mit Synthetischen Programmen erstellt worden ist und das man dadurch 20% Leistung verloren hat, wenn man das lahme Cache Design & die Halbe Decoder Anzahl berücksichtigt http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=403336 wird klar das viel schiefgelaufen sein muss, wenn AMD mehr Ressourcen für die Entwicklung übrig gehabt hätte, dann denke ich wäre das Design auch wie damals der K7 besser geworden, seitdem ATI Kauf läuft ist der CPU Bereich nicht mehr das was es einmal war, AMD war mal IPC vorreiter und hat intel den Weg gezeigt.

AMD FX-6100 und FX-4100 im Test - kompletter Index (Seite 32) - HT4U.net

Nein, das gemischte Performancerating zwischen Spielen und Anwendungen zeigt eher eine Differenz von ca 20%.

Das hat mit IPC aber nichts zu tun, du kannst CPUs nicht mit unterschiedlichen Takt vergleichen und sagen es besteht nur eine Different von 20%.

 

[Nighteye]

kommen die piledriver auch mit L3 aka FX ohne igp ?

 

[Duplex]

kommen die piledriver auch mit L3 aka FX ohne igp ?

Natürlich, wieder ein DIE für Server & Desktop.
Das DIE existiert bereits mit Cx Stepping, vermarktung ca. Q4/2012

 

[Nighteye]

sehr schön. hoffentlich kommen sie wirklich 2012 und nicht wieder verzögert. danke für die news.

btw das mit den 50% war nur eine missinterpretation meinerseits.

gehen wir mal davon aus das zum Dezember wirklich der Piledriver draußen ist. was glaubst du wann die nächste ausbautsufe des Bulldozer fertig ist. 2013 oder 2014 ? soweit ich weiß sollte nach alten folien ja 2013 der Steamroller und 2014 der Excavator kommen. kann ja sein das sich was geändert hat.

Intels Next gen Cpu kommt Frühling-Sommer 2013 oder ?

 

[iToms]

2013 soll erstmal Trinitys Nachfolger Kaveri wird auf Steamroller Modulen basieren ... und danach die nächste FX Generation auf Steamroller mit L3

 

[miriquidi]

Wenn man mit Steamroller die Paralleliltät verbessern, will ( also Skalierung) auf meinetwegen 2 oder 4 Threads, ist das doch genauso sinvoll, wie mehr IPC bei einem Thread zu erreichen.

Skalierung bringt dir nur im Multithreading Fall etwas, SingleThread-Performance bringt dir in jedem Fall etwas. Ist ja nicht so, dass Bulldozer-CPUs (im Desktop) unter Kernmangel leiden würden... Zumal man bei manchen Aufgabenstellungen für jeden zusätzlichen Thread noch einige hundert Megabyte Speicher einplanen muss.

Trinity enthält übrigens nur Piledriver-Light Kerne. Der richtige kommt erst für AM3+.

 

[Nighteye]

Trinity enthält übrigens nur Piledriver-Light Kerne. Der richtige kommt erst für AM3+.

welchen unterschied sollen die haben ? Fehlenden L3 haben wir ja schon angesprochen.

 

[[HOT]]

20h soll einige Detailverbesserungen in den Decodern mitbekommen. Da Trinity (also Piledriver light) laut THG schon 18% über BD liegt, gehe ich hier mal von grob >20% aus.

 

[mr.dude]

Interessant, dass THG nur das zweitschnellste Llano Modell gegenüberstellt. Ein paar Prozent muss man hier also noch abziehen.

Was soll daran interessant sein? Der A8-3850 war das schnellste Llano Modell beim Launch. Ist also völlig legitim, damit zu vergleichen. Zumal die 100 MHz mehr des A8-3870 nicht gerade viel ausmachen. Es kann genauso gut später noch ein schnelleres Trinity Modell folgen.

Nein ist er nicht, er hat 5% mehr IPC & benötigt nur noch bis 77W statt 95W TDP ...

Aha, und was lässt dich dann zu der Erkenntnis kommen, Trinity hätte 1/3 schneller werden müssen? Welche technische Grundlage spricht dafür?

wenn Intel gewollt hätte, dann hätten Sie Ivy Bridge mit 4,4Ghz @95W TDP vermarkten können

Unwahrscheinlich und unrealistisch aufgrund der exponentiell steigenden Leistungsaufnahme mit höheren Spannungen und den Yield-Problemen einer neuen Fertigung. Gerade auch die Temperaturen scheinen ja kein Freund von Ivy Bridge zu sein. Für Übertakter mögen 4,4 GHz kein Problem sein. Das aus der Massenfertigung in Standardsystemen zu verbauen, ist aber nochmal eine ganz andere Hausnummer. Fraglich, ob momentan überhaupt 4 GHz @ 95 W ohne Selektierung machbar wären.

Llano hat ca. 30% mehr IPC als Bulldozer, Trinity wird zwar deutlich mehr CPU Takt als Llano haben, aber der Sprung wird dennoch klein ausfallen.

Ach Quatsch, Llano hat mindestens 300% mehr IPC.

Bleiben wir doch mal bei der Wahrheit. Schaffe89 hat es schon richtig gesagt, laut HT4U scheint Llano singlethreaded ~20% mehr IPC zu haben. Multithreaded muss man dann natürlich die ~80% CMT Skalierung berücksichtigen. Was zwar nicht ganz so viel wie CMP bringt, aber immer noch deutlich mehr als SMT. Lustigerweise kann Llano nur ein Prozent in den multithreaded Tests aufholen. Und ohne Turbo des FX-4100 vermutlich gar nichts, wenn überhaupt. Kann aber auch daran liegen, dass gerade die multithreaded Tests gut vom L3 des FX profitieren.

Und das alles auch nur mit existierendem Code. Bulldozer optimierter Code kann einiges bringen, wie wir gesehen haben. Dann sehe ich keinen Nachteil mehr. Erst recht, wenn neuere ISA Erweiterungen genutzt werden. Sollten sich die 15-20% mehr IPC für Trinity bewahrheiten, woran ich noch Zweifel habe, gibt's praktisch keinen Nachteil mehr pro Takt gegenüber der letzten K10 Ausbaustufe auch bei existierendem Code. Und mit entsprechendem Softwaresupport sollte man sich sichtbar davon absetzen können. Vor allem auch Steamroller und Excavator sollten nochmal deutliche Verbesserungen mitbringen. Piledriver ist ja nur der erste Schritt. Das ist genau das, was ich hier schon mal sagte. Bulldozer ist eine völlig neue Architektur. Generationssprünge können da deutlich grösser ausfallen als zB mit der ausgereiften K10 Architektur. Es macht also wenig Sinn, Bulldozer bereits anhand der ersten Generation zu verurteilen.

welchen unterschied sollen die haben ? Fehlenden L3 haben wir ja schon angesprochen.

Vishera ist nach bisherigem Stand Modell 20h-2fh. Dem SOG (Software Optimization Guide) vom Januar ist für 20h-2fh neben dem L3 folgendes zu entnehmen:

- Four DDR3 channels
- Quad-independent 64-bit channel operation
- L1 DTLB size has increased from 32 entries to 64 entries
- AG0+AG1 (AGLUs) support: BEXTR reg, reg, reg / MOV reg, reg / XADD reg, reg / XCHG reg32, reg32 / XCHG reg64, reg64

 

[Schaffe89]

Bei gleichem Takt sind es deutlich weniger, ein vergleich zwischen Zambezi & Trinity macht sowieso keinen sinn da der L3 Cache bei Trinity nicht vorhanden ist.

Die Meldung des 3D Centers scheint optimistisch, das stimmt.
Man kann sich aber aufgrund der Werte bei Tom´ Hardware das selbst ausrechnen, ich denke es sind im mittel ca 15% mehr IPC gegenüber der Bulldozer Architektur.
Soviel Performance scheint der fehlende L3 nicht aufzufressen, bei Spielen mags anders aussehen.

Trinity enthält übrigens nur Piledriver-Light Kerne. Der richtige kommt erst für AM3+.

Umso erfreulicher ist es doch, dass Die Trinity IPC relativ deutlich über der von Bulldozer liegt.

Du glaubst doch nicht im ernst das Bulldozer mit der heutigen Leistung so geplant war,

Warum sollte ich sowas glauben, wenn die Ankündigungen im Raum standen?

Das hat mit IPC aber nichts zu tun, du kannst CPUs nicht mit unterschiedlichen Takt vergleichen und sagen es besteht nur eine Different von 20%.

Es ist nicht wirklich schwer sich in der Tabelle den Phenom II 980 rauszusuchen und mit dem FX-4100 zu vergleichen, oder?

 

[che new]

Ich würde mich auch nicht auf THGs ermittelte Werte verlassen und von ~15% IPC Steigerung ausgehen. Das klingt mir etwas zu optimistisch, ausserdem hat THG auch nicht unbedingt den besten Ruf was Testmethodik/Korrektheit betrifft, wobei das natürlich auch etwas vom jeweiligen Redakteur abhängt. Zusätzlich zu der Sache mit dem DDR3-1600 RAM (THG schreibt sogar, dass Trinity DDR3-2133 unterstüzen soll, da wäre die Verwendung von DDR3-1866 schon angemessen gewesen) gibt es noch weitere Ungereimtheiten. Z.B. bei Winrar 4.11, mal soll es ab DDR3-1600/1866 keine Verbesserung mehr geben: Memory Bandwidth Scaling: Feed The Beast : AMD Trinity On The Desktop: A10, A8, And A6 Get Benchmarked!
Aber dann gibt es doch ein besseres Ergebnis (2:28 vs. 1:56 beim gleichen Bench):Benchmark Results: File Compression : AMD Trinity On The Desktop: A10, A8, And A6 Get Benchmarked!
Für mich sieht das nach einem Durcheinander aus, möglicherweise hat sich der Tester nicht nur einmal mit den eingetragenen Werten in den Diagrammen geirrt oder was auch immer dort los war. Also auf so einen chaotischen Vorabtest, mit unfertigen Board/BIOS und falsch gewählten RAM, sollte man nicht zu viel bauen.

OT: Apropos Winrar, habt ihr schon mitbekommen wie die neue Version 4.20 abgeht? Wie ein Zäpfchen^^ Die Leistung hat sich beim Packen mit einem Llano (A8-3820 Turbo off) z.B. mehr als verdreifacht und schlägt nun auch haushoch 7-Zip.

 

[DerGoldeneMesia]

Mit Taktsteigerung sinds 25%, so hab ichs auch eingeschätzt. Wenn 5,5Ghz am Desktop gehen wäre ein DualCore auch nicht schlecht!

 

[Balzon]

Was soll daran interessant sein? Der A8-3850 war das schnellste Llano Modell beim Launch. Ist also völlig legitim, damit zu vergleichen. Zumal die 100 MHz mehr des A8-3870 nicht gerade viel ausmachen. Es kann genauso gut später noch ein schnelleres Trinity Modell folgen.

Bei frühen 2600k vs 3770k Vergleichen wurde von der AMD Fraktion genau das bemängelt und der Seite obendrein Befangenheit unterstellt, so muss genau das jetzt auch bei AMD angeprangert werden. Eine Gegenüberstellung des schnellsten gegen zweitschnellsten Modells ist eine Verzerrung. THG entwickelt sich immer mehr zur AMD Werbeseite. Die Samples werden sicherlich von AMD direkt kommen, das kann kein Zufall sein. Wer an eine ganze Palette von Trinity Modellen rankommt, der kommt auch an einen billigen A8-3870K ran.