Neue APUs am 15. Mai? AMDs Trinity soll in den Startlöchern stehen

Was Haswell 2013 bringt, ist doch weder bekannt, noch von intresse zur Zeit. Wenn Ivy nicht mal auf dem Markt ist. Und wo kann man den Beleg für die bessere AF und insgesammte Bq von Ivy finden ?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Gustav007 schrieb:
Was Haswell 2013 bringt, ist doch weder bekannt, noch von intresse zur Zeit. Wenn Ivy nicht mal auf dem Markt ist. Und wo kann man den Beleg für die bessere AF und insgesammte Bq von Ivy finden ?
Zum Vergrößern anklicken....


U.a. im Andtech Test, irgendwo versteckt sich eine AF Blume. Wenn Du die Blume mit der einer älteren Intel Grafikblume vergleichst, fällt dir der Unterschied groß auf. Intel selber hat es auf der IDF im September offiziell bestätigt.
 
wen interessier schon AF und AA, die onboard chips gehen doch alle unter beim zocken
 
Also die APUs von AMD sind Intel natürlich extrem überlegen, dass zeigen auch alle Tests, und AMD wird mit Trinity den Vorsprung wohl noch weiter ausbauen, auch im Hinblick auf Ivy Bridge.

Außerdem ist die Bildqualität von Intel natürlich wesentlich schlechter, dass zeigen auch alle Tests. Da hat AMD mit ATI natürlich den Vorteil einen reinrassigen GPU Hersteller im Boot zu haben, auch hinsichtlich der Treiber. Also Trinity wird interssant, und mit Kaveri werden sie wohl Intel richtig auseinandernehmen.
 
2x und 4x MSAA sind identisch, beim AF zieht Intel endlich nach - wobei fei Dinge wie SSAA und Co. fehlen; inwiefern das bei dem Perf-Level tragisch ist, muss jeder selbst wissen. Ich bevorzuge das volle Feature-Set, sprich in dem Fall AMD.
 
Na warten wir mal ab was Ivy wirklich GPU-seitig leistet. Das Große Intelproblem sind die Treiber und da legt Intel seit Onboardchips keinen Wert drauf. Wenn die IB iGPU wirklich schneller ist als Trinity dann will ich das von mehr als nur einer Seite bewiesen haben. Ich denke Ib wird auf Llano Niveau sich einpendeln, was mehr als Ausreichend ist. Intel hat eh mehr als 60% des GPU Marktes inne, warum also Übers Ziel schießen?
Mir reicht es wenn die GPU mit der CPU gut harmonisiert und dann auch noch das eine oder andre 2012er Spielchen drinne ist. Wichtig ist dass AMD den IDLE Verbrauch in Griff bekommt, denn Intel könnte mit besseren Verbrauchswerten AMD trotz vermeindlich besserer GPU das wasser abgraben

Edit: auf 60% korrigiert
 
Zuletzt bearbeitet:
Unrockstar schrieb:
Na warten wir mal ab was Ivy wirklich GPU-seitig leistet. Das Große Intelproblem sind die Treiber und da legt Intel seit Onboardchips keinen Wert drauf. Wenn die IB iGPU wirklich schneller ist als Trinity dann will ich das von mehr als nur einer Seite bewiesen haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bezweifle, dass wir dies abseits des ULV-Bereiches irgendwo sehen werden. Ivy landet ungefähr auf Höhe von Llano, aber keinesfalls Trinity. ;)
 
Seit wann hat Intel mehr als 80% des GPU-Marktes? Du meinst eher CPU-Markt
 
Wirti schrieb:
Seit wann hat Intel mehr als 80% des GPU-Marktes? Du meinst eher CPU-Markt
Zum Vergrößern anklicken....

Hast Recht, sind nur 60%.. dennoch Werte von denen AMD und Nvidia nur Träumen können

Aktuellere Werte auf THG.de:

Im vierten Quartal stammten 24,8% aller verkauften Grafikchips aus dem Hause AMD – der Konzern erhöhte damit seinen Output um 7,8%, während Nvidia im gleichen Zeitraum ein Minus von 3,1% hinnehmen musste – im dritten Quartal lag der Marktanteil des GPU-Spezialist damit noch bei 15,7% zuvor waren es noch 16,1%. Damit geriet auch Intels Wachstum im Bereich der GPUs in Stocken. Der Marktanteil des weltgrößten Chipherstellers sank von 60,4% auf 59,1%.

http://www.tomshardware.de/GPU-Marktanteile-2010-2011,news-247094.html


@Undertaker:
Ich zitiere mich mal selbst ;)
Unrockstar schrieb:
Ich denke Ib wird auf Llano Niveau sich einpendeln, was mehr als Ausreichend ist
Zum Vergrößern anklicken....

Wie du schon sagtest, alles andre ist Illusorisch und wird auch gar nicht vom Markt verlangt
 
Zuletzt bearbeitet:
Unrockstar schrieb:
ichtig ist dass AMD den IDLE Verbrauch in Griff bekommt, denn Intel könnte mit besseren Verbrauchswerten AMD trotz vermeindlich besserer GPU das wasser abgraben.
Zum Vergrößern anklicken....
Ein Llano ist (CPU-seitig) im idle bereits auf SNB-Level, wichtiger wäre Last und Teillast. Schon Zambezi ist hier besser als Llano, also sollte es bei Trinity erst Recht der Fall sein, wenngleich das Effizienz-Niveau von IVB höchstwahrscheinlich nicht erreicht wird.
 
y33H@ schrieb:
Ein Llano ist (CPU-seitig) im idle bereits auf SNB-Level, wichtiger wäre Last und Teillast. Schon Zambezi ist hier besser als Llano, also sollte es bei Trinity erst Recht der Fall sein, wenngleich das Effizienz-Niveau von IVB höchstwahrscheinlich nicht erreicht wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt schon, aber der Otto-Normal User hat den PC zu 80% im Idle laufen, selbst HD Filme brauchen keine große Last. Wenn ein 17W Trinity einen vergleichbaren IB überflügelt, dann dürfte es schwer werden mit den Ultrabooks gegen AMD anzustinken. Mal sehen was der 15.5. bringt
 
Ein 17W-Trinity ist Grafik-seitig wohl stärker, CPU-seitig sicherlich nicht und auch eher nicht effizienter.
 
y33H@ schrieb:
Ein 17W-Trinity ist Grafik-seitig wohl stärker, CPU-seitig sicherlich nicht und auch eher nicht effizienter.
Zum Vergrößern anklicken....


Das hast Du schon in der PCGH geschrieben, leider befürchte ich wirst Du falsch liegen. Wenn die 2350 Vantage Punkte vom 17W Trinity korrekt sind, behaupte ich das Gegenteil. Denn das wäre ein gutes Stück unter den 2800 Punkten einer A8-3500M APU. Und wie wir wissen müsste Trinity 17W mindestens die Leistung der HD6620G erreichen. Du wirst sicher wissen wie viel Vantage Punkte eine 1150 Mhz HD4000 erreicht. Intel müsste arg den Treiber verhauen wenn da in Spielen kein Vorsprung übrig bleibt.
 
3D Mark Vantage (iirc overall score) ist so eine Sache, ich bleibe skeptisch ... unabhängig von dem was ich weiß ;-) wenn ich AMD richtig verstanden habe, dann ist Trinity mit 17W ein 2M/4C und wird gegen die ULVs mit 2C/4T gestellt, daneben HD 4000 und eine VLIV4-GPU mit einer unbekannten ALU-Anzahl. Schwierig.

EDIT
Der 17W-A6 waren 2.355 Punkte und AMD sieht Ivy Bridge bei 1.505 Punkten.

 
Zuletzt bearbeitet:
Warum die Ivy bei 1505 Punkten sehe, ist aber auch nicht erklärbar. ;) Der verglichene i5-2537m ist mit nur 900MHz GPU-Takt absolut worst-case gewählt, schon ein i5-2467M ist weit schneller und erreicht knapp P1500, die i7-Modelle nochmal etwa 200 Punkte mehr.

Ausgehend von den bekannten Taktraten und 3DMark-Scores bisheriger Leaks anderer Modelle landet ein Ivy Bridge ULV wohl locker bei dem doppelten dieser Werte, also etwa P3000-P3500. Mit P2355 verliert Trinity das GPU-Duell im ULV-Bereich klar, und das wohl ebenso in Spielen.
 
y33H@ schrieb:
3D Mark Vantage (iirc overall score) ist so eine Sache, ich bleibe skeptisch ... unabhängig von dem was ich weiß ;-) wenn ich AMD richtig verstanden habe, dann ist Trinity mit 17W ein 2M/4C und wird gegen die ULVs mit 2C/4T gestellt, daneben HD 4000 und eine VLIV4-GPU mit einer unbekannten ALU-Anzahl. Schwierig.

EDIT
Der 17W-A6 waren 2.355 Punkte und AMD sieht Ivy Bridge bei 1.505 Punkten.
Zum Vergrößern anklicken....


Von der Angabe rede ich doch. Wo AMD Ivy sieht ist doch wirklich unerheblich. Bei gleichem Takt kommt die HD4000 auf mehr als die doppelte Vantage Punktzahl. 1500 Punkte schaffen schon SB ULV Systeme. Ich will auch gar nicht Vantage Werte zwischen zwei Herstellern vergleichen. Ich vergleiche die 2350 Punkte mit AMDs eigener iGPU im mobilen Segment. 2350 entspricht ca der Performance einer HD6520G (320 SPs@400 Mhz).
 
Mondrial schrieb:
Naja geh mal von einem normal-effizienten Netzteil und einer zusätzlichen Datenplatte aus, dann bist du schon bei mind. 15W. Dazu noch eine TV-Karte inkl. CI-Modul und du knackst locker die 20W ;) (Von der Abhängigkeit des verbauten Mainboards fangen wir mal nicht an ;))
Zum Vergrößern anklicken....

Der Trend bei HTPCs geht ja eher in Richtung DC/DC-Wandler/AC-Adapter-Kombis, bereits die den Gehäusen (z.B. Antec ITX-Reihe, LC-Power ITX-Reihe) beiligenden Kombis sind öfter kaum ineffizienter und verbrauchen nur um die 1-2W mehr im Leerlauf als eine sehr gute picoPSU/AC-Adapter-Kombi. Eine moderne 2,5" HDD liegt heute schon auf jeden Fall unter 1W, macht also das Kraut auch nicht fett ;) Und wie bawder schon erwähnt hat, mit der richtige TV-karte muss der Verbrauch kaum zunehmen im Leerlauf, zumindest habe ich das schon öfter von Usern gelesen.

Aber es stimmt schon, es steht und fällt alles mit dem Mainboard. Wobei das dann nicht das "Versagen" der CPU ist, wenn keine guten Werte zustande kommen.


Balzon schrieb:
Das ist definitiv sicher. Die schnellste HD4000 im Notebook taktet mit 1300 Mhz. Ok bei der CPU im Notebook wird wohl gleich eine dedizierte verbaut. Relevanter für die beliebten Dualcore Modelle, die takten mit 1200 Mhz. ULV bis 1150 Mhz.
Zum Vergrößern anklicken....

Sind die 1150 MHz in diesem Fall auch 'Max Dynamic Frequency' (also Turbo) wie bereits bei den Sandy Bridge ULVs, wo die 'Base Frequency' (garantierter Grundtakt) nur bei 350 MHz liegt? Intel® Core

Die ULV SBs (17W TDP ) erreichen in der Praxis (Spiele) zum Teil nur 1/3 der GPU-Leistung von Standard SBs (35W TDP), obwohl der GPU-Turbotakt vergleichbar ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ LookOut und Scorpion2k11


Eure Meinung zu PCGH dürft ihr selbstverständlich haben, nur ist dies in diesem Thread absolut fehl am Platz.
 
Zuletzt bearbeitet:
che new schrieb:
Sind die 1150 MHz in diesem Fall auch 'Max Dynamic Frequency' (also Turbo) wie bereits bei den Sandy Bridge ULVs, wo die 'Base Frequency' (garantierter Grundtakt) nur bei 350 MHz liegt? Intel® Core

Die ULV SBs (17W TDP ) erreichen in der Praxis (Spiele) zum Teil nur 1/3 der GPU-Leistung von Standard SBs (35W TDP), obwohl der GPU-Turbotakt vergleichbar ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Sry, aber das ist Unfug. Vernünftigen Reviews und eigenen Tests nach kann ich bestätigen: ULV Sandy Bridges erreichen ihren maximalen GPU-Turbo idR sogar im praxisfernen Furmark, selbst mit parallelem Prime95 ist man weit vom Base-Clock entfernt. Intel bevorzugt den GPU-Turbo gegenüber dem CPU-Turbo, erst kurz vor dem Throtteln beginnt der GPU-Turbo zu sinken.

Also bitte: Keine derartigen Behauptungen, wenn man offenkundig keine Erfahrungen mit dem Thema hat. Aktuelle ULV-Modelle sind in GPU-limitierten Spielen fast genauso schnell wie die 35W-Versionen, nix mit 1/3. Belege:

Test Lenovo ThinkPad X1 (NWK3QGE) Notebook - Notebookcheck.com Tests
Test Asus Zenbook UX31 Ultrabook - Notebookcheck.com Tests
Test HP Folio 13-2000 Ultrabook - Notebookcheck.com Tests
Test Dell XPS 13 Ultrabook - Notebookcheck.com Tests
Test Toshiba Satellite Z830-10J Ultrabook - Notebookcheck.com Tests
Test Lenovo IdeaPad U300s Notebook - Notebookcheck.com Tests

Man vergleiche die Leistung im 3DMark bzw. den vorhandenen Spielen, z.B. Fifa 12 oder Anno 2070 (in den meisten Reviews dabei). Die Leistungsdifferenz im GPU-Limit entspricht fast exakt dem Unterschied der maximalen Turbo-Taktrate.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man die hohen Taktraten berücksichtigt dann ist die Leistung pro Thread immer noch deutlich schlechter als Phenom & Llano :(

Die Leute die keine interne GPU benötigen, sondern auf Diskrete Karten setzen werden lieber auf einen effizienten Core i5 Prozessor setzen.

Die großen Modelle werden das gleiche Schicksal haben, besonders im Gamer Markt wird die Lage nicht besser, AMD braucht pro Thread 30% mehr IPC als Bulldozer 1, nur so kann man im Client Markt richtig konkurrenzfähig sein, bei AMD muss in der großen Entwicklungszeit (über 5 Jahre) sehr viel schief gelaufen sein, das Konzept auf dem Papier wird sich auch nicht 2012 durchsetzen, damit hätte man bestimmt vor der Bulldozer Entwicklung nicht gerechnet, viel bessere wäre es gewesen wenn damals das K8 "Athlon64 Team" die Architektur des K10 im Jahr 2007 weiter entwickelt hätte, eine ähnliche Strategie wie es Intel mit Core2 bis Sandy gemacht hat. Wie wir heute sehen liefert AMD mit der neuen Architektur deutlich weniger Leistung pro Thread als der Vorgänger, Bulldozer hat nur die neuen SSE4x/AVX Befehle als Vorteil, FMA4 wird kein Standard, diese neuerungen hätte man beim K10 mit Architektur Änderungen auch implentieren können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Duplex schrieb:
Wie wir heute sehen liefert AMD mit der neuen Architektur deutlich weniger Leistung pro Thread als der Vorgänger
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, tun sie nicht. Das zeigen ja auch die Werte. Hör doch endlich mal mit diesem Lamentieren auf. Das hilft hier keinem. Bulldozer ist so gut, wie er ist. Und da ist auch bei der Entwicklung nichts schief gelaufen. Dass die Entwicklung natürlich nicht still stehen darf, und dass es Verbesserungen in den kommenden Generationen geben wird, sollte auch klar sein.
 
@Undertaker 1
Wenn du das nächste Mal gleich einen halbwegs vernünfigen Ton an den Tag legst (und nicht erst durch Nacheditieren) diskutiere ich vielleicht wieder mit dir. Ansonsten ist mir mittlerweile meine Zeit und Energie für ein solches Niveau zu schade.
 
Du solltest genau dann wieder anfangen zu diskutieren, wenn du dich inhaltlich(!) auf einem seriösen Niveau bewegst. Dein letzter Beitrag bestand aus unbegründeten und haltlosen Behauptungen, die widerlegt werden mussten. Meine härteste Fomulierung dir gegenüber war übrigens zu jedem Zeitpunkt "Unfug", diese inhaltliche Bewertung hatte das Posting auch mehr als verdient. Und nun bitte btt.

madpenguin schrieb:
Weitere Vorab-Benchmarks: AMD Trinity ca. 15% vor Llano | 3DCenter.org

Finde die Ergebnisse nicht übel ;) Vielleicht wirds was mit den Piledriver Kernen!!
Zum Vergrößern anklicken....

Die Steigerung zu Llano sieht gut aus, die Relation zum FX-8150 lässt mich aber zweifeln, was diese Zahlen nun für praktische Anwendungen aussagen sollen. Man beachte den kaum vorhandenen Einfluss der Kern/Threadzahlen.
 
Zuletzt bearbeitet:
DerGoldeneMesia schrieb:
Ich kann lesen, nur hast du die CPu schlecht geredet! Trinity hat auch eine kleinere TDP!
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du lesen kannst solltest du dich vorher informieren, bevor du so einen Quark postest um eine CPU zu verteidigen... ;)

Ich denke, dass es am Jahres-Ende in den Rückblicken so aussehen wird, dass Trinity schlicht das neue Llano sein wird, alle Leistungsklassen (Also von Budget-Segment mit Hihgh-End) haben am Ende 10 - 15% mehr und alle werden auf einen großen Sprung in 2013 hoffen... :d
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh