Neue APUs am 15. Mai? AMDs Trinity soll in den Startlöchern stehen

[Undertaker 1]

Sind die A6 nciht die neue "holzklasse" der Trinitys ? ... also A6, A8 und A10 ?

Hieß nicht das eine geleakte 17W-Modell A4? Ist aber auch egal: In meinen Augen darf ein Modell mit eindeutig höherwertiger Modellnummer nicht langsamer sein - und das wäre ein 1-Modul-Trinity (CPU-seitig), wenn er denn wirklich als A6 erscheint.

 

[mr.dude]

Im SA Forum gibt's übrigens einige Benchmarks zu einem A6-4400M Notebook. Da wird auch nochmal erwähnt, dass sich die Bezeichnungen scheinbar etwas ändern bzw verschieben.

Llano -> Trinity
E2 -> A4
A4 -> A6
A6 -> A8
A8 -> A10

 

[Undertaker 1]

Hier übrigens nochmal ein schönes Übersichtsbild, wenn auch für den Desktop:



Wie man gut sieht, soll im Desktop A4 -> A4, A6 -> A6 und A8 -> A8 ablösen, der A10 kommt einfach oben drauf. Aber wie soll das mit einem 1-Moduler im Falle des A6 klappen, oder gibts da auch 2-Modul Varianten? Gibts die gleiche Folie eigentlich auch für das mobile Lineup?

Übrigens kann man auch ganz gut die Performance des A10 aus den Werten interpolieren. Bei einer perfekten Skalierung wäre ein 2,7 GHz 2-Moduler bei 2,26 Punkten im CB R11.5, der A10-4600M kommt mit 2,3 GHz (falls es keine Turbostufe für 4-Thread-Last gibt).

 

[Duplex]

Wieso ignoriert ihr euch beiden überhaupt noch, langsam reichts aber wirklich, übrigens übrigens

 

[Undertaker 1]

Es macht einfach solchen Spaß mit ihm.

 

[Duplex]

Dann entferne doch bitte noch den Satz aus deiner Signatur.

 

[Undertaker 1]

Um wieder endlose Zitierschlachten ertragen zu müssen? Danke, aber nein. Bleiben wir doch lieber bei Trinity, heute gab es doch nun mal wirklich handfeste Neuigkeiten.

 

[mr.dude]

Wieso ignoriert ihr euch beiden überhaupt noch, langsam reichts aber wirklich, übrigens übrigens

Ich ignoriere ihn auch weiterhin. Anscheinend kann er das nicht. Sagt eigentlich alles über seine Motive. Trotzdem lustig, wie man ihn anscheinend aufziehen kann, ohne es zu beabsichtigen.

 

[miriquidi]

A6 4400M Benchmarks:

Trinity A6-4400m + A10-4600m Benchmarks

Nur ein Modul, eine deftige Verschlechterung gegenüber den A6-Llanos falls das stimmt. Der Cinebench-Score eines alten A6-3420M ist mal eben 70 Prozent höher, Singlethreaded läuft es laut SuperPi wohl auf einen Gleichstand hinaus. Womöglich ein Anzeigefehler und es handelt sich nur um einen A4, da würden die Leistungsdaten besser passen - wäre CPU-seitig aber trotzdem praktisch Stillstand gegenüber Llano.

Ich würde mich zumindest bei CB R11.5 aus dem Fenster lehnen und behaupten, dass die besseren Trinity-Chips doch deutlich flotter als das kleine Einsteigermodell sind. Ein alter Turion II X2 mit 25 W sollte so ca. bei 1,2 bis 1,3 Punkten liegen, und selbst die alten K8 X2s mit 35 Watt schaffen um die 1,1 Punkte.
Gibt's irgendwo CB R11.5 Single-Thread Werte? Die wären ja grade für den A4 in Bezug auf Subnotebooks höchst interessant.

 

[Undertaker 1]

Klar, wie bereits angedeutet: Anhand bekannter Modulzahlen und Taktraten kann man die Ergebnisse anderer Trinity-Modelle in etwa überschlagen. Das Topmodell A10-4600M wäre damit in der Region von etwa 2 Punkten.
Singlethread sieht es gegenüber Llano durch den Entfall des CMT-Malus besser aus, aber Werte für das ULV-Modell lassen sich mangels bekannter Taktraten wohl kaum abschätzen. Die Frage ist, welchen Stellenwert das TDP-Budget der GPU bei diesem bekommt. Da das (schnellste?) 17W-Modell auch ein A6 ist, kann man zumindest mal von einem Modul ausgehen, dazu wäre eine Taktrate von optimistisch geschätzt 2 GHz denkbar - wahrscheinlich aber etwas weniger. Auch hier ließe sich de resultierende Performance wieder überschlagen. Etwas mehr Performance als bei der E-Serie wirds wohl werden, CPU-seitig wohl aber nicht das versprochene Niveau eines 35W-Llano.

 

[miriquidi]

Sofern die GPU nicht läuft, sollte die GPU keinen großen Broken bekommen, hoffe ich.
Einen CB R11.5 Single-Thread-Wert gibt es hier (fragt sich ob 32 oder 64-Bit?):
SemiAccurate Forums - View Single Post - AMD Trinity Laptop
0,78 Punkte bei wohl 3,2 GHz maximalen Turbo Boost Takt. Das wäre bei 2 GHz dann grob etwas um bescheidene 0,5 Punkte, deutlich mehr als mein alter 18 W K8 X2 oder ein AMD E-350, aber nur halb soviel wie die guten Intel Sandybridge ULVs.
Da die Fertigung bei GloFo ja nicht soo gut laufen soll, ist der getestete A6 evtl. auch nur 'Fertigungsschrott' - selektierte Chips für die ULV-Sparte könnten besser sein. Hoffentlich.

 

[Undertaker 1]

Gibt ja noch einige Benches mehr bei SA, hier x264 mit dem A6-4400M:

Pass 1
------
encoded 1442 frames, 40.15 fps, 3909.86 kb/s
encoded 1442 frames, 39.54 fps, 3909.87 kb/s
encoded 1442 frames, 39.62 fps, 3909.84 kb/s
encoded 1442 frames, 39.81 fps, 3909.87 kb/s

Pass 2
------
encoded 1442 frames, 7.74 fps, 3962.51 kb/s
encoded 1442 frames, 7.67 fps, 3962.65 kb/s
encoded 1442 frames, 7.71 fps, 3962.64 kb/s
encoded 1442 frames, 7.71 fps, 3962.67 kb/s

Etwas langsamer als ein Pentium B950, der etwa 50 bzw. 9 fps schafft. Gut sieht der GPU-Score von 642 Punkten im 3DM11 aus, dass ist HD 4000 Niveau - und da kommen ja noch größere Ausbaustufen der GPU.

 

[Walker]

Mal für mich als Erklärung bitte:

Wenn ich statt dem A6-3500 eine A8-5500 im HTPC einsetzen würde, sind dann die Temperaturen der beiden CPU´s etwa gleich, da beide eine TDP von 65W haben?
Denn das Streacom Gehäuse (passiv) ist für CPU´s mit 65W TDP freigegeben und dann tendiere ich schon zum A10-5700 oder A8-5500.

Danke im Voraus für die Aufklärung

 

[TaipanX]

http://amdfx.blogspot.de/2012/05/amd-trinity-ultra-thin-cpu-a10-4655m.html

@Walker
Nach meinen gefährlichen Halbwissen, nehme ich an, das die Temperaturen ungefähr gleich sein werden, wobei die TDP nur ein Indiz dafür ist. Genaueres werden wir (leider..grrrrrrrr) erst im August wissen, da die Desktopvariante erst im August erscheinen soll.

AMDs Launchpläne für

 

[Mick_Foley]

Wie uns Ivy zeigt kann die TDP sogar sinken und die Temperaturen trotzdem steigen, einfach test abwarten.

 

[miriquidi]

AMDFX: AMD trinity ultra-thin CPU : A10-4655m 25w Benchmarks

Ich glaube die Schlussfolgerungen sind falsch:

Notice how the IPC of the 2M/4T A10-4655m @ 2.3 ghz at least ties if not beats the IPC of K 10.5 Llano 2M/4T A6 which is also at 2.3 ghz turbo. This is good news for Trinity! If IPC matches Llano

Der zum Vergleich getestete Llano Notebook Prozessor erreicht seinen Turbo in der Praxis eh nicht, unabhängig davon ob die Tests Single- oder Multi-Threaded programmiert wurden.

Hoffentlich ist die Turbo-Angabe für Trinity falsch - wenn er mit 2 Modulen / 4 Threads + GPU mit 2 GHz laufen kann, warum dann Single-Threaded nur mit 2,3 GHz? Das wird im Alltag doch genau so ein Rotz wie bei Llano, wieso lernen die nichts aus ihren Fehlern?

 

[Mick_Foley]

Weil sie zu mindest den Desktop-Llano ganz ordentlich verkloppen wie es scheint.

 

[mr.dude]

Ich glaube die Schlussfolgerungen sind falsch:

Falsch per se würde ich nicht sagen. Sie sind aber zumindest recht weit hergeholt, weil man nicht beurteilen kann, wie hoch der Turbo im jeweiligen Test ging. Ausserdem muss man immer zwischen single- und multithreaded IPC differenzieren. Auch hier ist es schwierig, konkrete Erkenntnisse anhand der Testergebnisse abzuleiten.

Hoffentlich ist die Turbo-Angabe für Trinity falsch - wenn er mit 2 Modulen / 4 Threads + GPU mit 2 GHz laufen kann, warum dann Single-Threaded nur mit 2,3 GHz? Das wird im Alltag doch genau so ein Rotz wie bei Llano, wieso lernen die nichts aus ihren Fehlern?

Der hat auch nur eine TDP von 25 W. Dafür ist der Takt ok. Der A6 hat eine TDP von 35 W.

 

[Undertaker 1]

Hoffentlich ist die Turbo-Angabe für Trinity falsch - wenn er mit 2 Modulen / 4 Threads + GPU mit 2 GHz laufen kann, warum dann Single-Threaded nur mit 2,3 GHz? Das wird im Alltag doch genau so ein Rotz wie bei Llano, wieso lernen die nichts aus ihren Fehlern?

Glaub mal nicht daran, dass die 2,3 GHz das Maximum wären.

 

[oese]

Falsch per se würde ich nicht sagen. Sie sind aber zumindest recht weit hergeholt, weil man nicht beurteilen kann, wie hoch der Turbo im jeweiligen Test ging.

Ich finds sehr ordentlich. Wenn die neue Architektur auch nur ANNÄHERND in der IPC mit dem Llano mithalten kann, hat AMD einen riesen Sprung gemacht. Vorher war da ein 25%-iger Unterschied^^

 

[Undertaker 1]

Es gibt doch bereits geleakte Benchmarks, siehe den obigen x264 HD. Da fehlt so einiges auf das IPC-Niveau von Llano, Multithreaded kostet halt CMT einiges an Leistung, da es statt 2/4 Kernen künftig nur noch 1/2 Module geben wird.

 

[miriquidi]

Glaub mal nicht daran, dass die 2,3 GHz das Maximum wären.

Hoffentlich hast du recht.

 

[mr.dude]

Ich finds sehr ordentlich. Wenn die neue Architektur auch nur ANNÄHERND in der IPC mit dem Llano mithalten kann, hat AMD einen riesen Sprung gemacht. Vorher war da ein 25%-iger Unterschied^^

Ich frage mich, wer die 25% immer wieder kolportiert. So viel ist es definitiv nicht. Vergleiche mal FX-4100 mit den grössten X4/X6 in singlethreaded Anwendungen. Da liegt der FX4 irgendwo zwischen 10-15% zurück. Und das wohlgemerkt ohne irgendwelche Bulldozer Mikrooptimierungen oder Unterstützung neuerer Befehlssätze. Bezüglich Leistungspotenzial sehe ich da keinen wirklichen Nachteil zum K10. Compiler Tests auf Phoronix zeigen, dass 10% und mehr je nach Anwendung locker mit entsprechendem Support möglich sind. Entgegen der landläufigen Meinung ist die Bulldozer IPC nicht so schlecht. Momentan liegt nur einfach noch viel Potenzial aufgrund der Software brach. Trinity braucht also gar nicht so viel zuzulegen pro Takt. Und das wird er mMn auch nicht. Je nach Anwendung vielleicht 0-10%.

 

[oese]

dennoch war es so, dass mit gleichen clocks das bulldozer-modell gerade bei floating-point-anwendungen stark zurücklag. Jetzt haben wir die situation, dass ein Trinity-Chip vs. Llano bei annähernd gleichen clocks das gleiche liefert. Die genaue IPC lässt sich auf der Basis eh nicht vergleichen, wie Du schon sagst, aber was zählt ist doch dass Trinity im gleichen Speedbin (ob 1.9 oder 2.0ghz ist wayne, erst recht weil trinity insgesamt ja höhere clocks erreichen wird, und turbo-clocks sind sogar genau die selben) die gleiche Leistung abliefert, trotz 2m/4t-penalty. Das ist schon ein Schritt vorwärts, da war BD nicht in der Lage zu, unabhängig von den gründen und ebenso unabhängig von einer evtl. deutlich besseren theoretischen ipc. Dazu kommt dann die um 10w niedrigere TDP, die ja ebenso eine nochmals verbesserte IGP mit beinhaltet. Ich halte das für eine sehr positive Entwicklung. Trinity ist damit auf Kurs. Und für Vishera sieht es damit auch gut aus von den Anlagen her. Die PD-Cores scheinen die vorhandenen Potentiale eben wirklich viel besser umsetzen zu können, aus bekannten Gründen, aber eben auch messbar.

Gutes Zeichen imo...

 

[Undertaker 1]

aber was zählt ist doch dass Trinity im gleichen Speedbin (ob 1.9 oder 2.0ghz ist wayne, erst recht weil trinity insgesamt ja höhere clocks erreichen wird, und turbo-clocks sind sogar genau die selben) die gleiche Leistung abliefert, trotz 2m/4t-penalty

Wie bereits angedeutet: Bei 2M/4C Trinity vs. 4C Llano wirst du bei Vollauslastung im Regelfall klar mehr Taktrate bei Trinity für die gleiche Leistung brauchen. Man darf übrigens auch nicht vergessen, dass die Piledriver-Optimierungen zum Teil von dem fehlenden L3 wieder etwas aufgefressen werden.

Anders sieht es natürlich in den Fällen aus, wo Trinity von seinen neuen Befehlssätzen profitiert.

 

[mr.dude]

@oese

Schon klar. Trotzdem warne ich davor, zu viel zu erwarten. Trinity wird einige Tweaks mitbringen, die je nach Anwendung mehr oder weniger bringen. Grosse IPC Sprünge, wie teils kolportiert wird, sind aber nicht zu erwarten. Woher sollen die auch kommen? Die dafür notwendigen Änderungen werden vermutlich erst die Nachfolger Steamroller und Excavator haben.

Wie Trinity gegenüber Llano abschneidet, muss man abwarten. Nach 2-3 Tests lässt sich da wenig sagen. Zwar hat Trinity keinen L3. Das wird aber kein Nachteil sein. Den hat Llano ja auch nicht. In multithreaded Szenarien erwarte ich hingegen schon noch einen Vorteil für Llano pro Takt. Dort hat man mit CMP halt einen Vorteil von etwa 20% gegenüber CMT. Das muss Trinity dann über den Takt wettmachen.

Interessant wird mMn vor allem, ob man die Fertigung mit Piledriver basierten Designs besser im Griff hat und was neue Features wie das Resonant Clock Mesh bringen.

 

[oese]

Ich bin auf jeden Fall erstmal optimistisch gespannt auf morgen und die Tage danach. Ich will nen Vishera. Allein der divider-bug und die angepassten Befehlssätze bringen schon was. Das würde ich auch der IPC zurechnen. Oder zumindestens der effektiven IPC.

Und gerade wegen der CMT-Einbußen finde ich es erstaunlich, dass in den zugegebenermaßen popeligen 3 tests die 0,1ghz mehr basetakt und besserer turbo offenbar ausreichen, um diesen Malus wettzumachen.

 

[Undertaker 1]

Und gerade wegen der CMT-Einbußen finde ich es erstaunlich, dass in den zugegebenermaßen popeligen 3 tests die 0,1ghz mehr basetakt und besserer turbo offenbar ausreichen, um diesen Malus wettzumachen.

Redest du von den Werten?

AMDFX: AMD Trinity ultra-thin CPU : A10-4655m 25w Benchmarks

Der A6-3400M hat nur 1,4GHz (!), liegt aber auf einem ziemlich ähnlichen Level wie die 1,9/2,0GHz schnellen Trinitys. Wie gesagt: IPC-Gleichstand ist insbes. Multithreaded abseits von AVX/AES utopisch, was derzeit nunmal die Masse der aktuellen Anwendungen repräsentiert. Trinity gleicht diesen Malus natürlich über seine hohen Taktraten aus, aber insgesamt scheint es CPU-seitig wohl nur Singlethread Steigerungen zu geben.

 

[Unrockstar]

Ich bin auch Optimistisch auf Trinity gepsannt, denn AMD hat mit dem P1 Debakel schon bewiesen, dass sie wirklich eines können und das ist Fehler ausbügeln und Rechenleistung steigern. Sollte Vishera im Mittel nur 10% mehr IPC als K10 bekommen, wären wir ja auf einem guten Wege. Logisch dass man mit Ivy nicht gleichziehen wird, aber zumindest dann mit Sandy.
Ein 8350 mit 95W TDP und 2600k Niveau wäre ja auch wieder etwas Konkurenzfähiger als das was derzeit ist. AMD kann ja nicht immer nur alles zu Ramschpreisen raushauen, auch wenn Trinity sicherlich wohl Einzug in Apples nächstes Macbook halten wird

Amd ist mit ihrer APU auf dem richtigen Weg und grade ind er Kombi Mittelklasse cpu + gpu bei low voltage, Intel klar überlegen. Wer Rechenleistung braucht, kauft Intel, wer mehr als nur Office machen möchte und ggf auch mal Rendern, kauft AMD

 

[oese]

@undertaker: stimmt, vor allem im w-prime ist das komisch. da zeigt der a6 sogar deutlich bessere werte. das kann ja nicht sein..