Neue CPU für Spiele?

[marques]

Ja gut. Ich denke bei Multithread optimierten Games sollte das CPU-Limit dann ja erst später erreicht werden?
Je mehr Kern das Spiel unterstützt, desto eher hat man die Chance mit dem 6-Kerne nicht ins Limit zu fahren?
Bei spielen die nur 1-2 Kerne unterstützen fährt man dann logischerweise bei einem höheren Takt eines Dualcores später erst ins CPU-Limit?

 

[HisN]

Ist eine Möglichkeit.
Wenn aber (siehe der Fallout-Screenshot) das Game zwar viele Kerne unterstützt, aber die Haupt-Last von einem Kern getragen wird, dann bricht das Programm auch genau in dem Augenblick ein, in dem der Haupt-Thread einen Kern voll auslastet.

 

[oooverclocker]

Deshalb ist es für Fallout speziell günstig, mindestens einen Sixcore zu haben und den dann noch zu übertakten . Trotzdem "reicht" ein Sixcore auch nicht immer aus, um nie ins Limit zu kommen. Wenn man rausfinden möchte, wie viele Threads aktuelle Titel so haben, muss man sich nur mal das Steam- Survey ansehen:
Über 93% der Spieler haben 2 oder 4 Physische Kerne. Davon haben natürlich auch extrem viele 4 logische Kerne und weniger 8 logische Kerne(i7). Die mit 2 logischen Kernen(Celeron etc.) sind wahrscheinlich recht wenige. Für den PC macht es deshalb durchaus Sinn, mit 8 Threads zu produzieren, da die auf einer 4 Thread- CPU ja auch nicht schlechter laufen als 4 Threads.
Oft ist das aber gar nicht nötig. Grafisch relativ anspruchslose Spiele kommen mit 2 Threads oder sogar weniger noch gut klar, da man trotzdem über 100 fps erreicht. Deshalb entscheiden sich Studios aus Kostengründen in dem Fall häufig dafür, auf weniger Threads zu optimieren.
Die 6 Thread- Titel haben wir besonders den Konsolen zu verdanken. Die Verbreitung von Sixcores ist auf dem Desktopsegment ziemlich gering(zusammen mit Achtkernern unter 2%)
Hat man einen aktuellen Quadcore und er taktet über 4GHz, lohnt sich fürs Casual Gaming kein Umstieg. Wenn man einen Neukauf tätigt und einen i7 ins Auge fasst, würde ich immer mindestens den 5820K nehmen. Der i5 dagegen liegt in einer anderen Preisklasse. -> Budgetfrage. Möchte man immer alle Regler möglichst rechts und alles möglichst flüssig haben, würde selbst ein Achtkerner noch in der einen oder anderen Situation hilfreich sein. Letztlich ist das aber ein Minimum an Gewinn, das man sich extrem teuer erkaufen muss. Preis/Leistungssieger wird das System ganz sicher dann nicht

 

[sadasone]

Nein - selbst wenn Dein Phenom ein Achtkerner wäre. Der 6600K ist schon auf einem Kern fast gleich schnell wie der Phenom mit zwei Kernen zusammen. Wenn also zwei Threads auf einem Kern laufen müssen, macht das überhaupt nichts aus. Ich gehe da auch von einem Softwareproblem aus. Schonmal geschaut, ob es im "randlosen Fenstermodus" funktioniert?

Den Randlosen Modus habe ich noch nicht versucht, muss ich mal versuchen.
Also Treiber und alles andere ist auf dem letzten Stand, die 290x pustet zwar auch ganz schoen vor sich hin, aber die ist ja auch nicht sonderlich sparsam und kuehl. Finde ich halt etwas seltsam, dass ich eben diese "Ruckler" habe. Ich muss mal schauen, ob ich da mal ein Video von machen kann und ob man das darauf dann sieht.

 

[G3cko]

sorry für OT: ein 5820k @ 4GHz sollte doch für die nächsten Jahre rein von der Gamingleistung mehr als ausreichend sein oder?
Leider ist mein Exemplar für 4,2GHz und mehr nicht wirklich geeignet aufgrund der Wärmeentwicklung bei mehr Spannung!

Lass dich nicht verunsichern. Mit 4,2 GHz und haswell IPC hast du mehr als ausreichend singlethread Power. Hisn schreibt immer das gleiche. Ja es gibt Spiele die brauchen eine höhere re singlethread Power, aber die laufen auch auf allen anderen Systemen schlecht. Gerde eben auch auf Notebooks. Es geht nun mal kaum noch schneller, das haben die letzten Jahre gezeigt. Gerde deshalb auch der wunsch nach dx12 von der Spiele Industrie. Mit dx12 sinkt der CPUOverhead und die Skalierung von Multicore nimmt zu.

Du kannst dir eher Sorgen machen das du keinen Ersatz für das Board bekommst wenn das mal nach ein paar Jahren abtaucht, als das die CPU von der Performance nicht mehr ausreicht.

 

[Elmario]

Selbst ein Phenom II QuadCore wird noch für die meisten Games der nächsten drei Jahre ausreichen...

 

[mastergamer]

Wenn ich sehe wie viel FPS der x4 955 eines kumpels in BF3 (2011!) abgeliefert hat... da zweifele ich etwas an dieser aussage

 

[HisN]

Hängt halt immer von Software/Settings und was der Schreiberling unter "es reicht" versteht ab.
Da treffen sehr sehr viele Unbekannte in einer Gleichung aufeinander. Das wird sich nicht für jeden gleich lösen.

 

[mattiii]

das hängt vom einzelnen selbst ab. Letztendlich entscheidet doch er, ob er neu kauft oder nicht.

 

[fdsonne]

Der gleiche Screen wie in #37, nur diesmal in FHD anstatt in 4K.
Das CPU-Limit bleibt das gleiche (wen wundert es^^, ist ja immer noch mein 4.4Ghz 5960X der da schuftet).

Hast du eigentlich mal auf Höchstleistung bei dir gestellt? Dein Screen bestätigt eigentlich, dass die Cores nicht mit vollem Takt laufen. Und wenn nun Windows den Thread auf einen der 3GHz Cores schaust, hast du deutlich eher ein CPU Limit. Selbst wenn der Core dann irgendwann aufwacht, ggf. wurde der Thread schon weiter geschubst
Ab Haswell-E empfiehlt sich klar Höchstleistung zu nutzen. Vor allem wenn so oder so OC drauf ist. Das ist einfach schneller...

 

[oooverclocker]

Ich hab meinen 5820k auf 4,4GHz fixiert, Spannung ebenfalls fix und sämtliches Zeug, was ihn runtertakten kann, deaktiviert und auch HT ausgemacht. Klar, bei 8 Threads dann nicht 100% optimal, aber mehr Leistung für Games geht durchschnittlich aktuell eigentlich kaum. Ich hab auch das Gefühl, dass Intel(oder Microsoft - wer auch immer das steuert) das Stromsparen ein bisschen zu ernst genommen haben und die Kerne zum Zocken nicht immer optimal hochtakten...

 

[fdsonne]

Das liegt eher daran, dass die CPUs mittlerweile die Cores selbst hoch und runter drehen. Wenn nun aber das OS, was es nunmal tut, die Lastthreads munter zwischen den Einheiten hin und her schubst, die Cores aber eine gewisse Zeit benötigen um überhaupt aufzuwecken, dann hast du teils massiv weniger Performance. -> das ist definitiv ein Problem und war nicht so schlimm, als noch der ganze Prozessor beim Takt hochgezogen wurde, wenn Last anlag. Es kommt sogar teils mittlerweile soweit, dass die gesamte Last nicht ausreicht um den Turbo zu zünden. Sprich es wird teils gar nicht voll hochgetaktet, weil die Last gemittelt zu gering ausfällt.

Es bringt effektiv aber auch nicht vollends eine Problemlösung, die Zeit zu verringern, wie man braucht, damit die Cores hochziehen. Das behebt das Problem nicht, würde es aber definitiv erstmal deutlich abflachen. Im Endeffekt ist es ein Zusammenspiel aus Hardware und deren Funktionen sowie der Software, die es steuert. Mit OC, also fixem Multi für alle Threads und auf Höchstleistung ohne Energiespargedöns für diesen Lastzustand, hast du aber volle Leistung. -> bei Bedarf lässt sich das ja dann in Software umstellen, wenn man weis, dass die Leistung nicht benötigt wird (Officebetrieb)

 

[Mr.z3r0]

Ich bin auch immer am überlegen, schon seit Jahren ob ich meine alte Kiste mal komplett überholen sollte xD. Aber gerade sehe ich das die KFA² GeForce GTX 970 Gamer OC im "Angebot" ist für 289? Ist die besser als eine R390 8GB?

sry for ot

 

[Scrush]

es ist eine 970. was ist daran noch gut

ich würde auf die neue gen warten. oder zockst du was bestimmtes wo du die rund 50% mehrleistung zur 670 auf jedenfall brauchst?

 

[Mr.z3r0]

nicht direkt spiele hauptsächlich Online Spiele, Blade&Soul or WorldofTanks etc pp

 

[HisN]

Hast du eigentlich mal auf Höchstleistung bei dir gestellt? Dein Screen bestätigt eigentlich, dass die Cores nicht mit vollem Takt laufen. Und wenn nun Windows den Thread auf einen der 3GHz Cores schaust, hast du deutlich eher ein CPU Limit. Selbst wenn der Core dann irgendwann aufwacht, ggf. wurde der Thread schon weiter geschubst
Ab Haswell-E empfiehlt sich klar Höchstleistung zu nutzen. Vor allem wenn so oder so OC drauf ist. Das ist einfach schneller...

Nein, auf die paar Promille kommt es mir nicht an.

 

[fdsonne]

Also von im Problemfall 3GHz auf 4,x ist schon ne Menge Holz... Vor allem im CPU Limit. Das sind über 30%, wenn es blöd läuft... Wenn es richtig beschissen läuft, weckt der Core von idle auf und durchläuft ggf. erst die Turbostufen bis ganz hoch... Sprich der Thread des Spiels könnte sogar bei nur 1,xGHz landen, damit büßt du 2/3tel ein.
Kann ich nur empfehlen Aber deine Entscheidung...

 

[sadasone]

Den Randlosen Modus habe ich noch nicht versucht, muss ich mal versuchen.
Also Treiber und alles andere ist auf dem letzten Stand, die 290x pustet zwar auch ganz schoen vor sich hin, aber die ist ja auch nicht sonderlich sparsam und kuehl. Finde ich halt etwas seltsam, dass ich eben diese "Ruckler" habe. Ich muss mal schauen, ob ich da mal ein Video von machen kann und ob man das darauf dann sieht.

Ich wollte nur kurz nochmal Rueckmeldung geben, auch wenns hier nicht unbedingt was zu suchen hatte. Auch im Fenstermodus hauts bei dem Spiel nicht so richtig hin. Muss daher wohl an dem Spiel liegen. Alles sonst laeuft fluessig. Auch wenn die CPU halt immer gefordert wird, soll sie ja auch
The Division, Mortal Kombat und alles andere laeuft hier mit vernuenftiger Leistung bei 2560x1080 und mit den entsprechend hohen Settings.

 

[Yves]

Zum reinen Zocken mit einer 970 reicht dein i7 völlig aus. ich selbst spiele mit einem i5 2500 und habe noch kein Spiel gefunden, in welchem er wirklich ausbremst, da in den meisten Fällen ja die GPU die Hauptarbeit macht. Du kannst dir ja die 970 kaufen und wenn du merkst, dass der i7 sie ausbremst danach noch nachrüsten. aber für eine GTX 970 sollte der 2600 locker reichen um sie anständig zu unterstützen.

 

[Scrush]

glaub mir, die cpu bremst immer, denn ihr limit ist nunmal da und sobald die gpu (egal welche) nicht auf anschlag läuft, bist du in der regel im CPU limit.

der wesentliche unterschied ist -> macht dir das cpu limit was aus oder nicht.

 

[cRaZy-biScuiT]

glaub mir, die cpu bremst immer, denn ihr limit ist nunmal da und sobald die gpu (egal welche) nicht auf anschlag läuft, bist du in der regel im CPU limit.

der wesentliche unterschied ist -> macht dir das cpu limit was aus oder nicht.

Hanhnebüchen! Das stimmt faktisch gesehen zwar schon, da du immer höhere FPS erreichen könntest, wenn die GPU keine 100 % load hat. Wenn ich aber eine Zielframerate habe und diese erreichen möchte, kann ich zusätzliche Performance der GPU in Anti Alising oder Downsampling investieren. Je nach Spiel verbessert das die Optik spürbar. Es kostet entsprechend pervers viel Leistung, aber wenn man sie gerade über hat: Wieso nicht?

Dein Argument zielt darauf ab, das IMMER mehr FPS drin sind, als es aktuell der Fall sind. Klar - eine TitanX kann ich mit zwei TitanX überbieten. Diese dann mit drei oder vieren. Diese wiederum mit ... lassen wir das.