Neue Gerüchte um Vega-Leistung und baldige Volta-Präsentation
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Vor allem finde ich die Diskussion so sinnlos. Verglichen zu was? Standart Takt? Boost Takt? Referenzdesign oder Custom?
Das einzige wo ich mir sicher bin ist das AMD kein Hemmung hat das Ding an der Kotzgrenze des machbaren zu betreiben um mitzuhalten und wieder ordentlich Strom ziehen wird.
Das einzige wo ich mir sicher bin ist das AMD kein Hemmung hat das Ding an der Kotzgrenze des machbaren zu betreiben um mitzuhalten und wieder ordentlich Strom ziehen wird.
fideliovienna
Enthusiast
Leider sind mehr als 95% aller Spiele des letzten Jahres auf DX11 Basis und nicht umgekehrt.
DX12 und Vulkan noch viel mehr sind aktuell noch Randerscheinungen.
Also ich kaufe mir neue Grafikkarten wenn sie mit den von mir aktuell gespielten Games Mehrleistung bringen.
Und dabei schaue ich sicher nicht nur auf ein paar einzelne Spiele mit der neuesten Schnittstelle, dafür dauert der Umstieg auf diese einfach zu lang.
Bis DX12 und Vulkan DX11 in der Verbreitung überholt haben, ist Navi oder Volta schon wieder LastGen und eine kommende VEGA reicht nicht mehr aus von der Leistung her.
Romsky
Legende
- Mitglied seit
- 18.05.2007
- Beiträge
- 12.200
Ganz einfach. Der E-Penis wird kleiner. Es gibt viele welche Ihr Ego mit Hardware aufbauen/verstärken.
ilovebytes
Urgestein
@envoy
"poor volta"
mal schauen was am Ende davon beim Endkunden noch übrig bleibt ...
"poor volta"
mal schauen was am Ende davon beim Endkunden noch übrig bleibt ...
Ich sehe es so, selbst für Dx11 Titel wird sie (hoffentlich) reichen, auch wenn von mir aus 10% weniger Leistung vorhanden ist, allerdings sind Vulkan/Dx12 Titel mehr im kommen. Bis es wirklich genug Titel mit den API's gibt, gibt es natürlich schon wieder bessere Grafikkarten, aber selbst mit der 7970 kommt man heutzutage noch recht weit, da sie recht viel Rohleistung bietet.
Kann allerdings deine Gründe vollkommen verstehen.
ilovebytes
Urgestein
Ich bezweifle, dass die die nächsten 4 Wochen durchmacht.
und ich bezweifle leider das wir innerhalb der nächsten 4 Wochen Vega zu sehen, geschweige den zu kaufen bekommen ...
und ich bezweifle leider das wir innerhalb der nächsten 4 Wochen Vega zu sehen, geschweige den zu kaufen bekommen ...
Ich hab die erstmal gehörig runtergetaktet - sowohl den Kern als auch den VRam... bisher isses stabil, aber wenn so ein Defekt erst einmal aufgetreten ist, deutet dass ja auf ein baldiges Ende hin. Tolle Woche, erst explodiert mein Wasserkocher und jetzt bröselt meine Graka auseinander. xD
Ich fürchte aber auch, dass Vega am 30. Juni released wird. Volta is mir eigentlich völlig Schnuppe, da Nvidia weder Freesync 2 unterstützen wird, noch Gallium9 auf Linux unterstützt.
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Nur Spaß.
Am Ende entscheidet sich oft nur, wer bereit ist für ein paar Prozent deutlich mehr zu bezahlen und wer einen Monitor hat, der eben G- oder Freesync unterstützt.
Da mein Monitor Freesync hat, kommt bei mir nur VEGA in Frage.
mal sehn, sollte nv volta wirklich novh 2017 bringen nimmt man amd wieder gehörig die butter vom brot, die Leistung einer 1080ti könnte ich gut gebrauchen meine 1080 läuft in bf1 4k am limit und freesync könnte ich da auch gut gebrauchen
ilovebytes
Urgestein
falls du nicht gsync gemeint hast - freesync/adaptive sync wird mit Nvidia leider nicht funktionieren - sonst hätte ich mittlerweile wohl schon eine ti
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Ja, weil das mit Framelimiter lief.
Ob und wie viel mehr Vega da schafft, war gar nicht ersichtlich. Ausserdem lief das mit einem Treiber, der mit Vega noch gar nicht viel anfangen konnte. Daran hat AMD in den letzten Monaten auch gearbeitet.Frage ich mich auch. Gemessen am angepeilten Verkaufspreis ausreichende Performance, um mehr P/L zu bieten? Oder gleich auf, um ähnlich hohe Preise zu erzielen? Oder schneller als GTX 1080 TI / Titan Xp? "Looks really nice" kann alles mögliche bedeuten.
Da nehmen sich beide Hersteller aber rein gar nichts. Nvidia betreibt seine Karten genauso an der Kotzgrenze der TDP. Ist halt auch eine Folge der aktuellen Boost-Technologien. Teilweise wird aber auch etwas gemogelt, um besser dazustehen. Ich sage nur GTX 980, 165W TDP vs 180W real. Und die 180W wurden auch nur gehalten, nachdem Nvidia eine Softwarebremse reingehauen hat. Davor konnten das auch mal locker über 250W sein bei maximaler Auslastung.
ilovebytes
Urgestein
mit an der Kotzgrenze betreiben habe zumindest ich (für cibo kann ich hier nicht sprechen aber ich denke er hat dasselbe gemeint) nicht primär an das Einhalten bzw. überschreiten der angegebenen TDP gedacht, sondern an die Übertaktbarkeit über Stock hinaus und da geht bei Nvidia doch einiges und bei Amd zwar zumindest bei Fiji nach gut 100 Mhz Schluss nur ganz wenige Furys schafften 1200 Mhz, ich hoffe das da diesmal bei Vega mehr Potential vorhanden ist und das Amd den Takt nicht wieder schon @Stock so hochziehen muß um halbwegs mit der TI mitzuhalten.
Optimal wäre @stock das Leistungsniveau einer guten TI Custom und dann noch so 2-300 Mhz Taktpotential nach oben je nach Chipgüte und Glück bei der Silikon Lottery - dann liese man dem "poor Volta" Seitenhieb auch wirklich mal Taten folgen, frage mich sowieso warum man sich zu dem Spruch hinreissen lies...
Optimal wäre @stock das Leistungsniveau einer guten TI Custom und dann noch so 2-300 Mhz Taktpotential nach oben je nach Chipgüte und Glück bei der Silikon Lottery - dann liese man dem "poor Volta" Seitenhieb auch wirklich mal Taten folgen, frage mich sowieso warum man sich zu dem Spruch hinreissen lies...
Ich sage nur GTX 980, 165W TDP vs 180W real. Und die 180W wurden auch nur gehalten, nachdem Nvidia eine Softwarebremse reingehauen hat. Davor konnten das auch mal locker über 250W sein bei maximaler Auslastung.
Naja, seit wann muss die TDP denn der tatsächlichen Leistungsaufnahme entsprechen? Einen solchen Anspruch erhebt die Angabe grundsätzlich nicht.
smalM
Enthusiast
Dafür gibt es zuviele Spiele, die mit "Unterstützung durch Nvidia-Programmierer" entstanden sind...
Wenn Don Woligrosky Brite ist, dann ist er hellauf begeistert, ja gerade zu in extatischer Verzückung
Zuletzt bearbeitet:
fideliovienna
Enthusiast
Leider reicht eine HD7970 für WQHD überhaupt nicht, bin damals von der genialen Karte auf die 980Ti gewechselt.
Aber für Dich wird es sicher ein extremer Schub, egal ob VEGA alle Erwartungen erfüllt oder nicht, war schon zur 980Ti ein extremer Sprung
Ich hab zB einen FreeSync-Monitor, also würde sich VEGA auf jeden Fall anbieten für mich, aber das ist für die Entscheidung welche Karte es in Zukunft wird nur 1 Entscheidungskriterium
Bisher nutze ich den Monitor eben ohne FreeSync, war beim Kauf des Moni auch nur ein Zusatzfeature dass ich gerne mitgenommen habe, aber auf keinen Fall kaufentscheidend
Wenn sie bei 50% aller Spiele eine solche Leistung bringt kaufe ich sie noch am Releasetag um 800€
Nur wird das nicht eintreten, da würde ich mich wetten trauen
Zuletzt bearbeitet:
webmi
Legende
- Mitglied seit
- 27.02.2013
- Beiträge
- 18.407
Sowohl bei AMD als auch bei NV gehen an OC doch so rund 10% Takt/Leistung, oder? Die nehmen sich finde ich da jetzt nicht so viel was Übertaktbarkeit angeht, kenne mich ehrlich gesagt aber mit den AMD Werten auch nicht aus.
Was man denke ich schon mal vergessen kann, ist aber Leistung auf TXP/TI/TXp Niveau. Wenn dem wirklich so wäre, gäbe es wieder so lustige AMD Videos in denen sie zeigen wollen würden, dass sie eben in der Lage sind, aufzuschließen. Tun sie nicht, werden sie nicht, meine Meinung. Deine Wunsch von @Stock schon TI OC Level kannste dir daher, denke ich eher abschminken.
Bei Intel ist es z.B. so, das die TDP aufgrund des Basis-Taktes angegeben werden, denn den MUSS die CPU halten können. Dafür muss dann nämlich auch die Kühlung ausgelegt sein, dafür wird die TDP angegeben. NICHT für den Turbo-, Boost- oder sonst was für einen Takt.
Kann jedem Intel CPU Paper entnommen werden:
Gilt das für NV genauso, so ist das bei einer 1080TI mit 250 W ein Takt von genau 1480 Mhz.
Gilt das für z.B. einen Ryzen 1800x genauso, so wären das bei 95 Watt genau 3600 Mhz.
Ein Ryzen 1800x schluckt aber natürlich deutlich mehr, als 95W, ebenso wie eine z.B. 6950X mehr als 140W realen Verbrauch hat.
Die TDP hat mit dem wirklichen Verbrauch wenig zu tun. Das kapieren nur viele nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareaner
Banned
- Mitglied seit
- 10.03.2017
- Beiträge
- 1.161
"Vega performance compared to the Geforce GTX 1080 Ti and the Titan Xp looks really nice."
Das kann vieles heißen. Auch dass Vega deutlich näher an der 1080Ti ist als das bisherige Spitzenmodell FuryX. Und das kann am Ende wiederum bedeuten, dass man im Durchschnitt nur auf Augenhöhe mit der "neuen" 1080 ist. Davon abgesehen wird man sich bei AMD wieder auf die hauseigenen Benchmarks wie AotS und Doom (Vulkan) berufen, welche nicht der Realität entsprechen. Macht Nvidia auch gerne wie z.B. bei der 1060 als man 15% Vorsprung ggü. der 480 versprach. Am Ende kamen 5% raus weil sich Nvidia natürlich auf ausgesuchte Spiele berief...
Dass sie immer noch nichts konkretes sagen kann eigentlich nur eins heißen: Vega wird der Erwartungshaltung nicht gerecht werden und zumindest Anfangs ein Flop werden. Was mit späteren Generationen aus der Architektur wird wird man dann sehen.
Das kann vieles heißen. Auch dass Vega deutlich näher an der 1080Ti ist als das bisherige Spitzenmodell FuryX. Und das kann am Ende wiederum bedeuten, dass man im Durchschnitt nur auf Augenhöhe mit der "neuen" 1080 ist. Davon abgesehen wird man sich bei AMD wieder auf die hauseigenen Benchmarks wie AotS und Doom (Vulkan) berufen, welche nicht der Realität entsprechen. Macht Nvidia auch gerne wie z.B. bei der 1060 als man 15% Vorsprung ggü. der 480 versprach. Am Ende kamen 5% raus weil sich Nvidia natürlich auf ausgesuchte Spiele berief...
Dass sie immer noch nichts konkretes sagen kann eigentlich nur eins heißen: Vega wird der Erwartungshaltung nicht gerecht werden und zumindest Anfangs ein Flop werden. Was mit späteren Generationen aus der Architektur wird wird man dann sehen.
Muss es ja auch gar nicht. Nvidia hat 1 Jahr lang ein Bombengeschäft gemacht. Und der Konter kann auch in einer Preissenkung kommen.
Was Teaser und Videos angeht ist AMD die #1. Mit dem abliefern sieht es dann immer eher durchwachsen aus. Der Teaser über Volta wird AMD noch um die Ohren fliegen.Gab es nicht einmal einen Vega Teaser bei dem sich AMD über Volta lustig gemacht hat? Wäre ja nur peinlich wenn die Karte nicht mit dem GP102 den Boden wischen würde. Nichtsdestotrotz werde ich wohl ein Vega-Käufer
Bei Pascal ist Taktseitig nicht mehr wirklich viel drin und, bei den Customkarten kann schon von Homöopathie reden. Wenn ich bedenke das meine 1070 für 1750 mhz gerade mal 85 Watt konsumiert, Stock mit 1939mhz locker 80% mehr bei 2070 mhz jedoch gut und gern mehr das doppelte, dann ist der Sweetspot längst extrem überschritten und die Mehrleistung im Vergleich zum Verbrauch absolut lächerlich
Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk
G
Gelöschtes Mitglied 66241
Guest
Hardwareaner,
da irrst du dich aber gewaltig !
vega wird alles anders werden als floppen, denn wenn du noch nichts mit bekommen hast, das vega eine stark verbessertes architektur ist, sprich einige dinge wurden verdopplt usw gegenüber fiji und sollte definitiv ca doppeltes performance als nano bzw fury x bei ca gleicher shader zahl performen !!!
wenn dem nicht so wäre, hätte man fiji denke ich mal problemlos auf 8000 shaders pumpen können auf 14nm bei unter 600mm², aber das wäre kein lösung bzw gute idee auf weite oder lange sicht gewessen, wenn die shader auslastung weiter uneffizient arbeiten würden.
nun da jetzt vegas architektur deutlich effizienter und effektiver die shaders auslasten wird, kann man natürlich jetzt wieder die schaders mit steroiden pumpen beim vega+ bzw navi dank 10nm bzw 7nm.
und natürlich auch hier und da weiter an schwächen dran arbeiten usw um die performance weiter zu steigern, sollte doch logisch sein
also die zeiten mit schlechtes shader auslastung wie beim fiji oder hawaii der fall war und ist, wird ab vega vorbei bzw geschichte werden !
ach und übern ryzen architektur hat man auch so vieles behauptet & erzählt übern flop und das man nicht an intel architektur ran kommen wird usw.
da man ja leider typisch durch naivität an sowas kommt und zb an bulldozer flop denken musste und das amd einfach nicht mehr in der lage wäre ordentliche architekturen zu entwickeln usw
schreib dir/ihr das bitte im zukunft hinter deine/euren ohren, bevor du bzw ihr immer nur nach der vergangenheit schaut, den sowas ist leider pures naivität.
da irrst du dich aber gewaltig !
vega wird alles anders werden als floppen, denn wenn du noch nichts mit bekommen hast, das vega eine stark verbessertes architektur ist, sprich einige dinge wurden verdopplt usw gegenüber fiji und sollte definitiv ca doppeltes performance als nano bzw fury x bei ca gleicher shader zahl performen !!!
wenn dem nicht so wäre, hätte man fiji denke ich mal problemlos auf 8000 shaders pumpen können auf 14nm bei unter 600mm², aber das wäre kein lösung bzw gute idee auf weite oder lange sicht gewessen, wenn die shader auslastung weiter uneffizient arbeiten würden.
nun da jetzt vegas architektur deutlich effizienter und effektiver die shaders auslasten wird, kann man natürlich jetzt wieder die schaders mit steroiden pumpen beim vega+ bzw navi dank 10nm bzw 7nm.
und natürlich auch hier und da weiter an schwächen dran arbeiten usw um die performance weiter zu steigern, sollte doch logisch sein
also die zeiten mit schlechtes shader auslastung wie beim fiji oder hawaii der fall war und ist, wird ab vega vorbei bzw geschichte werden !
ach und übern ryzen architektur hat man auch so vieles behauptet & erzählt übern flop und das man nicht an intel architektur ran kommen wird usw.
da man ja leider typisch durch naivität an sowas kommt und zb an bulldozer flop denken musste und das amd einfach nicht mehr in der lage wäre ordentliche architekturen zu entwickeln usw
schreib dir/ihr das bitte im zukunft hinter deine/euren ohren, bevor du bzw ihr immer nur nach der vergangenheit schaut, den sowas ist leider pures naivität.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ilovebytes
Urgestein
naja ich kenn mich zugegebenermassen nicht sonderlich gut mit den OC Werten von Nvidia aus, ich lese nur im überfliegen so mancher Threads zu den Nvidia Karten immer wieder wie toll die im Vergleich zu Amd zu übertakten gehen und das 3-400 Mhz mehr meist kein Problem sind. ähnlich viel OC ging bei Amd eigentlich nur die 7970 und die 290/390 bei Fiji ging bei mir maximal 90 Mhz und ingesamt kam kaum ne fury über 1150 Mhz. Darum lies ich mich zu der Aussage hinreisen - wenn es nicht stimmt - sorry dann bin ich nun wieder etwas schlauer
zum @stock auf TI Custom Niveau, das ist nicht MEIN Wunsch (naja in gewissem Sinne natürlich schon
) ich wollte damit nur sagen, so sollte es sein wenn Amd dem Spruch "poor volta" zu dem sie sich haben hinreissen lassen, auch wirklich Taten folgen lassen möchte... wie es kommt man wird sehen aber ich befürchte langsam auch eher das man wieder wie bei fiji nur mit hängen und würgen an der Ti drann sein wird zur tdp, wenn du ausm gaming laptop bereich kommst ist tdp=verbrauch.
intel lässt dir deine 60sek turbo boost tdp fenster, danach gehts auf 15W oder 45W und zwar ohne ausnahme.
deswegen geht im gaming laptop nichts an ner cpu mit offener tdp vorbei.es sei denn du willst mit 3ghz umkrebsen wenn du sie wirklich brauchst.
das ist ja das absurde an diesem ganzen boost Müll, wenn wirklich Leistung gebraucht wird taktet man runter, wenn du auf 70% läufst hoch.
da lob ich mir meine wakü 1080, die hat solche allüren kaum, nur die max volt werden ab 42° schon zurück gefahren.... ole boost3 ole
intel lässt dir deine 60sek turbo boost tdp fenster, danach gehts auf 15W oder 45W und zwar ohne ausnahme.
deswegen geht im gaming laptop nichts an ner cpu mit offener tdp vorbei.es sei denn du willst mit 3ghz umkrebsen wenn du sie wirklich brauchst.
das ist ja das absurde an diesem ganzen boost Müll, wenn wirklich Leistung gebraucht wird taktet man runter, wenn du auf 70% läufst hoch.
da lob ich mir meine wakü 1080, die hat solche allüren kaum, nur die max volt werden ab 42° schon zurück gefahren.... ole boost3 ole
webmi
Legende
- Mitglied seit
- 27.02.2013
- Beiträge
- 18.407
Eine FE 1080TI kommt mit ungf. 1900Mhz max Boost. Da packst du 150Mhz drauf und landest bei 2050. Prozentual nicht wirklich mehr als bei AMD, oder?
Mit so einer CPU kreischt dich das Gaming Laptop fast verglühend dann aber auch recht lautstark an.
ilovebytes
Urgestein
welche 1080TI zudem ne FE hat den @stock 1900 Mhz boost ? die meisten 1080ti liegen doch bei 1700 Boost und wenn die dann knapp an die 2000 Mhz gehen ist das doch mehr als die knappen 100-150mhz bei Fiji ? oder übersehe ich da grad irgendwas ?
Zuletzt bearbeitet:
slot108
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.08.2011
- Beiträge
- 8.466
in MHz ja. aber im Verhältnis müsste das annähernd das gleiche sein, da sich der Baseclock ja auch schon unterscheidet.
was sindn das nochmal 1000MHz Fury Base vs 1500MHz 1080Ti Base. so in etwa. da entsprechen die popeligen 50MHz oc einer Fury schon in etwa den 200MHz oc einer 1080Ti. also im Verhältnis und nem dicken Daumen. deswegen sprach webmi auch von Prozenten.
was sindn das nochmal 1000MHz Fury Base vs 1500MHz 1080Ti Base. so in etwa. da entsprechen die popeligen 50MHz oc einer Fury schon in etwa den 200MHz oc einer 1080Ti. also im Verhältnis und nem dicken Daumen. deswegen sprach webmi auch von Prozenten.