ilovebytes
Urgestein
mit stock spannung und ohne verändern des powertargets liegen dann durchgehend an die 1800-1850 mhz an ?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
mit stock spannung und ohne verändern des powertargets liegen dann durchgehend an die 1800-1850 mhz an ?
mit stock spannung und ohne verändern des powertargets liegen dann durchgehend an die 1800-1850 mhz an ?
auch wenn es mich jetzt den letzten nerv kostet, dir das klar zu machen, aber genau so ist es !!!
Ich glaub so 1800 bekommt man erst mit höherem Powertarget oder?
hätte, könnte, würde, wäre
wer reimt sich da die welt zusammen? fakt ist, das ding ist, selbst wenn es - und das wird sich erst zeigen müssen - überhaupt auf dem leistungsniveau von pascal liegt, einfach ein jahr zu spät kommt.
da kann man AMD, Intel oder NV fan sein wie man will, ist so. meine metapher mit dem marathon trifft hier zu 100% zu. AMD bekommt hier höchstens die "hat erfolgreich teilgenommen" urkunde.
Ja, sogar schon mit dem Referenz Design ... hust ... sorry meinte die tolle Founders Edition...
aha und die 1800 bis 1900 ohne was zu tun habe ich auch ohne entfernen von tt und pt ? ...
Vielen geht es dann aber darum daß dies mit "weniger" geschafft wurde. Also im Vergleich daß der super trainierte Marathonläufer mit speziellen Laufschuhen das in 2h schafft, aber der Otto-Normalo kaum trainierte in billigen Sportschuhen das in 60 Minuten später auch geschafft hat. Damit meine ich daß ersterer viel Zeit und Geld in Training und Schuhe gesteckt hat, letzterer nun die selbe Leistung mit weniger Aufwand und Geld aber halt später geschafft hat....
ist wie bei einem marathon. der erste schafft es in 2h vom start ins ziel, der nächste brauch dann aber 3h. nur weil er es aber dann in diesen 3h überhaupt ins ziel schafft, ist er doch nicht plötzlich der held. es als fail zu bezeichnen, ganze 60 minuten länger zu brauchen, als jemand anderes, ist evtl übertrieben, aber eine heldenleistung - und so klingt es bei vielen halt was AMD mit z.b. ryzen liefert - ist das sicher auch nicht.
...
Nein, siehe den HWLuxx Test eh gleich erste Seite.Ich glaub so 1800 bekommt man erst mit höherem Powertarget oder?
Alles klar...
das verhalten sieht man zb an intels fangemeinde sehr gut, mit ihren alten plattform wie x58 usw, die heute blind wegen 720p benches usw zur i7 7700k oder i7 6800k greifen, obwohl ganz klar und deutlich hier amds ryzen die bessere wahl ist für alles.
aber reimt eure welt mal schön weiter zusammen, da die welt ja anderst nicht in frage kommt
1700 =/= 1800XIch hab nen Ryzen 1700 und der hat mit mainboard 400 gekostet. Ein 7700k hätte etwas mehr gekostet.
AMD geht gegen die Konkurrenz gerne sehr aggressiv vor. War z.B. bei der "Sache" mit der 970 der Fall, oder mit Volta. Das ist ein sehr schlechter Stil für ein Unternehmen und zeugt davon, dass es nicht so läuft wie gewünscht.Thema Marketing. Schau dir das Marketing von Nvidia und Intel an, dass nimmt sich zu AMD überhaupt nichts und Nvidia lügt dazu auch noch wie gedruckt 970 Speicher und FX5900 Dx9 Desaster.
Und Intel sagt auch das die i7 von Generation zu Generation 20% schneller sind
Und woher nimmst du die Annahme das 2/3 aller Systeme nicht laufen?
Weil sich 2/3 bewusst gegen Win10 oder Linux entschieden haben. Oder bevorzugt ihr es, dass diese Leute keine Windows Updates mehr bekommen?Ryzen funktioniert bei 2/3 nicht ? Hab ich da was verpasst ?
6700k/7700k Beispielsweise. Für dich als alten Cinebencher natürlich nicht, das ist klar. Für die restlichen 90-95% der User jedoch schon. Nicht vergessen: Fachforen sind kein Gradmesser für die Allgemeinheit. Das wird in praktisch jeder Umfrage bewiesen.Zeig uns doch mal wo man bei Intel günstiger an vergleichbare Leistung eines 1800x gekommen wäre. Das würde ich nur zu gerne sehen.
Frag doch mal AMD in einem Jahr wie viel sie von Vega im Vergleich zum GP104, GP102 und ggf. schon GV10x verkauft haben. Dann wirst du mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit feststellen, dass Vega ein finanzieller Flop war (wie wohl auch Fiji).da vega nach deiner welt genauso floppen wird wie fiji weil angeblich ein jahr zu spät und das sich vega versteckt hält, ist für dich also gleich ein flop oder wie ?
Da sagt HWL aber was anderes:der effizienter als intels altuelle architektur beim pro fps leistungverbrauch ist ?
Kann ich nur zurückgeben.oje oje, was soll man jetzt wohl leider über dich denken...
Na dann soll sich AMD doch noch 3 Jahre Zeit nehmen mit Vega. Und Ryzen am besten wieder vom Markt nehmen und auch erst in 3 Jahren wieder bringen. Reicht ja.denn mal ehrlich jetzt keule, es gibt eigentlich niemals irgendwas zu spät solange die welt der realität entspricht.
Vielleicht wären die AMDler dann nicht verzweifelt zu Nvidia gerannt weil ihnen AMD absolut nichts bieten kann.so jetzt aber zum vegas thema zu kommen, angenommen da ja wiegesagt vega mit angeblich 1 jar zu spät dran ist um gegen pascal anzutretten usw, was hätte sich an nv´s fangemeinde die total verblendet sind von nv, dazu gebracht wenn zb angenommen vega den pascal den boden aufgewischt hätte ?
glaubst aller ernstes das dann die meisten wieder zur amd rüber gerannt wären ?
Und du bezeichnest andere als verblendet......deutlich hier amds ryzen die bessere wahl ist für alles.
So schaut es aus. Wobei ich eher sagen würde "hat den Marathon geschafft", denn "erfolgreich" könnte auch eine gute Platzierung implizieren. Das wäre aber nicht der Fall.da kann man AMD, Intel oder NV fan sein wie man will, ist so. meine metapher mit dem marathon trifft hier zu 100% zu. AMD bekommt hier höchstens die "hat erfolgreich teilgenommen" urkunde.
Immer unter der Voraussetzung, dass sie sich nicht schon anderweitig eingedeckt haben natürlich. Und der Abstand sollte leistungstechnisch oder preislich gut zugunsten von AMD ausfallen, sonst ist es ja egal was nimmt und könnte auch die Marke nehmen mit der man zuletzt zufrieden war.darum bin ich mir sicher - wäre Vega einer 1080ti in allen Belangen überlegen und preislich ähnlich bzw. dann auch knapp teurer der Großteil würde ohne zu Zögern von Nvidia zu Amd wechseln ...
Das ist für den Otto-Normalo ein schöner und sogar herausragender persönlicher Erfolg. Das war es dann aber auch. Kaufen kann er sich davon nichts. Preisgeld bekommt er dafür nicht mehr und Sponsoren werden sich für die Zukunft sicher auch nicht um ihn reißen.Vielen geht es dann aber darum daß dies mit "weniger" geschafft wurde. Also im Vergleich daß der super trainierte Marathonläufer mit speziellen Laufschuhen das in 2h schafft, aber der Otto-Normalo kaum trainierte in billigen Sportschuhen das in 60 Minuten später auch geschafft hat. Damit meine ich daß ersterer viel Zeit und Geld in Training und Schuhe gesteckt hat, letzterer nun die selbe Leistung mit weniger Aufwand und Geld aber halt später geschafft hat.
AMD geht gegen die Konkurrenz gerne sehr aggressiv vor. War z.B. bei der "Sache" mit der 970 der Fall, oder mit Volta. Das ist ein sehr schlechter Stil für ein Unternehmen und zeugt davon, dass es nicht so läuft wie gewünscht.
Das Marketing bei Intel und Nvidia ist auch alles andere als lupenrein und übertreibt gerne. Das ist wohl bei jedem Unternehmen der Fall und auch der Sinn des Marketings (nämlich ein Produkt im Idealfall besser darzustellen als es eigentlich ist, wobei bewusste Lügen ein NoGo sind). Aber sie beleidigen nicht die Konkurrenz. Und das sollte man auch mal anerkennen.
du bist doch auchn Doppelaccount, Junge
???Hardwareaner = Hardwarekenner ? Wenn ja, ist es sehr schön armselig noch einen 2.Account zu haben um gegen AMD zu haten.
Ich glaub so 1800 bekommt man erst mit höherem Powertarget oder?
äh ... jaWer Fan von Betrügervereine ist der sollte sich schämen.
Auf Übertaktung gibt's aber nach wie vor keine Garantie. Insofern würde ich da auch nicht von Kotzgrenze sprechen. Taktbarkeit ist das Resultat von mehreren Designentscheidungen. Und die sind üblicherweise auch so gewollt. Die Kotzgrenze ist eher da, wo ein Design bewusst über die Vernunft hinaus hochgetrieben wird. So wie das AMD bei den FX-9xxx gemacht hat. Schön und gut, sich den ersten 5 GHz x86 Prozessor auf die Visitenkarte schreiben zu können. Aber bei 220W TDP ist das keine Glanzleistung.mit an der Kotzgrenze betreiben habe zumindest ich (für cibo kann ich hier nicht sprechen aber ich denke er hat dasselbe gemeint) nicht primär an das Einhalten bzw. überschreiten der angegebenen TDP gedacht, sondern an die Übertaktbarkeit über Stock hinaus und da geht bei Nvidia doch einiges und bei Amd zwar zumindest bei Fiji nach gut 100 Mhz Schluss nur ganz wenige Furys schafften 1200 Mhz, ich hoffe das da diesmal bei Vega mehr Potential vorhanden ist und das Amd den Takt nicht wieder schon @Stock so hochziehen muß um halbwegs mit der TI mitzuhalten.
Ich schrieb ja auch nichts von tatsächlicher Leistungsaufnahme. Diese kann natürlich je nach Anwendung variieren. TDP wird bzw sollte als Grenze für maximale Auslastung genutzt werden. Wobei das heutzutage vielmehr einem Power-Target entspricht. Und darauf wird auch die Kühlung ausgelegt. Wenn sich eine Karte permanent über ihrer TDP @ default Specs bewegt, dann kann man sich ja vorstellen, was passiert. Entweder wird immer wieder gethrottelt, was zur Folge hat, dass die Karte nicht die Performance entfalten kann, die sie laut Specs haben müsste. Ich glaube nicht, dass dir das als Kunde gefallen würde. Oder die Hardware wird einfach sehr heiss, was die Lebenserwartung reduziert. Auch das würde mich als Kunde wenig begeistern. Und da nehmen sich eben beide Hersteller nicht viel. Beide versuchen so viel wie möglich aus dem Power-Target rauszuquetschen.Naja, seit wann muss die TDP denn der tatsächlichen Leistungsaufnahme entsprechen? Einen solchen Anspruch erhebt die Angabe grundsätzlich nicht.
Ähm, doch. Ich erinnere nur mal an den GTX 980 Test bei CB. Das Referenzdesign hat dort in keinem Spiel bei 100% PT den maximalen Boost Takt erreichen geschweige denn halten können. In 5 von 16 Spielen, also fast einem Drittel, kam die GTX 980 nicht mal über Basistakt hinaus. Nvidia hat da also genauso Probleme mit der "Kotzgrenze". Maximaler Boost in jedem Szenario wird eben genauso wenig garantiert wie Übertaktung. Ich habe eher das Gefühl, das viele Leute aktuelle Boost-Technologien gar nicht wirklich verstehen.Mit an der Kotzgrenze betreiben meine ich das AMD sich nicht zu Schade ist Taktraten für Boosttakt anzugeben welche mit 0815 Mittel eigentlich nicht gehalten werden können. Weder bei Intel noch bei nvidia hat man solche Probleme
AMD gibt nie viel konkretes vor einem Launch preis. Das sollte man doch nun mittlerweile begriffen haben. Bei Intel und Nvidia ist das übrigens nicht viel anders. Insofern ist deine Schlussfolgerung an den Haaren herbeigezogen und vermutlich mehr Wunsch als realistisch. Nur gehen Wünsche nicht immer in Erfüllung.Dass sie immer noch nichts konkretes sagen kann eigentlich nur eins heißen: Vega wird der Erwartungshaltung nicht gerecht werden und zumindest Anfangs ein Flop werden.
meine metapher mit dem marathon trifft hier zu 100% zu. AMD bekommt hier höchstens die "hat erfolgreich teilgenommen" urkunde.
Das hatte in den letzten Jahren aber auch seinen Grund. Alle Produkte hatten min. einen Haken. Und genau deshalb die Befürchtung, dass diese Serie anhält.AMD gibt nie viel konkretes vor einem Launch preis.
Wer wurde denn in den letzten Jahren wo disqualifiziert oder hat behindert?Genau, sie trifft zu. Also wenn man vollkommen ignoriert, dass man bei einem Marathon für unsportliches Verhalten disqualifiziert wird. Das bei einem Marathon auch niemand sagen würde, ja der ist körperlich schwächer und wurde immer behindert, wenn er zum überholen ansetzte, aber hey, der hätte es ja trotzdem schaffen müssen.
Genau, sie trifft zu. Also wenn man vollkommen ignoriert, dass man bei einem Marathon für unsportliches Verhalten disqualifiziert wird. Das bei einem Marathon auch niemand sagen würde, ja der ist körperlich schwächer und wurde immer behindert, wenn er zum überholen ansetzte, aber hey, der hätte es ja trotzdem schaffen müssen.....
Ja ist so.
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti im Test - ComputerBase
Nur die Partnermodelle, die schon per Bios deutlich mehr PT voreingestellt haben und bessere Kühler besitzen, können den Boosttakt halten.
Aber wie schon gesagt. Garantiert ist der Baseclock und der bis zu Boostclock. Was am Ende raus kommt ist Glücksache und weit entfernt von Sicher.