Neuer G-Sync Monitor, aber welcher

[Belo79]

So, hier mal ein paar Bilder:

Bilder-Upload - Kostenlos Fotos hochladen und ins Netz stellen


Backlight Bleeding:

Auf dem Bild sieht man es extrem

Bilder-Upload - Kostenlos Fotos hochladen und ins Netz stellen

Im Video sieht es nicht so schlimm aus

Video Backlight Bleeding:
https://youtu.be/OmgneiGGBg8


Die Frage ist, ist das noch ok oder habe ich eher ein schlechteres Modell erwischt?
Falls die Gefahr sehr groß ist, dass es noch schlimmer wird, dann behalte ich ihn, aber wenn es bei den meisten Geräten besser ist, würde ich ihn umtauschen.

Wäre super wenn jemand Erfahrung damit hätte

Danke und beste Grüße,
B.

PS: Ich brauche glaube mal einen Lehrgang, wie man hier gescheit Bilder einfügt

 

[Belo79]

Hat sich erledigt, ich werde das Gerät zurücksenden. Habe mir heute ne Folge GOT reingezogen,das Color Banding ist übelst. Oh man...keinen Ahnung was ich jetzt kaufen soll.....mein absolutes Limit ist 600 Euronen.

Das Gerät sollte 27 Zoll sein,mindestens FullHD, 144 Hz und G-Sync haben. Bin für alles offen [emoji846]. Hat jemand nen Tipp?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[AP80]

Du machst dir das Leben selber schwer. Reduzierst nen Monitor auf ne Situation die weniger als 1% deiner Nutzung ausmacht. Schön behindert.

 

[Blackvoodoo]

Wenn du bei normaler Nutzung mit dem Bild zufrieden bist behalte ihn. Jeder LCD Monitor/TV wird Back Light Bleeding haben. Selbst mein 2500 € teurer Samsung 55" UHD TV hat das. Stört aber nur sehr selten. Also sah ich keinen Grund da das umtauschen anzufangen. Wer sagt das der nächste den man bekommt besser ist? Vielleicht ja noch schlimmer.

 

[druesel]

Freesync ist keine Option?

Habe DEN HIER seit gestern stehen, obwohl ich derzeit auch nur mit einer 980 GTX unterwegs bin.
Und der Monitor macht selbst in der Kombi schon richtig Spaß.

 

[Belo79]

@AP80
Ball flach halten Kollege, woher weißt Du, dass nur 1% der Nutzung Filme schauen ist, hast Du eine Glaskugel?
Ich nutze das Gerät zu 40% zum Filme schauen, 60% sind Zocken.

@druesel
Leider nein, da ich eine NVIDIA nutze, AMD ist für mich keine Option. Trotzdem Danke!

@Blackvoodoo
Danke Dir, aber das Color banding ist schon extrem, ist mir vorher nie aufgefallen, da ich eher hellere Sachen gezockt oder geschaut hatte. In allen dunklen Szenen hat man an den Übergangen richtig fiese Artefakte. Ich weiß das TN nicht der absolute knaller ist, aber das sollte doch möglich sein, mein alter Asus mit TN hatte das Problem nicht (leider aber auch kein G-Sync).

@Performer
Danke Dir, es gibt wohl keinen Moni der meinen Ansprüchen gerecht wird, zumindest nicht für 600 €

Ich werde mal überlegen was ich mache....

 

[Goderion]

... WQHD ist ein Nachteil für FHD Content
weil ein Monitor nicht wie ein Fernseher Bildelektronik für Upscaling hat sondern einfach interpoliert wodurch es unscharf wird und ohne Zwischenbildberechnung wird dir 24p Content
bei Bewegung ruckelig vorkommen weil du durch die 144Hz und dementsprechend hohe Frameraten über 60Hz eine ganz andere Wahrnehmung für Bewegtbilddarstellung bekommst.

Ich gehe mal davon aus, dass die Filme mit einem Software-Player abgespielt werden und die sorgen eigentlich unabhängig von Auflösung und Bildwiederholfrequenz für ein angenehmes Bild. Ich gucke Videos auf 2560x1440 60Hz und 1920x1080 144Hz, und mir fällt da im Vergleich zum Fernseher kein Unterschied in der Bildwiedergabe auf. Selbst DVD-Content kann ich problemlos am Monitor in 2560x1440 gucken. Die Software von einem Player, wie z.B. VLC, Media Player Classic, usw.. macht ja nix anderes, als ein Fernseher, nur das der Fernseher die Skalierung/Interpolation in der Regel mit einer speziellen Hardware ausführt. Es wäre mir neu, wenn das Hochrechnen vom Fernseher zu einem besseren Ergebnis führt, als es z.B. VLC tut. Bin ich da auf dem Holzweg?

Wenn es darum geht, den Monitor als Fernseher zu benutzen, indem man ihn z.B. direkt an einen DVD/Blu-ray-Player anschließt, weiß ich nicht, wie sich das in verschiedenen Situationen auswirkt. Ich hatte zwar schon einen Blu-ray-Player zu Testzwecken an meinem 1920x1080 144Hz angeschlossen, aber nur kurz in ein paar Filme reingeguckt. Negativ ist mir da nichts aufgefallen.

Ich habe jetzt auch nochmal meinen 144Hz auf 144Hz gestellt (läuft im Windows sonst nur auf 60Hz) und einen 720x480 23.976fps Film abgespielt. Ich sehe da keinen Unterschied, läuft flüssig mit 24 FPS (Fraps).

 

[Kurry]

@Blackvoodoo
Danke Dir, aber das Color banding ist schon extrem, ist mir vorher nie aufgefallen, da ich eher hellere Sachen gezockt oder geschaut hatte. In allen dunklen Szenen hat man an den Übergangen richtig fiese Artefakte. Ich weiß das TN nicht der absolute knaller ist, aber das sollte doch möglich sein, mein alter Asus mit TN hatte das Problem nicht (leider aber auch kein G-Sync).
.

Von was für einem Colorbanding sprichst du?! Schwarzwerte sind beim IPS besser als beim TN, aber wenn es dir wirklich darauf ankommt, solltest du ein VA kaufen.

Abgesehen davon, würde ich auf einem Zockermonitor niemals Filme gucken. Dafür kauft man sich ein entsprechend passendes Gerät. Beides klappt niemals perfekt gut.

Die Ausleuchtung von deinem Panel ist schon recht gut. Das was man auf dem Foto sieht, ist einfach nur überbelichtet durch die Kamera, so aber niemals in Realität sichtbar.

 

[Goderion]

Egal ob Software oder Blu-Ray Player der Content liegt in 1080p vor und muss bei Vollbild auf einem 1440p Panel interpoliert werden.

Ich habe nirgends gesagt, dass das nicht so ist. Sobald ein Video in einer anderen Auflösung dargestellt wird, als es encodiert wurde, muss interpoliert/skaliert werden.

Das ist schlechter als Upscaling vom Fernseher der über einen Scaler verfügt.

Ich frage nochmal, wie kommst Du darauf, das z.B. VLC oder welcher Media-Player auch immer, schlechter im Hochskalieren ist, als ein Fernseher?

Stell auf 1920x1080 und schaue wie unscharf Alles wird.

Wo soll ich 1920x1080 einstellen? Die Auflösung des Monitors? Wozu? Wenn ich einen Film gucke, läuft der Monitor mit 2560x1440 und mein Software-Player (Media Player Classic, VLC, usw.) skaliert das wunderbar hoch, egal ob ich da 640x480 und 1920x1080 abspiele. Redest Du vielleicht von der Skalierung, die der Monitor vornimmt, wenn man nicht die native Auflösung im Monitor eingestellt hat?

Das du 24p nicht als ruckelig empfindest ...

24 Bilder pro Sekunde reichen beim Film vollkommen aus, und werden in der Regel von keinem als ruckelig empfunden. Die meisten Kinofilme werden, wenn ich mich nicht irre, in 24p (23,9 FPS) abgespielt und ich habe noch nie jemanden sagen hören, dass er das ruckelig fand. (Geschmackssache bleibt es natürlich trotzdem)

kann an der zu schwachen GTX970 liegen wodurch du nur selten hohe Frameraten erreichst

Ich spiele am liebsten Ego-Shooter mit konstant/min 144FPS auf meinem 144Hz, daher glaube ich nicht, dass ich da zu unsensibel bin. Ich würde mich da eher Richtung penibel einstufen. Hohe FPS sind mir viel wichtiger als Grafik-Qualität/Effekte.

oder weil du keinen Fernseher mit Zwischenbildberechnung besitzt denn dann könntest du wie ich native 24p nicht mehr ertragen.

Ich habe einen Samsung UE55HU7200, keine Ahnung was der genau kann. Die Filme sehen dort farblich besser aus, flüssiger würde ich aber nicht sagen.

Ich habe auch mal Google bemüht, um Nachteile vom Monitor gegenüber einem Fernseher zu finden, bin aber nicht wirklich fündig geworden (abgesehen von der Größe). Vielleicht hast Du da ein paar Quellen zur Hand.

Vielleicht schnapp ich mir nachher mal einen Laptop, den Monitor, stell das direkt neben den Fernseher und lass auf Beiden den gleichen Film abspielen, um zu sehen, ob da irgendwo was besser/flüssiger läuft.

 

[Poddy]

Performer hat wahrscheinlich auch Tearing wenn er einen 24p-Film mit VLC auf seinem 144Hz Monitor anschaut...

Und den Rest wo er wieder ablässt... passt auch nix zusammen...

 

[Poddy]

Die Software skaliert das 1080p Material nicht in 1440p. Du spielst immer noch 1080p zu und der Monitor interpoliert das Bild. Es erfolgt also kein Upscaling.

Von was redest du jetzt?
Am Computer interpoliert der Monitor da gar nix, wenn du mit VLC einen Film abspielst. Da arbeitet die Software und das sehr gut.
Wenn du den Bluray-Player am Moni hast ist das was anderes und viele PC-Monitore haben eine schlechte Interpolation. (Aber auch viele TVs, wenn auch nicht ganz so schlecht mit ihren Scalern)

 

[cann0nf0dder]

24 Bilder pro Sekunde reichen beim Film vollkommen aus, und werden in der Regel von keinem als ruckelig empfunden. Die meisten Kinofilme werden, wenn ich mich nicht irre, in 24p (23,9 FPS) abgespielt und ich habe noch nie jemanden sagen hören, dass er das ruckelig fand. (Geschmackssache bleibt es natürlich trotzdem)

weil die Kinoindustrie seit Jahrzehnten dort so viele filter darüberklatscht das man das die Probleme damit nicht mehr mitbekommt, Motion Blur bei Schwenks und was weiß ich nicht alles für Krücken damit die Leute im Kino nicht die Kriese bekommen und ihrem Vormann in den Rücken kotzen

 

[Goderion]

Die Software skaliert das 1080p Material nicht in 1440p. Du spielst immer noch 1080p zu und der Monitor interpoliert das Bild. Es erfolgt also kein Upscaling.

Wie schon erkannt, ist das kompletter Unfug, aber man lernt ja nie aus.

Wenn du deinen WQHD Monitor auf FHD stellst sieht du vereinfacht dargestellt was passiert. Egal ob Desktop, Spiele, Filme, usw. Das Bild ist dann matschig.

Wenn ich meinen 2560x1440 auf 1920x1080 stelle, sieht das Bild wirklich nicht mehr schön aus, egal was ich dann darstelle. Das macht aber eigentlich keiner.

24p ist ein veralteter technischer Standard und nicht für moderne Displays gedacht. Darum gibt es seit 10 Jahren Zwischenbildberechnung. Diskussion hier.

Das sieht nach einer Menge Informationen aus, dass zieh ich mir vielleicht mal später rein.

Bei Samsung sollte es Motion Plus heißen aber wenn dein Gerät darüber verfügt lass es lieber aus denn sobald daran gewöhnt wirkt wie gesagt 24p ruckelig.

Jo, gerade geguckt, heißt wie von Dir bereits erwähnt Motion Plus und ist ausgeschaltet. Warum ist das deaktiviert? Ich nutz den Fernseher so gut wie nie, sonst hätte ich mich damit mal mehr beschäftigt. Das Feature werde ich auf jeden Fall mal bei Gelegenheit austesten.

Ich schaue 24p Content auf einen 65" 4K OLED mit 120HZ Panel und Zwischenbildberechnung auf ca. 72FPS.

Jetzt machst aber ein auf dicke Hose! ;-)

Das war mir nicht bewusst da ich wie gesagt keinen Film Content am Monitor wiedergebe weil die Bildqualität, insbesondere der Schwarzwert, zu schlecht ist.

Ich finde der Schwarzwert bei meinem VA-Panel eigentlich ganz gut, hab es aber auch noch nicht direkt mit dem Fernseher vergleichen.

Wird der Content nicht per Disc über einen externen Player abgespielt sondern von Festplatte über einen Software Player dann kann dieser das Bild skalieren
indem er auf Rechenleistung von CPU oder GPU zugreift. Das sollte das gleiche Ergebnis erzielen wie zusätzliche Hardware in Form eines Scalers im Fernseher.

Jo, das was der Fernseher vermutlich mit einem extra dafür vorgesehen Chip (ASIC?) macht, machen die Player per Software. Qualitativ sollten die je nach Verfahren/Technik nah beieinander liegen.

weil die Kinoindustrie seit Jahrzehnten dort so viele filter darüberklatscht das man das die Probleme damit nicht mehr mitbekommt, Motion Blur bei Schwenks und was weiß ich nicht alles für Krücken damit die Leute im Kino nicht die Kriese bekommen und ihrem Vormann in den Rücken kotzen

Das ist ein interessantes Thema. Ich hatte mir die HFR-Demo von der Hobbit angeguckt, das waren glaub ich 48 Bilder die Sekunde. Ich bekam dabei öfter das Gefühl, dass das Video zu schnell abläuft. Eine Recherche ergab, dass man sich so sehr an 24 Bilder die Sekunde gewöhnt hat, das einem mehr Bilder, wie z.B. 48 pro Sekunde, komisch vorkommen. Die Demo war wohl leider zu kurz, um daraus ein Fazit zu ziehen. Das Erlebnis mit 48 Bildern müsste aber nach einer Umgewöhnung besser sein, denke ich.

Rein technisch könnte man doch aber locker auf 48 oder gar 60 Bilder die Sekunde wechseln. Warum macht man das nicht? Doch noch zu hohe Kosten?

 

[joinski]

Entsteht durch die "Zwischenbildberechnung" nicht dieser eklige Soap-Effekt? Also dass Kinofilme dann aussehen, wie GZSZ z.B.?
Ist zum größten Teil zwar eine Gewöhnungs-Sache, aber ich schaue Kino-Filme auch viel lieber in 24p und hab bei meinen TVs daher auch die Zwischenbildberechnung deaktiviert.

Edit:
Jo, hatte Recht:
Soap-Opera-Effekt – Wikipedia

Ich weiß nicht, wie das bei nativ in z.B. 48p gedrehten Filmen (Der Hobbit als Beispiel) genau aussieht. Hab den leider damals nicht im Kino gesehen.
Aber ich bin so an 24p bei Filmen gewöhnt (und es hat mich nie gestört), dass ich eine höhere Bildrate nicht benötige.
Bei Spielen ist das bei mir aber anders.... da finde ich je mehr FPS/Hz, desto besser

 

[cann0nf0dder]

....

Rein technisch könnte man doch aber locker auf 48 oder gar 60 Bilder die Sekunde wechseln. Warum macht man das nicht? Doch noch zu hohe Kosten?

brauch neue kameras, neue projektoren etc... zum teil seit hobbit vorhanden, ist aber immer noch billiger weniger bildern zu produzieren und nur 'namenhafte' Regisseure können auf neue Technik bestehen, dazu kommt dann der erwähnte soap effekt auch wenn 24p technisch überlegen ist, der mensch ist ein gewohnheitstier (mir gefällt 48p (kannte das vorm hobbit auch nicht) und ich hoffe das mehr kommt)

 

[Belo79]

So, der Acer ist weg, mal schauen was ich jetzt lustiges anstelle bzw. kaufe

 

[Blackvoodoo]

Ok ist ja deine Entscheidung. Ich hätte ihn behalten.
Vielleicht doch auf die ca. 2000 € teuren UHD, HDR, G-Sync Modelle warten

 

[Belo79]

Das Problem ist, wenn ich nicht 100% zufrieden mit etwas bin, dann nutze ich es nicht gerne. Ich hätte mich bei jedem einschalten geärgert, deswegen war es der beste Schritt.

Bin da vielleicht auch etwas eigen Aktuell nutze ich einen 19 Zoll von Samsung, das Ding ist sau alt, hat aber ein wesentlich besseres Bild....schon irgendwie konfus

 

[Belo79]

Den Lenovo hatte ich auch schon ins Auge gefasst, aber Curved ist überhaupt nicht mein Ding. Schade, ansonsten hätte ihn mal angetestet, zumal er für 399 echt günstig ist.

 

[AP80]

Das was der Kollege hier möchte gibt es nicht.

 

[Belo79]

Wie wäre es mit dieser Kiste AOC Agon AG271QG, hat jemand Erfahrung damit? Kostet zwar etwas mehr, aber ich will mittlerweile einfach nur eine funktionierende Kiste ohne Color Banding

 

[Kurry]

Ist halt nur FHD also weniger Platz auf dem Desktop aber dafür ~30% mehr FPS in Spielen.

Weil WQHD auch nur "mehr Platz auf dem Desktop" macht... Ab 27" machste dir halt mit FHD die Augen kaputt, so unscharf wie das Bild ist.

 

[Kurry]

Wie können dann Leute mit 55" Fernseher oder 100" Beamer nur Full HD ertragen ohne kaputte Augen zu bekommen ?

Es geht hier schon um einen Desktop-Monitor oder? Bei TV und Beamer ist der Sitzabstand ja groß genug.

 

[fullHDade]

Ab 27" machste dir halt mit FHD die Augen kaputt, so unscharf wie das Bild ist.

Ach, jetzt weiß ich auch warum irgendwo in den Nullerjahren meine Augen von einem Tag auf den anderen ‚kaputt‘ waren. Ich hatte mir da nämlich einen 27“-FHD-Moni gekauft.

Und am aller kaputtest-ten-tens wurden meine Augen, weil ich über Jahre! PAL via DVB-T an einem fast 50zölligen TV-Set guckte und manchmal waren da sogar echt kaputt machende DVD-Inhalte mit dabei. Wäre ich zu der Zeit doch nur Drogenjunkie geworden, dann wäre ich heute viel gesünder…

 

[Kurry]

Es kommt also auf den Sitzabstand an ? Interessant ! Haben wir denn alle den gleichen Schreibtisch ? Vielleicht ist deiner zu klein
und weil du 50cm am Monitor klebst wäre für dich UHD am besten ? Warum also nur WQHD ? Das macht deine Augen kaputt !

Keine Sorgen, ich habe eine Wandhalterung. Ich kann den Abstand augengerecht einstellen Der Sitzabstand (Bildschirm / Kopf) ist nicht vom Schreibtisch abhängig, wenn mans richtig macht (Halterung).

 

[Belo79]

Hat der Hat der Acer Predator XB271Hbmiprz auch so ein AUO Bananenpanel oder ist da was anderes verbaut?

 

[asus1889]

Alle 144 - 165 Hz WQHD 16 : 9 TN und AHVA Panel sind von AUO .

Selbst bei einem 1100 Euro Monitor kann es dir bei AUO passieren Dreck im Panel zu haben.

Die mistige Ausleuchtung und der "Silvershineeffect" (AUO MVA 35 Zoll UWQHD Panel) tun ihr übriges.

 

[Belo79]

Das ist echt alles der letzte Mist,schlafe noch mal ne Nacht drüber und dann bestelle ich irgendwas, vermutlich stehe ich am Montag wieder bei der Post mit einer Retoure in der Hand [emoji51]


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[asus1889]

Im G-Sync Bereich sieht es ganz bitter aus. Im Free-Sync Bereich kann man noch diese Monitore ausprobieren.

Leider haben die neuen Samsung SVA WQHD 144 Hz HDR Monitore Probleme mit Windows 10 (Microsoft hat HDR noch nicht fehlerfrei gepatched) bei HDR.

Generell ist bei diesen Samsung HDR Monitoren mit wenigen (8 - 12 werden angenommen) Dimmingzonen HDR nur als Gimmick zu betrachten und sollte in keinem Fall die Kaufentscheidung bestimmen.

Die FS Range hat ihre Untergrenze bei 80 Hz. Da fällt es nicht so ins Gewicht, wenn man eine Nvidia Grafikkarte hat. Denn bei 144 Hz sieht man Tearing so oder so relativ selten und wenn nur schwach ausgeprägt.

Aber meiner Meinung nach sind die besagten Samsung Monitore immer noch besser als AUO. Zumal der 32" WQHD Monitor nur knappe 700 Euro kostet.

 

[asus1889]

Bald ? Du meinst sicher in 6 - 8 Monaten . Außerdem sollen Sie auch ein AUO AMVA Panel haben. Außerdem werden diese MVA Panel aufgrund ihren hohen Schaltzeiten nicht von 200 Hz profitieren. Bei MVA sind 120 - 130 Hz Ende der Fahnenstange.

Besonders bei dunkleren Übergängen laggt/schliert der Monitor bei Bewegungen (Kameraschwenks) enorm. Typisch MVA Panel.