Next-Gen Raptor, 150 GB, NCQ, SATA2 ... [1|2]
- Ersteller HITAC
- Erstellt am
John_Q
Enthusiast
Ich hab sie gerade eingebaut und bin sehr begeistert. Etwas leiser und natürlich um einiges schneller. Schaut zudem noch sehr "putzig" aus. Man denkt gar nicht das sich hinter soner kleinen Platte so ein Speed Monster verstecken kann. Die hat fast 3x mehr Burst Speed als ne Raptor 74 GB:
Vibriert gar nicht
Idle -> nicht zu hören
Seek -> "helleres" Zugriffsgeräusch als die alte Raptor. Aber leise
Idle -> nicht zu hören
Seek -> "helleres" Zugriffsgeräusch als die alte Raptor. Aber leise
Airfox
Neuling
Qualifizierte Aussage für so was subjektives wie Lautstärke und Vibration?
Na in einem Betongehäuse wird sie weder vibrieren noch zu hören sein...
Alles relativ, schon klar. Ich habe die unrealistische Hoffnung das jemand mit einem 1-2 Lüfter Rechner und vernünftiger Entkopplung sich zu Wort meldet. Leider haben wahrscheinlich fast nur OCer mit "unhörbaren" 10 Lüftersystemen Raptoren am Start. Da ist die neue Platte natürlich nicht zu hören..
ich habe die alte Raptor auch nicht gehört 
bzw. fand ich das Geräusch nicht schlimm. Nur dumm das mein Case vibriert hat, deswegen muste ich die Raptoren wegsperren 
bzw. fand ich das Geräusch nicht schlimm. Nur dumm das mein Case vibriert hat, deswegen muste ich die Raptoren wegsperren Ich hab sie gerade eingebaut und bin sehr begeistert. Etwas leiser und natürlich um einiges schneller. Schaut zudem noch sehr "putzig" aus. Man denkt gar nicht das sich hinter soner kleinen Platte so ein Speed Monster verstecken kann. Die hat fast 3x mehr Burst Speed als ne Raptor 74 GB:
jo, weil SATAII
Z
Zidane
Guest
So, da das bei dem Händler vor Ort nicht hinauhaut, scheint in letzter Zeit recht unzuverlässig zu sein, habe ich sie mir jetzt bei MF bestellt, leider ist das Lager leer, bevor der Status neu aktualisiert wurde, aber ich denke trotzdem das ich in kommender Woche die Platte erhalten werde für ca 227,50 Euro VS(frei) .....
Und dann sollte die Post wohl abgehen...
Und dann sollte die Post wohl abgehen...
Nein - das wäre die erste 20k Platte überhaupt.
Ich denke ich warte
Sequentielles Lesen mit 250MB/s und 2ms rocken sicher
(ich nehm jetzt mal an das eine Verdoppelung der U auch eine Verdoppelung des sequ. Speeds bringt?!)
Über die Lautstärke eines 2,5" Laufwerks, dessen 3,5" Ummantelung auch Soundabsorbierten sein soll, und dann noch in ein Aquadrive hinein.
Das wird schön leise - da mach ich mir keine Sorgen.
Ich denke ich warte
Sequentielles Lesen mit 250MB/s und 2ms rocken sicher
(ich nehm jetzt mal an das eine Verdoppelung der U auch eine Verdoppelung des sequ. Speeds bringt?!)
Über die Lautstärke eines 2,5" Laufwerks, dessen 3,5" Ummantelung auch Soundabsorbierten sein soll, und dann noch in ein Aquadrive hinein.
Das wird schön leise - da mach ich mir keine Sorgen.
Zuletzt bearbeitet:
so hab meine VR nun.
in jeder hinsicht leiser als die WD740ADFD
laufgeraeusch is wie ein hochfrequenter luefter - hoert man aber nur wenn die platte aufm tisch liegt und man mitn ohr auf ~15cm dran geht (und es im raum sonst ruhig is)
normale seq. transfers sind nicht zu hoeren
random read/write klingt wie eine raptor nur leiser und hoeher in der tonlage
in jeder hinsicht leiser als die WD740ADFD
laufgeraeusch is wie ein hochfrequenter luefter - hoert man aber nur wenn die platte aufm tisch liegt und man mitn ohr auf ~15cm dran geht (und es im raum sonst ruhig is)
normale seq. transfers sind nicht zu hoeren
random read/write klingt wie eine raptor nur leiser und hoeher in der tonlage
Nein - das wäre die erste 20k Platte überhaupt.
Ich denke ich warte
Sequentielles Lesen mit 250MB/s und 2ms rocken sicher
(ich nehm jetzt mal an das eine Verdoppelung der U auch eine Verdoppelung des sequ. Speeds bringt?!)
nene... die sequentielle Transferrate ist ja bei der alten Raptor auch nicht 1/3 höher als bei anderen Platten (7200 vs 10000).
Zuletzt bearbeitet:
H_M_Murdock
Urgestein
Die ist auch nicht vergleichbar, da die Datendichten bei 10k HDDs völlig andere sind als bei 7.2k HDDs (außerdem sind die Platter bei 10k HDDs kleiner im Durchmesser!).
Theoretisch sollte durchaus das doppelte drin sein wenn die gleichen Platter verwendet werden, da die gleiche Datenmenge ja doppelt so schnell unterm Kopf vorbei rauscht, aber praktisch bin ich überfragt.
Denke schon das sich das verdoppeln wird, denn die Datendichte auf 2,5" steigt jetzt auch endlich (zumindest lt. aktueller c`t)
Und 7.2 auf 10 ist doch was anderes wie von 10 auf 20k
Wird aber wohl sicherlich mind. noch 1 Jahr dauern schätz ich mal.
Und 7.2 auf 10 ist doch was anderes wie von 10 auf 20k
Wird aber wohl sicherlich mind. noch 1 Jahr dauern schätz ich mal.
Ralf_1
Semiprofi
- Mitglied seit
- 26.11.2005
- Beiträge
- 6.099
Sagt mal, wie wird eigentlich die VR ausgeliefert? Wie fast alle Platten in ner Folientüte, oder Karton?
Hmm, frag mich die ganze Zeit ob es sich lohnt umzusteigen von einer 1500ADFD bzgl. Performance in WinXP, Games (Ladezeiten) usw.
Könnte sie beim Händler um die Ecke abholen. Prickeln tut es schon in den Fingern.
Hmm, frag mich die ganze Zeit ob es sich lohnt umzusteigen von einer 1500ADFD bzgl. Performance in WinXP, Games (Ladezeiten) usw.
Könnte sie beim Händler um die Ecke abholen. Prickeln tut es schon in den Fingern
.Meine VelociRaptor werkelt in einem HDD-Kühler von Silentmaxx. Im Leerlauf ist die Platte dabei nicht zu hören. Die Zugriffsgeräusche sind nur bei maximaler Auslastung hörbar, wirken jedoch nicht aufdringlich.
Den größten Geschwindigkeitsschub (> 50%) konnte ich beim entpacken von WinRar-Archiven ausmachen. Etwas enttäuschend ist die Transferrate zwischen zwei Partitionen. Da hat sich im Gegensatz zu meiner Seagate 7200.11 500GB rein garnichts geändert.
*edit*
Folientüte....
Für 240€ hätte ich da auch mehr Hocus Pocus erwartet....
Den größten Geschwindigkeitsschub (> 50%) konnte ich beim entpacken von WinRar-Archiven ausmachen. Etwas enttäuschend ist die Transferrate zwischen zwei Partitionen. Da hat sich im Gegensatz zu meiner Seagate 7200.11 500GB rein garnichts geändert.
*edit*
Folientüte....
Für 240€ hätte ich da auch mehr Hocus Pocus erwartet....
Zuletzt bearbeitet:
_alex_
Enthusiast
Gibt es keine kleinere und günstigere lösung als die http://geizhals.at/deutschland/a331732.html
für 222
?
für 222
?
Mir kribbelt es auch in den Fingern!
Hatte die alte Raptor und war sehr enttäuscht. Zudem war sie noch sehr laut und deswegen habe ich sie wieder verkauft.
Also sollte die neue Raptor in einem Wakü-Gehäuse nicht zu hören sein?!?!
Hatte die alte Raptor und war sehr enttäuscht. Zudem war sie noch sehr laut und deswegen habe ich sie wieder verkauft.
Also sollte die neue Raptor in einem Wakü-Gehäuse nicht zu hören sein?!?!
Z
Zidane
Guest
Gut die alte Raptor hat zwar ausgedient, aber dank ihrer schnellen Zugriffszeit nicht wirklich unbrauchbar.
MF hat meine per DHL heute losgeschickt, sollte Freitag dann da sein.
Was die 20K Raptor angeht, schätze ich den Datentransfer beim lesen auf 150MB+ ein, beim schreiben 130MB und Averge 115MB. Die Zugriffszeit wird unter 2,9ms sein, schätze mal 1,5ms oder schlechter.
MF hat meine per DHL heute losgeschickt, sollte Freitag dann da sein.
Was die 20K Raptor angeht, schätze ich den Datentransfer beim lesen auf 150MB+ ein, beim schreiben 130MB und Averge 115MB. Die Zugriffszeit wird unter 2,9ms sein, schätze mal 1,5ms oder schlechter.
Zuletzt bearbeitet:
wie stellst du dir das vor?
eine 10krpm raptor hat gemessene 6,9ms mittlere zugriffszeit
die platter dreht sich alle 6.0 ms einmal rum
bei 20krpm sinds dann 3.0 ms die die platter braucht. wie soll die mittlere zugriffszeit dann ploetzlich sogar noch auf unter 3ms sinken?
http://www.storagereview.com/php/benchmark/bench_sort.php
sortiere nach "Average Random Access Time (Read)"
die schnellste 15krpm scsi hat 5,4ms mittlere zugriffszeit bei 4 ms die die platter fuer eine umdrehung braucht!
ich rechne mit 4-4,5ms mittlerer zugriffszeit
Zuletzt bearbeitet:
Z
Zidane
Guest
Rechne mal nach, wenn eine Seagate SAS 2,5er Savvio 15K Platte mit 2,9ms angegeben ist, wie schnell wird dann wohl eine 2,5er 20K Raptor sein. Logischerweise schneller !
Allerdings wenn wir von HD-Tach und Co sprechen, oder nennen für es mal die effektive Zugriffszeit liegt die bei der Savvio bei 5.1ms bei der 20K Raptor könnten es 3-3,4ms sein.
Aber wir einigen uns, auf den Wert den die Hersteller angeben und nicht auf den, den wir hinterher ausbenchen, von daher sind es weniger als 2,9ms.
Und die Plattergröße must du in der Rechnung mit berücksichtigen, da Platter A mit 20K und Platter B bei 20K bei z.b 5cm und 3cm Durchmesser unterschiedliche Ergebnisse bringen. Wir wissen ja mittlerweile genau die größe die Platter bei 7.2K/10K/15K sind. Die werden ja immer kleiner, aber ob nun 20K die hälfte von 10K ist, weiß ich nicht. Falls schon müßte man die Zeit ausrechnen können.
Seagate hat ja nicht zu Spaß die Savvio als 15K in 2,5 Zoll gefertigt !
Allerdings steht da ja nur was von Averge, kein Zugriffszeit von min/max/ ms
Allerdings wenn wir von HD-Tach und Co sprechen, oder nennen für es mal die effektive Zugriffszeit liegt die bei der Savvio bei 5.1ms bei der 20K Raptor könnten es 3-3,4ms sein.
Aber wir einigen uns, auf den Wert den die Hersteller angeben und nicht auf den, den wir hinterher ausbenchen, von daher sind es weniger als 2,9ms.
Und die Plattergröße must du in der Rechnung mit berücksichtigen, da Platter A mit 20K und Platter B bei 20K bei z.b 5cm und 3cm Durchmesser unterschiedliche Ergebnisse bringen. Wir wissen ja mittlerweile genau die größe die Platter bei 7.2K/10K/15K sind. Die werden ja immer kleiner, aber ob nun 20K die hälfte von 10K ist, weiß ich nicht. Falls schon müßte man die Zeit ausrechnen können.
Seagate hat ja nicht zu Spaß die Savvio als 15K in 2,5 Zoll gefertigt !
Allerdings steht da ja nur was von Averge, kein Zugriffszeit von min/max/ ms
Zuletzt bearbeitet:
die angegebene zugriffszeit is doch wie ueblich fuern hugo
angeben kann man alles, ich red immer gern von echten werden, sprich mit filesystem drauf und nem programm welches auch uebers filesystem auf die platte geht, denn das sind werte die man auch gebrauchen kann
ansonsten klatschen sie nen 128mb cache drauf und schreiben 1ms drauf - gleich schnell wie ne ssd, in wirklichkeit saehe dass dann aber anders aus
angeben kann man alles, ich red immer gern von echten werden, sprich mit filesystem drauf und nem programm welches auch uebers filesystem auf die platte geht, denn das sind werte die man auch gebrauchen kann
ansonsten klatschen sie nen 128mb cache drauf und schreiben 1ms drauf - gleich schnell wie ne ssd, in wirklichkeit saehe dass dann aber anders aus
Zuletzt bearbeitet:
Z
Zidane
Guest
HD-Tach und Co Bilder z.b hierbei @Jcool hier aus dem Forum zeigt die 74GB SAS mit 5.1ms , scheint aber von System zu System und Controller zu schwanken.
Was mich aber wundert das WD die VR nicht in der Enterprise-Klasse gelistet hat, hmmmm
http://www.wdc.com/de/products/index.asp?Cat=3&Language=de
da die Platte, auch in Serveraplikationen die WD-Raptor stehen läßt. In keinem Punkt ist die WD-Raptor besser, hmmmm
Oder WD erhofft sich so bessere Verkaufszahlen, hmmmm
Da wohl die angesprochene Unternehmengruppen, wohl auf SAS von Seagate, Fujitsu, Hitachi setzen.
Was mich aber wundert das WD die VR nicht in der Enterprise-Klasse gelistet hat, hmmmm
http://www.wdc.com/de/products/index.asp?Cat=3&Language=de
da die Platte, auch in Serveraplikationen die WD-Raptor stehen läßt. In keinem Punkt ist die WD-Raptor besser, hmmmm
Oder WD erhofft sich so bessere Verkaufszahlen, hmmmm
Da wohl die angesprochene Unternehmengruppen, wohl auf SAS von Seagate, Fujitsu, Hitachi setzen.
Zuletzt bearbeitet:
Ralf_1
Semiprofi
- Mitglied seit
- 26.11.2005
- Beiträge
- 6.099
... ich überlege immer noch . Kostet es eigentlich Performance wenn man ein BackUp auf die VR aufspielt? Ich meine, laut dem Gerätemanager vom Erstelltag des BackUps ist ja eine andere Platte eingetragen. Andererseits dürfte es ja egal sein, von welcher Platte das OS dann bootet und läuft. Den Performanceschub bringt ja das Laufwerk hardwareseitig selbst und nicht über Treiber/Software in Win.
. Kostet es eigentlich Performance wenn man ein BackUp auf die VR aufspielt? Ich meine, laut dem Gerätemanager vom Erstelltag des BackUps ist ja eine andere Platte eingetragen. Andererseits dürfte es ja egal sein, von welcher Platte das OS dann bootet und läuft. Den Performanceschub bringt ja das Laufwerk hardwareseitig selbst und nicht über Treiber/Software in Win.
ein frisches Win ist immer besser.
Aber ich hampel immer noch mit meinem uralten Windows rum.
Mehrere Wechsel von HDDs hinter sich, RAID, AHCI, Chipsatzwechsel (NVIDIA/INTEL), Grakas... Aber tut immer noch
Aber ich hampel immer noch mit meinem uralten Windows rum.
Mehrere Wechsel von HDDs hinter sich, RAID, AHCI, Chipsatzwechsel (NVIDIA/INTEL), Grakas... Aber tut immer noch
Airfox
Neuling
Habe eben die VR bekommen und eingebaut. Das OS ebenfalls per klonen via Acronis aufgespielt.
Muss schon sagen, das System fühlt sich noch flinker als mit der 150er Raptor an.
Und die VR ist imho wesentlich leiser gegenüber der alten Raptor.
Muss schon sagen, das System fühlt sich noch flinker als mit der 150er Raptor an.
Und die VR ist imho wesentlich leiser gegenüber der alten Raptor.