Next-Gen Raptor, 150 GB, NCQ, SATA2 ... [1|2]

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Tekkno_Frank schrieb:
Sorry, steh grad auf der Leitung. Ihr redet hier uber was?
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt bei Dell anscheinend eine auf 80 GB beschnittene Velociraptor. Diese hat ca. 4 ms Zugriffszeit und eben besagte 177 MB Transferrate. Jetzt wird spekuliert, dass diese Geschwindigkeit nur dadurch erreicht wird, dass eine normale Velociraptor verwendet wird, wo einfach nach 80 GB der restliche Speicher nicht mehr genutzt wird. Es hat letztens jemand in einem amerikanischen Forum mal jemand einige 80er Velociraptor verkauft und auch Benches davon gepostet, daher die Info.

MfG

Fragman
 
Die hat wohl soviele defekte Sektoren das die auf 80GB beschnitten ist, sprich Abfall. :lol:
 
ich suche wieder ein Spielzeug. Lohnt es sich von einer schnellen Samsung auf die Velociraptor umzusteigen? Zugriffszeit ist ja klar besser, aber ist sie auch spürbar?
Ich habe Benchmarks gesehen, aber kann damit nicht viel anfangen.

Oder besser eine 2te Samsung F1 mit 1TB und darauf die Spielepartition gleich am Anfang der Platte?!
 
raptor lohnt sich nicht wirklich.. dann lieber ne SSD..
normaler windows nutzer merkt 0 unterschied zwischen normaler hdd und raptor.. ausser das es lauter wird im raum^^
 
DSL Cowboy schrieb:
Das lohnt in meinen Augen nicht, wenn du deine 300er dafür verkaufst. Was wirstn da bekommen, 180-190€ ? Und dann 158€ incl. für eine 150er VR. Da sparste gerade mal 25€ ^^ und verlierst Leistung. Da würde ich doch eher auf die 74er warten.
Zum Vergrößern anklicken....

warum verliert man leistung von einer 300gb zu 150gb?
die 74gb ist doch noch viel schneller und kleiner..wie kommts?
das die 74gb hier in deutschland schon gelistet ist,ist wohl nichts neues mehr oder?
http://www.xitra24.de/eshop.php?action=article_detail&rid=idealo&s_supplier_aid=987665
Hinzugefügter Post:
Mavea schrieb:
raptor lohnt sich nicht wirklich.. dann lieber ne SSD..
normaler windows nutzer merkt 0 unterschied zwischen normaler hdd und raptor.. ausser das es lauter wird im raum^^
Zum Vergrößern anklicken....

du hast auch noch keine gehabt richtig^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal nebenbei habe ich Spaßhalber mal die Daten der WD800 HLFS bei WD erfragt. Sprich die 80GB DELL OEM Platte, wo man auf einer polnischen Seite verwiesen hat. Die Platte ist im Zugriff mit 6.x schneller als die 300er Velo, hat aber keine 4.2ms ! und auch der Durchsatz liegt bei der Platte bei ca 115MB/Sec und nicht bei 150MB/Sec. Scheint danach jedenfalls ein Fake zu sein.

Was die 150er angeht, wird die im Durchsatz schneller abfallen als die 300 die bei 150MB auf Platter 2 zugreift, während man bei der 150er bei Platter 1 Seite 2 am Ende angelangt ist.
 
wie soll heißen, dass die 80gb mit den ca.170mb/s echt ein fake war und man sich nicht ärgern muss wenn man eine 300gb gekauft hat?^^
 
Schaut jedenfalls so aus, meine aber das es 150MB waren nicht 170MB. Eine Platte die 150MB Sec schafft und auf 100MB/Sec abfällt würde auf eine Seagate 15K.6 147GB SAS Festplatte zutreffen, und die dreht mit 15K. Der Zugriff liegt bei 5.7ms.
 
Das kann ich dir nicht beantworten, jedenfalls gibt genug Indizien das es ein Fake sein könnte, und kein praktisches Beispiel an bestehenden Festplatten, die sowas realisieren lassen. Vielleicht wollte sie einer wichtig machen. CPU-Z Screens die gefaktet sind, gibts wie Sand am Meer, warum nicht auch nun bei Festplatten.
 
80Gb Velociraptor (DELL EOM)

Krümelmonster schrieb:
Er hat die Festplatten im gleichen Thread zum Verkauf angebot. Grund genug, sich wichtig zu machen.
Zum Vergrößern anklicken....

Der besagte Poster (flecom) is ein [H]ard|Forum Urgestein und ziemlich gut angesehen - ich denke mal, er haette einiges zu verlieren, wenn er die Benchmarks faken wuerde.

Ich habe ihn mal wegen den Benchmarks angepingt und er hat bestaetigt das andere User (denen er die WD800HLFS verkauft hat) aehnliche Resultate erzielt haben.

Ich habe auch 2 WD800HLFS Velo's bei ihm gekauft und werde meine Ergebnisse hier posten, wenn die Disks da sind.

Hier ist ueberigends der besagte Thread:

http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1332698
 
Da steht die Aussage von WD gegen ihn, und auf der anderen Seite 15K SAS Festplatten die nichtmal diesen Durchsatz schaffen, für meinen Geschmack zuviele Widersprüche. Und in der Zugriffszeit schneller als eine 2,5 Savvio 15K Platte die immerhin 5.1ms erreicht. Ich schätze es wurde unter Vista gebencht, und es gab hier schon jemanden der mit einer 7.2K SATA-Platte 5.x ms erreicht hat, weil HD-Tune aus irgend einem Grund "Murks" gemacht hat, das Bild habe noch vor mir, physikalisch gesehen sprechen zuviele Gründe gegen solche Werte. Aber ich bzw. wir lassen uns gerne eine besseren belehren.

Messe die Platte unter Windows XP an einem z.b Intel-On-Board Controller mit HD-Tach/HD-Tune und ein paar anderen Tool, dann wird man sehr schnell sehen was Sache ist. .
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann mir ehrlich gesagt auch keinen Reim drauf machen, aber lasse mich gerne ueberraschen. Fuer EUR 85 inkl. Versand kein grosses Risiko :-)
 
für beide Platten incl. Versand, was wiederum recht günstig ist. Lassen wir uns überraschen, ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Idle/Load schrieb:
wo?
Hinzugefügter Post:


wie?....... 2 platten 85€? was verstehe ich da jetzt nicht?^^
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, nein - $125 inkl. Versand PRO Karte (= 85 EUR), $250 ingesamt.

Privatverkauf von einem HardOCP Forum Mitglied, der diese aus einem Dell Optiplex Server (neu) uebrig hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sieht so aus als käme der Kram aus Amiland.

Dann hoffe mal das dich der Zoll nicht erwischt, ansonsten werden 19% Umsatzsteuer und Zoll fällig.

Die einzigen Platte, die ich kenne, die solche Transferleistungen schafft sind die neuen Seagate SAS-HDs

Grüsse

McLaine
 
McLaine schrieb:
Sieht so aus als käme der Kram aus Amiland.

Dann hoffe mal das dich der Zoll nicht erwischt, ansonsten werden 19% Umsatzsteuer und Zoll fällig.

Die einzigen Platte, die ich kenne, die solche Transferleistungen schafft sind die neuen Seagate SAS-HDs

Grüsse

McLaine
Zum Vergrößern anklicken....

Kein Problem mit dem Zoll, wohne in Amiland :wink:

Wie gesagt, ich bin auch eher skeptisch - ich werde die Benches hier posten, sobald die Platten da sind.
 
Man kann sich ja auch mal die Atto Benchmark Screens ansehen, da ist die 300er im lesen schneller als die 80er dafür die 80er im schreiben schneller.
Evtl. liegts auch an dem verwendeten Controller ? Komisch auch das die 80er erst so niedrig startet. Insgesamt finde ich HDTune immer weniger Aussagekräftig und eher zu unzuverlässig. Was der mittlerweile bei HDDs und SSD teilweise anzeigt ist oft Grütze.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

mal was anderes (siehe Anhang). Wird noch verbaut, und darf dann zeigen wieviel sie schneller als meine bisherige 74GB Raptor is.


Gruß Tobei
 
Ist es eigentlich richtig, daß die HLFS/BLFS mit anderer Firmware als die GLFS kommen?

The Fool
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh