Nur Intel für den Professionellen Bereich?

[oemer]

Und so ganz glaube ich das ja auch nicht mit dem Pentium ist für professionelle geiler... immerhin sprech ich hier von HP, und die sollten eigentlich erfahrungen haben, und keine instabile scheisse zusammenbauen.

Und was ist schon HP? Die haben die Server-Technologien von Compaq gekauft und wie in den letzten Tagen in diversen Fachblättern zu lesen war auch nicht gerade viel Erfolg in der Sparte. HP ist einzig und allein in der Sparte Foto/Druck stark. Aber das hat nichts mit dem Topic hier zu tun.

 

[h-h-e]

Das SQL auf AMD-basierenden Servern nicht stabil laufen soll kann ich NICHT bestätigen! Ich habe selbst Server unter Betreuung mit AMD bestückt und die rocken stable seit Monaten

 

[Lord Nemesis]

Ich weiss gar nicht was du hast, stimmt doch alles, für AMDs gibts nunmal nur billige Taiwan Dreckschipsätze, Intels sind ausfallsicherer durch die Thermalprotection im Kern und nicht so ein halbgares BIOS Gepfusche wie bei AMD.

Soso... Dann sind ASUS, MSI, DFI etc... (Taiwan) alles billige Drecksboads???

Ich hab beides P4 und A64 und möchte beide nicht missen - jeder hat seine Vor- und Nachteile...

Er meint mit Dreckschipsätze VIA (da hat er auch Recht!) und nicht die Boardhersteller!

 

[AngeL]

jo stimmt eigentlich sollte die diskussion nicht intel vs amd heissen sondern intel vs via und nvidia

den wer denkt nur 2 sekunden im professionellen bereich über sis oder viachipsätze bei einem intel board nach ... niemand !

und alle die hier gegen amd sprechen sollten doch mal aufn kopf greifen und nachdenken ob sie schon mal auf einem board mit amd chipsatz gesessen sind...

mfg AngeL

 

[garfield36]

Tja, wie Angel schon sagt, das Problem sind nicht die AMD-Prozessoren. Aber wie ich schon erwähnte, glaube ich, dass sich im Heimbereich die Situation mit den 3er- und 4er-Chipsätzen von nVidia gebessert hat.
Was für Chipsätze werden eigentlich im Serverbereich, siehe Opteron, verwendet?

 

[Bucho]

@Topic
Also ich kann's mir auch beim besten Willen nicht so recht vorstellen warum das Unternehmen so etwas behauptet. Ok - mag sein daß die ein oder andere Serverapplikation oder Entwicklungssoftware / Plattform auf Intel CPUs schneller / besser läuft. Aber daß AMDs hier instabil sind kann ich mir nicht vorstellen. Also ich hab' wirklich schon seit den 486ern kein "CPU Kompatibilitäts" Problem mehr gesehen.
Damals liefen einige Spiele / Programme auf einem 486DX33 und auf einem AMD486-40 nicht. Und das mit den gleichen Mainboards !
Beim K6 bzw. K6-2 gab's da auch noch Kleinigkeiten - wobei ich hier aber auch eher die Schuld auf den Chipsatz schieben würde.
Also ich hatte lange Zeit bei meinem Vater im Unternehmen einen "kleinen" Server. Der hatte nur einen Duron 800MHz und ein KT133 Chipsatzboard. Dafür aber einen SCSI Raid Controller und Raid-1. Dazu noch ein Bandlaufwerk. Naja und der lief damals noch mit WinNT4 Server - und was soll ich sagen - da hat's auch nie Probleme gegeben. OK - der wurde fast nur als FileServer / DomänenController / PrintServer / und ein paar kleine Applikationen (SQL Server nicht von MS und ODBC Verbindungen auf eine alte Datenbank) genützt.
Deshalb hat die CPU ausgereicht.

jo stimmt eigentlich sollte die diskussion nicht intel vs amd heissen sondern intel vs via und nvidia

den wer denkt nur 2 sekunden im professionellen bereich über sis oder viachipsätze bei einem intel board nach ... niemand !

und alle die hier gegen amd sprechen sollten doch mal aufn kopf greifen und nachdenken ob sie schon mal auf einem board mit amd chipsatz gesessen sind...

mfg AngeL

Ich glaub' auch eher daß es in der Diskussion mehr um die Chipsätze geht. Da denk ich eher daß es Probleme gibt bzgl. Stabilität.

 

[Frankenheimer]

ich bin der meinung das im WIRKLICH PROFESSIONELLEN Bereich Intel noch weiterhin besser ist. Grade XEON und jetzt die dual core oder P4s mit HT sind schon für speicher und rechenintensiven aufgaben die bessere wahl. nicht zuletzt weil bei intel die boards auch unproblematischer sind was die instalation und fehleranfälligkeit angeht. bei leistungsoptimierten pcs, sei es im servereinsatz oder sonstwo dürfte die abwärme auch noch nicht so das thema sein denn es gibt genügend leistungsstarke lüfter.
im normalen büropc würde aber auch sicherlich ein a64 seine dienste gut verrichten aber ich denke das amd eher noch in richtung privatuser mit nem gewissen anteil an spielen etc. zielt.

 

[$chakal]

Weil hier mehr Leute gute Argumente für die AMD Plattformen (..., da man wirklich zugeben muss, dass diese Diskussion nicht ausschließlich um die Prozessoren allein gehen kann...), sollte ich vielleicht die Leute von dieser Firma mal hier in diese Diskussion einladen?!

@Frankenheimer
Ja, gutes Argument mit der Speicherbandbreite..., aber es geht ja darum, dass die Leute mir sagten, dass die AMD Plattformen instabil sind.

...P4s mit HT sind schon für speicher und rechenintensiven aufgaben die bessere wahl.

Hat das aber direkt mit der Stabilität zu tun? Also läuft ein P4 bei der selben Aufgabe deshalb stabiler? Er ist doch höchstens nur schneller, oder nicht?

 

[AngeL]

stimmt ... aber ich glaube kaum das diese leute in der firma behaupten das amd plattformen mit amd chipsätzen instabil sind... weil das so vollkommener blödsinn ist ...

wie auch bei intel gibts auch für amd prozessoren chipsätze vom prozessorhersteller ...

diese sind nur eben sehr unattraktiv für den privaten nutzer weil sie eben für server und workstations gedacht sind und diese sind eben wesentlich stabiler und bieten auch schnittstellen die der homeuser eben nicht braucht ...

also wenn man intel mit amd vergleicht sollte man darauf achten das man nicht amd grundsätzlich als prozessorlieferant für billige drecks "taiwanchipsätze" abstempelt ...

meiner meinung nach kann amd mit intel bei nem fairen vergleich locker mithalten aber dieser vergleich findet halt selten statt ...

mfg AngeL

 

[Frankenheimer]

das problem bezogen auf die stabilität sehe ich bei amd hardware weniger. es ist vielmehr die software bzw die treiber. wenn ein amd system läuft dann läuft es genausogut wie ein intel system, vielleicht nur etwas langsamer. aber wenn ich mir mal so anschaue wieviel ärger ich hatte um beispielsweise auch nur einen einigerma~en guten treiber für mein nforce 2 board zu finden dann ist das schon ganz was anderes. für mich als privatperson kein thema ein bisschen zu experimentieren und treiber zu testen. für fimren mit möglicherweise 100ten pcs nicht tragbar. sowas muss absolut reibungslos sein und es kann nicht sein dass dann erst bei jedem systemwechsel wieder gescheite treiber gesucht werden müsse. da sehe ich intel noch im vorteil. was die stabilität der hardware angeht ist amd min. genausogut.

 

[Bucho]

@$chakal

Wäre halt interessant zu wissen was für Anwendungen / Plattformen die verwenden.

Und bzgl. Plattformen / Chipsätzen ... also ich muß zugeben daß ich auch fast immer versucht habe Intel Chipsätze auf meinen Mainboards zu haben.
Also von denen wo ich es noch weiß hatte ich - ein Intel430FX Board für meinen Pentium 166 nonMMX. Ein Intel TX Board (mit SD-RAM) für meinen AMD K6-233. (Damals gab's noch Intel und AMD gemeinsam auf einem Board / einer Plattform
Dann mein treues ASUS P2B mit Intel440BX und einem P2-400 ... dann mein ABIT BX133-Raid mit Intel440BX Chipsatz auf dem ich einen 800er PIII - dann einen 866er PIII und derzeit einen PIII-S 1400 Server CPU am laufen hab.
Naja und halt jetzt auch wieder den Intel875P.

Und ich muß wirklich sagen - die Chipsätze sind alle TOP. Hatte nie Probleme / Inkompatibilitäten / Treiberprobleme o.Ä. Auch mein AMD K6-233 lief sehr flott und ohne Mucken jahrelang auf dem ASUS Board mit Intel TX Chipsatz und PC66 SD-RAM.

Die Chipsätze sind / waren zwar nicht immer die mit den meisten Features - aber immer sehr flott und sehr stabil.

 

[mustrum]

@FischOderAal
Vorallem sollen die AMD´s nach ein bis zwei Wochen immer abstürzen, was den Kunden wohl teuerer kommt als alles andere.

Mein A64 3000+ übertaktet um 800mhz läuft schon wesentlich länger im Serverbetrieb durch und das ist eine billig Desktop CPU. ein Opteron stürtz garnatiert NICHT ab!
Unglaublich wie sich ein Gerücht, daß sich auf früh 486er Zeiten bezieht sich immer noch halten kann!

Wenn ein System abschmiert, dann ists ein Prescottsystem dank Überhitzung.

 

[Jlagreen]

Wenn ein System abschmiert, dann ists ein Prescottsystem dank Überhitzung.

nur mal so, bei server ist die Lautstärke total egal, also gibts da auch "schnell" laufende 120er Lüfter (und auch Größeres), jedenfalls war ich grad in dem mini-testserver raum hier in der Abteilung und da drin ist es so laut, da kann kein Mensch länger als 15-30min drin arbeiten

also ich sags mal so:
ich hatte 5 Jahre lang einen P2 400 (bis 2003!!!) und war total zufrieden mit dem, dann habe ich mir mal nen XP 2200+ geholt, weil ich bei Intel einen 1,8Ghz P4 bekommen hätte und es auch damals hieß, das diese ned so schnell seien.

Nach 3 Monaten habe ich dann meinem P2 nachgetrauert, weil der PC es selbst schaffte, dass ich meine Suse Linux Install wegwerfen konnte, die 3Jahren lang problemlos stable auf dem P2 400 lief , das lag sicher an dem Mist VIA Chipsatz, der Intel hatte natürlich den 440BX

Auch der A64 3200+ NC S754 ist nicht der Hammer, also er ist schon deutlich besser als der XP, aber das mir Gentoo bei jedem X Server Herunterfahren hängen bleibt kotzt nur an, zurest dachte ich, dass es an der Graka liegt, aber mit ner anderen Nvidia Karte kommt das gleiche Prob, also liegts wohl am Mobo oder CPU (RAM wurde auch schon getauscht zum Test).

Bisher war ich Schüler und nun bin ich Student und ich arbeite eigentlich zu 70-80% nur mit dem PC, bin aber ein Multitasking-Freak, dh. bevor ich mit einem App fertig bin, ist schon das nächste offen, so wollte ich mir auch zu erst nen HT P4 holen, aber der war einfach zu teuer vom P/L her . Muss sagen, dass mich der A64 aber positiv überrascht hat, denn nun kann ich endlich auch CAD machen und dabei paralllel Musik hören, in Word arbteien und hin und wieder zum Firefox switchen oder ein Fun-Movie abspielen ohne irgendetwas vorher schließen zu müssen .

Wenn der Opteron nicht so viel Kohle kosten würde, hätte ich jetzt sicher ne Dual Maschine hier stehen, aber dafür wirds ja dann bald Dual-Core geben :P.

Also ich finde, dass der A64 eine deutlich bessere CPU ist als der XP ist, nicht nur, dass ich nun auch mit Gentoo 64 rumspielen kann , sondern auch die Leistungssteigerung in 32Bit und auch die Chipsätze sind echt Top, da merkt man, dass der A64 von ner Server CPU kommt (was ja beim XP nicht der Fall war). Wobei ich jetzt A64 VIA Zeugs ned kenne und so nen scheiss auch nie wieder kaufe, da nehme ich doch eher ATI mit ner Nvida Karte .

Im Pro Bereich ist Intel deswegen so stark, weil da einfach die Markanteile, das Geld für Marketing und der bisher gute Ruf da sind . Der A64/Opteron ist noch nicht so alt und daher fehlt da eben noch der gute Ruf zu, aber der bessert sich ja wie man sieht mit den neuen 90nm Opterons (Sun und HP sei dank).

 

[$chakal]

Mein A64 3000+ übertaktet um 800mhz läuft schon wesentlich länger im Serverbetrieb durch und das ist eine billig Desktop CPU. ein Opteron stürtz garnatiert NICHT ab!
Unglaublich wie sich ein Gerücht, daß sich auf früh 486er Zeiten bezieht sich immer noch halten kann!

Wenn ein System abschmiert, dann ists ein Prescottsystem dank Überhitzung.

Ich glaube dir das gern und bin im übrigen ja derselben Meinung, aber trotzdem sind diese Leute vom Gegenteil überzeugt.
Ich habe hier ja jetzt größtenteils schon die Antwort auf die "topic" Frage bekommen.

 

[Cherubim]

naja, wer kennt das nicht?
ich "arbeite" in der firma im moment an einem 400P2 mit 128MB-Ram und NT4...

als ich unseren Admin mal wieder angerufen habe, das ich nen neuen rechner will, ist er vorbeigekommen.

was stellen sie sich denn so vor, hat er mich gefragt...

A64 3000+ Winni
board ist egal
512 MB-Ram
egal-graka

da guckt er mich an "amd verbaue ich nicht. die CPU's stürzen immer ab und sind schlecht"

ich frage verwundert "welche CPU's stürzen ab? ich hab zu hause einen A64 3500+ der nun seit 5 wochen ohne einen fehler durchrennt. und der wird benutzt"

er guckt mich an "haben die seit dem K5 was geändert?"



ich finde es aber schonmal einen guten ansatz, das zb Sun nur noch Opterons einsetzt...
das sind einfach klasse prozessoren und die boards sind auch mit den Xeon brettern zu vergleichen.


Das Intels stabiel laufen, bezweifelt keiner....aber ich hatte noch nie soviel stress mit den IRQ's wie auf meinem aktuellen Asus NCCH-DL, was ja ein Workstation und serverboard ist und quallität haben soll. ich habe mich schwarzgeärgert als keine neuere karte als eine GF2 Pro laufen wollte -_-

 

[cortex6]

also cih kenn mich da jetzt ne soo aus mein cpus !! aber kann mir bitte einer des mal genauer erklären mit dem A64 der auf 48 bit läuft??

 

[AngeL]

jo die speicheradressierung eines a64 hat keine vollen 64 bit ... was im moment noch sinnlos wäre weil man nicht soviel speicher in ein system einbauen kann ...

also hat amd dem a64 nur die möglichkeit mit auf den weggegeben den speicher mit 48bit zu adressieren aus kosten gründen wahrscheinlich was trotzdem noch vollkommen genügend ist

mfg AngeL

PS: diese 48 bit beeinflussen aber nicht die möglichkeit 64bit code auszuführen

 

[mb2000]

Ist wirklich eine interessante Diskussion hier, daher möchte ich auch noch ein paar punkte zum besten geben:

- Für den prof. Einsatz ist Intel nach wie vor die Wahl. Dort kommt es wirklich primär auf Stabilität und Performance an. Welche durch Tech.wie HT doch eindeutig vorteilhaft sind.
-> Als Vergleich, ich arbeite hier @ work an einem P4 2,8Ghz northwood mit HT und @ home an einem XP+2660 @ 2,2Ghz. Wenn ich mehr als 5-7 Proggies aufhabe, dann merke ich einen extreme Unterschied. Der XP schnarcht regelrecht ein.

- Intel baut einfach auch die stabileren Chipsätze, die nicht erst seit dem bekannten BX.

- Der Prescott ist Intels Desgin Fehler Nummer 1. Er ist zu heiß und verbrät zuviel Strom für das was er leistet.

- Leider ist im prof. Umfeld der Pentium M auch nicht das gelbe vom Ei, er ist zwar kühl, aber hinkt in Sachen Perf. auch deutlich hinterher.

- Der A64 ist defintiv Interessant, und AMD hat sie mit dem Leistungs / Verlustfaktor echt Gedanken gemacht und eine tolle CPU gebaut. Nur leider gibt es nicht so "rock-stable" Chipsets wie bei Intel .... die nforce sind zwar mitt. gut geworden, aber nochlange nicht perfekt.

Daher sollte jeder für sich das beste aus den verschiedenen Welten nehmen. Möchte ich eine kühle und leise Game Station, dann nehm ich nen A64. Soll es ne wirklich Prof. Workstation sein, dann doch lieber ein P4 im neuen Stepping...
Oder man wartet am besten auf die MultiCore CPU`s.

Will man hingegen wirklich ernsthaft arbeiten, so sollte man auch einen Blick ins Mac Lager werfen. Wo die Dual G5 WS mit Kraft und Stabilität abseits von Viren verseuchten Kisten protzen.

Wer einfach nur ne stable Office Möhre will, der sollte zu einem spielend einfach Pentium 3 greifen, mir 1GB Ram sind die Dinger für alle "normalen" Office Aufgaben immer noch perfekt geeignet.

Gruß mb2k

PS: Wir haben hier ca. 8000 Arbeitsplätze mit Pentium 3 bis Pentium 4 Rechnern und ca. 600 Intel based Server, plus 300 richtige Server (PA-Risc based).

 

[McTNT]

Muhaha das ja geil was der Typ da erzählt...
Aber es ist schon komisch, alle öffentlichen Computer sind von Intel, fast alle Server der Welt haben Xeon Prozessoren, jeder Firmencomputer ist von Intel, jeder Firmennotebook ist von Intel... Tja da drin steckt eben der Marktanteil von Intel, und den hat Intel fest in der Hand.
Dass AMD schlechter ist ist einfach Quatsch, aber AMD findet seine Kunden bei den Low-Budget Kunden und den Freaks.
Aber auch wenn es einige nicht wahr haben wollen, fürs Arbeiten ist Intel einfach besser, und an nem PC arbeiten tun einfach mehr als nur Spielen...

 

[P-Ray]

ist doch klar dass AMD ein mist sein muss, denn IBM verkauft ja im profi bereich (server und WS) auch single und dual opteron maschinen. auch HP will geld für support loswerden und wechselt, genauso wie dell, im desktop bereich auf AMD. die haben halt alle keine ahnung und machen auch sicherlich keine tests mit ihren maschinen.

und intel ist ja mit seinem HT so super stabil (ich erinnere mich an einige probleme mit HT als die dinger auf den markt kamen).

ich bin im edv bereich tätig und mein arbeitgeber wird 2006 ein strukturupgrade in der grössenordnung von etwa 500.000 euro durchführen und etliche der server (im moment etwa 100) mittels MS VS 2005 zusammenfassen. diese maschinen werden SMP opterons werden, denn im laufe von 2006 wird VS für 64bit kommen und da ist es doch besser in zukunftssichere HW zu investieren und nicht den xeon zu kaufen. vom ithanium will ich mal gar nicht reden, denn der ist ja im 32bit modus wohl mehr als lächerlich langsam und problematisch.

es ist so wie mit MS. windows MUSS das beste betriebssystem der welt sein, denn es wird am meisten eingestzt, oder?

 

[Everest2000]

@McTNT

nun arbeiten in welchen sinn
z.B: ist für eine der video macht eher ein Apple interessanter als ein intel system,es gibt ausnahmen aber das ist was anderes,

viele groß studio die ich kenne arbeiten mit opterons oder apple G5s

als video pc wird meisten ein SUN system genohmen.-->für die mega LED-WÄnde auf konzerten

 

[McTNT]

@McTNT

nun arbeiten in welchen sinn
z.B: ist für eine der video macht eher ein Apple interessanter als ein intel system,es gibt ausnahmen aber das ist was anderes,

viele groß studio die ich kenne arbeiten mit opterons oder apple G5s

als video pc wird meisten ein SUN system genohmen.-->für die mega LED-WÄnde auf konzerten

Klar, nicht für jedes Arbeiten. Aber im Normalfall wird ein Pc in einer Firma dazu verwender Word Dokumente zu schreiben, Excel Tabellen zu erstellen und CAD zu zeichen. Und meist alles zusammen und das im Doppel-Dreifachpack. Und genau dort ist HT wirklich ne feine Sache. Klar kann man ohne auch leben, vor dem P4C gings ja auch. Aber Intel hat sich hier etabliert, und wenn alles gut läuft bleibt man einer Sache Treu, ist bei allen Sachen im Leben so. Und solange Intel sich nichts verbau wird das auch noch länger so bleiben.

Aber was anderes nicht zum Thema @Everest, hat sich jemand bei dir gemeldet der Hilfe bezüglich seines Soundsystemes benötigt hat?

 

[$chakal]

Klar, nicht für jedes Arbeiten. Aber im Normalfall wird ein Pc in einer Firma dazu verwender Word Dokumente zu schreiben, Excel Tabellen zu erstellen und CAD zu zeichen. Und meist alles zusammen und das im Doppel-Dreifachpack. Und genau dort ist HT wirklich ne feine Sache. Klar kann man ohne auch leben, vor dem P4C gings ja auch. Aber Intel hat sich hier etabliert, und wenn alles gut läuft bleibt man einer Sache Treu, ist bei allen Sachen im Leben so. Und solange Intel sich nichts verbau wird das auch noch länger so bleiben.

Aber hey, das wird sich mit DualCore doch bald alles ändern, oder nicht?
Dann sollten die Träume von Reibungslosem/Ruckelfreien Multitasking Wirklichkeit werden?!

Nur ist dann die Frage ob AMD das wett machen kann, weil Intel zusätzlich zu DualCore auch noch HT anbietet, womit man dann 4 Threads bearbeiten könnte. -> Simultan!

 

[olDirdey]

Aber hey, das wird sich mit DualCore doch bald alles ändern, oder nicht?
Dann sollten die Träume von Reibungslosem/Ruckelfreien Multitasking Wirklichkeit werden?!

Nur ist dann die Frage ob AMD das wett machen kann, weil Intel zusätzlich zu DualCore auch noch HT anbietet, womit man dann 4 Threads bearbeiten könnte. -> Simultan!

HT is doch nur dafür da um die langen Pipes des P4 zu kompensieren.

Nen anständiger Kern wie z.B der Dothan brauchen kein HT um schnell zu sein.

 

[FischOderAal]

frag mich sowieso warum AMD sowas noch nich längst gemacht hat. dann nennen die das halt HyperMegaThreading und fertig

 

[McTNT]

HT is doch nur dafür da um die langen Pipes des P4 zu kompensieren.

Nen anständiger Kern wie z.B der Dothan brauchen kein HT um schnell zu sein.

Ist doch Quatsch. Der Dothan ist kein Arbeitstier sondern ein schneller Stromsparer für unterwegs, und kann in den Bereichen wo HT Vorteile bringt nicht auf den P4 aufrücken.
Was HT bei AMD angeht, HT ist lizensiert und sicherlich nach ganz einfach selbst zu entwickeln.

@$chakal
Die neuen Dualcores von Intel haben kein HT mehr, ist dann den Server-Prozzis vorenthalten.

 

[Everest2000]

@McTNt
mh war das der versucht hat mich via ICQ zu adden


zum topic..nunja das ist stimmt
in firmen sind intel verbreitet rede aber auch von speziellen bereichen

 

[olDirdey]

Ist doch Quatsch. Der Dothan ist kein Arbeitstier sondern ein schneller Stromsparer für unterwegs, und kann in den Bereichen wo HT Vorteile bringt nicht auf den P4 aufrücken.
Was HT bei AMD angeht, HT ist lizensiert und sicherlich nach ganz einfach selbst zu entwickeln.

@$chakal
Die neuen Dualcores von Intel haben kein HT mehr, ist dann den Server-Prozzis vorenthalten.

Mag deine Meinung sein, die kann ich leider nicht vertreten! Hattest Du bereits beide Systeme parallel laufen? Sicher nicht denn dann wüsstest Du das der P4 mit HT in keiner Lage dem Dothan das Wasser reichen kann. Außer Du vergleichst Äpfel mit Birnen und lässt nen 3.8er P4 im Vergleich mit nem 1.8er Dothan laufen.

 

[Bucho]

ist doch klar dass AMD ein mist sein muss, denn IBM verkauft ja im profi bereich (server und WS) auch single und dual opteron maschinen. auch HP will geld für support loswerden und wechselt, genauso wie dell, im desktop bereich auf AMD. die haben halt alle keine ahnung und machen auch sicherlich keine tests mit ihren maschinen.

und intel ist ja mit seinem HT so super stabil (ich erinnere mich an einige probleme mit HT als die dinger auf den markt kamen).

ich bin im edv bereich tätig und mein arbeitgeber wird 2006 ein strukturupgrade in der grössenordnung von etwa 500.000 euro durchführen und etliche der server (im moment etwa 100) mittels MS VS 2005 zusammenfassen. diese maschinen werden SMP opterons werden, denn im laufe von 2006 wird VS für 64bit kommen und da ist es doch besser in zukunftssichere HW zu investieren und nicht den xeon zu kaufen. vom ithanium will ich mal gar nicht reden, denn der ist ja im 32bit modus wohl mehr als lächerlich langsam und problematisch.

es ist so wie mit MS. windows MUSS das beste betriebssystem der welt sein, denn es wird am meisten eingestzt, oder?

Also es hat ja bis jetzt jeder hier gesagt daß Opteron Server mit AMD Chipsätzen sicherlich nette / stabile Dinger sind. Die müssen sich erst etablieren was ja jetzt auch geschieht. Deshalb find ich Deinen ersten Absatz etwas zu zynisch.

XEON nicht zukunftssicher ?
Wennst schreibst "Gallatin Kern XEON" nicht zukunftssicher könnte man sagen OK - aber XEON ist halt Intels Bezeichnung für die Server CPUs. Und da werden sicherlich auch zukünftige Modelle (eventuell auch Dual Core CPUs XEON heißen.
Und wer verwendet bei Itanium Systemen 32Bit Anwendungen / Betriebsysteme ?

Und das mit MS ist auch etwas hart - es hat sicher noch kaum einer gesagt der sich auskennt das Windows das beste BS ist weil es das häufigste ist. Es ist halt einfach das weitverbreitetste und "einfachste" bzw. bequemste in dem Sinn.

Bzgl. dem Thema Dual Core und HT - also es wird sehr wohl CPUs geben die Dual Core und HT können - aber das ist vorerst den Server CPUs vorbehalten. (War ja bei den P4s und XEONs auch so).

Wobei derzeit werden 4 CPUs in einem "normalen" PC eigentlich gar nicht genutzt. Selbst eine Dual CPU bringt nur selten was.

Unser XEON Server in der Firma mit 2 CPUs + 2 dank Hyperthreading nutzt auch nur öfters mal 2 - meist aber 1,5. Kommt halt auf die Anwendungen / Betriebssystem an. Wir haben Windows Server 2003 und eine Oracle 10g Datenbank und einige andere "kleinere" Programme (kleinere Datenbank "Titanium", Access Schnittstellen).

Ich denke die Programme / Betriebssysteme sollten viel mehr auf Multi CPUs ausgelegt werden - hoffe das wird dann ab den Dual Core CPUs besser.

 

[Buttercreme]

Immer wieder bezeichnent wie die AMD Hüpfer beim PR Rating ausweichen mit Schwachsinn von wegen "Das war doch nie auf den P4 bezogen" Da weiss man sofort was man von solchen Leuten zu halten hat.