[Sammelthread] Nvidia G-SYNC

Nvidia G-SYNC Sammelthread

Nvidia G-SYNC ist eine neue Technik Tearing, Ruckeln und schlechte Reaktionszeiten zu beseitigen.

Mit G-SYNC überlässt NVIDIA die Synchronisation von GPU und Display nicht mehr dem Monitor, sondern übernimmt diese Rolle - folglich sprechen nun GPU und G-SYNC miteinander. Entsprechende Monitore sollen zu Beginn des kommenden Jahres verfügbar sein. Das G-SYNC-Modul kann dabei entweder nachträglich eingebaut werden oder ist bereits fester Bestandteil der Elektronik. Die entsprechenden Displays sollen in unterschiedlichen Größen und mit Auflösungen von bis zu 3.840 x 2.160 Pixel verfügbar sein.
Die Verbindung zwischen GPU und dem G-SYNC-Modul wird dabei über den DisplayPort-Anschluss erstellt
.






G-SYNC Test von Computerbase

Aktueller Stand der Dinge, Computerbase harkt bei Herstellern nach


Nvidia G-Sync Seite

G-Sync Modelle:

ASUS ROG Swift PG278Q 120Hz, 2.560 x 1.440, 1 ms



Tests ROG Swift:

Asus ROG Swift PG278Q Review

Asus ROG Swift PG278Q 144hz G-Sync Monitor (w/ GTX 780Ti ROG Matrix) | KitGuru

BenQ XL2420G 144Hz, 1.920 x 1.080



BenQ XL2720G 144Hz, 2.560 x 1.440



Philips 272G5DYEB 144Hz, 1.920 x 1.080, 1 ms



AOC g2460P 1.920 x 1.080




ViewSonic VX2457GML 1.920 x 1.080
noch kein Bild vorhanden


Demnächst verfügbar:

Philips G-Line 272G5DYEB, 27"

Verfügbare G-Sync Modelle:

AOC g2460Pg, 24"

Acer Predator XB270HAbprz, 27"

Acer Predator XB280HKbprz, 28"

ASUS ROG Swift PG278Q, 27"



Thread ist noch im Aufbau wer also wie immer was zu meckern hat: ist mir scheiss egal.
 
Zuletzt bearbeitet:
So vom feinsten ist das gar nicht, besonders in der Praxis sind die Unterschiede viel geringer. Nvidia verkauft euch da aktuell wieder völlig überhyptes Zeugs mit einem hohen Aufpreis.
Gibt jetzt schon Monitore, welche ein flüssigeres Gameplay ermöglichen ( kurzes zwischenschwarzbild ) +144 Hertz.
Früher oder später werden die Monitorhersteller nachziehen und dann war die Investition für die Katz, weil man entweder wieder AMD haben will, oder nen 240 Hertz Monitor oder sonstwas.

Spiel mit einem Framelimiter @ 100 Hertz und V-sync auf 120hertz und man eliminiert den V-sync Lag recht gut und auch das Tearing ist weg, es ist völlig unnötig sich da zusätzliche Hardware zu holen.

Und dass man eine Highspeedcamera benötigt um das stottern wirklich zu zeigen, zeigt ja schon wie sinnlos es für die Masse ist.


Ich habe es gerne einfach - und habe wenig Lust mit Framelimiter etc. zu Arbeiten. Diese ganzen Tools und Frickelei. Wirst Du sicher verstehen - da heule ich auch nicht rum - wenn ich gegenüber
einem Anderen Top Monitor im Zweifelsfall 50€ mehr hinlege - weil eines ist bei mir sicher - einen 27 Zoll 1440p Monitor ala 120 Hz - und ausgesuchtes Modell - werde ich sicherlich 3-4 Jahre behalten - da
ist es dann egal - da gehe ich auf Bequemlichkeit.

Aktuell für Downsampling stelle ich einmalig im Treiber meine 2880 x 1620 ein (27 Zoll) - und mich nervt es schon genug einige miese Konsolenports per Nvidia Inspector dann aufzupeppeln ;)

Das Einzige was mich wirklich daran stört - ist das ich mich dann für 2 Grafikkartenkäufe vom Zeitraum her - auf Nvidia festlegen würde.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
So vom feinsten ist das gar nicht, besonders in der Praxis sind die Unterschiede viel geringer. Nvidia verkauft euch da aktuell wieder völlig überhyptes Zeugs mit einem hohen Aufpreis.
Gibt jetzt schon Monitore, welche ein flüssigeres Gameplay ermöglichen ( kurzes zwischenschwarzbild ) +144 Hertz.
Früher oder später werden die Monitorhersteller nachziehen und dann war die Investition für die Katz, weil man entweder wieder AMD haben will, oder nen 240 Hertz Monitor oder sonstwas.

Spiel mit einem Framelimiter @ 100 Hertz und V-sync auf 120hertz und man eliminiert den V-sync Lag recht gut und auch das Tearing ist weg, es ist völlig unnötig sich da zusätzliche Hardware zu holen.

Und dass man eine Highspeedcamera benötigt um das stottern wirklich zu zeigen, zeigt ja schon wie sinnlos es für die Masse ist.

Dann erkläre mir mal wie die MONITORHERSTELLER permanentes V-Sync egal bei welchem frame hin bekommen wollen :lol:
Ja ja Nvidia versucht wieder mit scheisse Gold zu machen, ich bitte die eingefleischte Fanboybrigade sich bitte in einem anderen Thread auszulassen...

Danke.
 
Ich kaufe seit jeher Nvidia und AMD Karten, ich bin einfach nicht von dem überzeugt, was Nvidia uns hier zeigt, persönlich werden musst du deswegen nicht. Auch andere Meinungen sind hoffentlich erlaubt. ;)
 
Ich kaufe seit jeher Nvidia und AMD Karten, ich bin einfach nicht von dem überzeugt, was Nvidia uns hier zeigt, persönlich werden musst du deswegen nicht. Auch andere Meinungen sind hoffentlich erlaubt. ;)

Wer in Diskussionen systematisch unwahres über die Konkurrenz von AMD verbreitet darf sich über ein dementsprechendes Echo nicht wundern. Wird eine Technik diskutiert geht es erst einmal um technische Fakten, nicht um Meinungen. Eine Meinung kann man sich nach Betrachtung der Fakten bilden. Tut man das vorher ist man voreingenommen, wie du.

Eine Meinung wäre z.B. gewesen "Die Vorteile wiegen für mich die zu erwartenden Kosten nicht auf, weil ich auf x, y und z verzichten kann.".
Du hingegen behauptest schon wieder faktisch falsches, z.B. dass Framelimiter und VSync G-Sync unnötig machen würden ergo gleichwertig sind. Allein schon die Bindung an eine bestimmte Framerate und das damit einhergehende Verschenken aller darüber hinausgehenden FPS ist nunmal ein Nachteil. Ich hatte dir das alles schon einmal in einem anderen Thread detailliert dargelegt, aber offenbar willst du G-Sync wie alles was von Nvidia kommt schlecht finden.
Man kann die Nachteile die man ohne G-Sync hat für sich persönlich natürlich so schwach gewichten, dass man zum Fazit kommt, dass es einem die zu tätigende Investition nicht wert ist. Das tust du aber nicht, du generalisierst deine persönliche Gewichtung bzw. verschweigst einfach die Vorteile die G-Sync hat um so auf biegen und brechen zu einem negativen Fazit zu kommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer in Diskussionen systematisch unwahres über die Konkurrenz von AMD verbreitet darf sich über ein dementsprechendes Echo nicht wundern.

Dann zeig mir mal welche Aussage von mir unwahr sein soll und erkläre es am besten noch.
Computerbase sagt jedenfalls auch, dass der Praxiseffekt weit geringer ist wie in Nvidias Demos, kannst du dort gerne nachlesen und wenn du schon beim sytematischen persönlichen Anfeinden bist, lies mal die Forenregeln oder zeig am besten wo ich systematisch unwahres über Nvidia verbreite, solche Anschuldigungen sind einfach unerhört, bei dir piepts wohl.

Wird eine Technik diskutiert geht es erst einmal um technische Fakten, nicht um Meinungen. Eine Meinung kann man sich nach Betrachtung der Fakten bilden. Tut man das vorher ist man voreingenommen, wie du.

Du hast hier niemanden vorzuschreiben was hier in diesem Thread geschrieben wird, schon gar nicht wenn sachlich eine Meinung geschildert wird die aus einer Betrachtung der Fakten und auch aus Betrachtung der Videos resultiert im Vergleich mit Softwarelösungen.
Sagt ja niemand, dass du der gleichen Meinung sein musst, persönlich werden musst du allerdings nicht.

Du hingegen behauptest schon wieder faktisch falsches, z.B. dass Framelimiter und VSync G-Sync unnötig machen würden ergo gleichwertig sind.

Ich habe nicht gesagt, dass da irgendeine Lösung gleichwertig ist. Das ist nirgends der Fall. Wenn man sich aber mal den Aufwand ansieht und die Tatsache dass es nicht bei jedem Spiel funktionierend wird, wie Nvidia bereits gesagt hat, finde ich es nunmal unnötig und der Meinung kann man durchaus sein, ich weiß nicht warum dich das stört.

wie alles was von Nvidia kommt schlecht finden.

Das ist nicht der Fall, ich hatte lange Zeit Nvidia unter anderem wegen dem ruhigeren Bild zu 8800GTX Zeiten und zu HD 6000 Zeiten.
Was soll man denn von Nvidia schlecht finden? Wo sage ich denn, dass ich Gsync schlecht finde? Du musst wirklich mal lesen was da steht.

Das tust du aber nicht, du generalisierst deine persönliche Gewichtung bzw. verschweigst einfach die Vorteile die G-Sync hat um so auf biegen und brechen zu einem negativen Fazit zu kommen.

Welches negatives Fazit denn? Sinnlos mit dir darüber zu reden, ergo EOD.

"Eine Sache, die mich bei G-Sync noch stört, wäre der Inputlag, denn synched entsteht der einfach und einen dynamischen Framelimiter gibts es nicht, soweit mir bekannt. Wie viel Speilvergnügen also mit diesen G-Sync Teilen aufkommt, werd ich selbst anhand des Vorhanden Inputlags entscheiden müssen. "

Allein schon die Bindung an eine bestimmte Framerate und das damit einhergehende Verschenken aller darüber hinausgehenden FPS ist nunmal ein Nachteil.

Du bindest dich mit Gsync an einen dauerhaften Inputlag und ich würde mal schätzen dass der nicht geringer sein wird wie mit einem Framelimiter + Vsync, oder V-sync bei 120 Hertz und 60 Hertz halbiert, zudem funtioniert Gsync unterhalb von 30 Frames auch nicht mehr.
Schau mal durch die Forenlandschaft, dort gibt es viele Meinungen die sagen, dass das nicht unbedingt besser sein muss, so wie es das Nvidia PR groß angekündigt hat.

Nvidia trickst da mit speziellen Demos rum, super, kann jeder.
Du musst in der Lage sein das mal etwas kritischer zu sehen, gerade wenn es um Darstellung der FPS geht.

Das gleiche Medientamtam um Nvidias SLI Framemetering wo von einigen so getan wurde als wäre es der heilige Gral und es würde gar nicht mehr ruckeln.
Jetzt wo AMD nachgezogen hat, ist SLI plötzlich keine Option mehr, jedenfalls hab das ich so aufgeschnappt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann zeig mir mal welche Aussage von mir unwahr sein soll und erkläre es am besten noch.

Ich habe dir im vorherigen Post ein Beispiel genannt.

Computerbase sagt jedenfalls auch, dass der Praxiseffekt weit geringer ist wie in Nvidias Demos, kannst du dort gerne nachlesen und wenn du schon beim sytematischen persönlichen Anfeinden bist, lies mal die Forenregeln oder zeig am besten wo ich systematisch unwahres über Nvidia verbreite, solche Anschuldigungen sind einfach unerhört, bei dir piepts wohl.

Ich habe allgemein von AMDs Konkurrenz geschrieben, folglich auch Intel miteinbezogen.

Überhaupt, wie kommst du dazu zu glauben, ich würde jetzt all deine unsachlichen Posts aus allen Diskussionen rund um Nvidia und AMD raussuchen. Das ist absurd, jeder im Forum weiß doch um dich und deine Präferenzen. In der Diskussion rund um G-Sync hast du diese ja wieder unter Bewies gestellt, ob nun in diesem Thread oder im anderen.

Du hast hier niemanden vorzuschreiben was hier in diesem Thread geschrieben wird, schon gar nicht wenn sachlich eine Meinung geschildert wird die aus einer Betrachtung der Fakten und auch aus Betrachtung der Videos resultiert im Vergleich mit Softwarelösungen.
Sagt ja niemand, dass du der gleichen Meinung sein musst, persönlich werden musst du allerdings nicht.

Ich schreibe nicht vor was geschrieben werden darf, ich kritisiere nur was du schreibst.

Und was soll das für eine sachliche Meinung sein? Eine objektive Subjektivität?

Ich habe nicht gesagt, dass da irgendeine Lösung gleichwertig ist. Das ist nirgends der Fall. Wenn man sich aber mal den Aufwand ansieht und die Tatsache dass es nicht bei jedem Spiel funktionierend wird, wie Nvidia bereits gesagt hat, finde ich es nunmal unnötig und der Meinung kann man durchaus sein, ich weiß nicht warum dich das stört.

Wenn G-Sync deiner Meinung nach unnötig ist, musst du die andere Lösung ja als gleichwertig ansehen.

Du tust so als gäbe es keine Vorteile, aber die gibt es. Man kann schreiben, dass einen all die Vorteile nicht interessieren und man es darum nicht kauft, aber so wie du im Moment an die Sache herangehst ist das höchst unsachlich.
Passt allerdings zu deinen anderen Behauptungen wie "hoher Aufpreis" (unbekannt und ansichtssache), "Monitore mit Zwischenschwarzbild und 144 Hz" (gibt es nicht), Monitor mit 240 Hz (der hat Zwischenschwarzbilder, aber einen Inputlag den du bei G-Sync voll schlimm findest) und das man eine Highspeedkamera brauche um es zu zeigen zeige wie "sinnlos" es ist (die braucht man um es in Videoform zu zeigen, weil der Zuschauer einen normalen Monitor hat).

Das ist nicht der Fall, ich hatte lange Zeit Nvidia unter anderem wegen dem ruhigeren Bild zu 8800GTX Zeiten und zu HD 6000 Zeiten.
Was soll man denn von Nvidia schlecht finden? Wo sage ich denn, dass ich Gsync schlecht finde? Du musst wirklich mal lesen was da steht.

Sachen die wie du schreibst "sinnlos" und "unnötig" sind findet man normalerweise schlecht. Entschuldige bitte, dass ich logisch denke anstatt anzunehmen, dass du etwas "sinnloses" und "unnötiges" gut findest.

Du bindest dich mit Gsync an einen dauerhaften Inputlag und ich würde mal schätzen dass der nicht geringer sein wird wie mit einem Framelimiter + Vsync, oder V-sync bei 120 Hertz und 60 Hertz halbiert, zudem funtioniert Gsync unterhalb von 30 Frames auch nicht mehr.
Schau mal durch die Forenlandschaft, dort gibt es viele Meinungen die sagen, dass das nicht unbedingt besser sein muss, so wie es das Nvidia PR groß angekündigt hat.

Du hast für nichts davon einen Beleg, weder für den spürbaren Inputlag (ein nicht spürbarer wäre schließlich irrelevant) noch dafür, dass es unter 30 FPS plötzlich nicht mehr geht.
Nvidia trickst da mit speziellen Demos rum, super, kann jeder.

Beweis doch bitte, dass getrickst wurde.

Das gleiche Medientamtam um Nvidias SLI Framemetering wo von einigen so getan wurde als wäre es der heilige Gral und es würde gar nicht mehr ruckeln.
Jetzt wo AMD nachgezogen hat, ist SLI plötzlich keine Option mehr, jedenfalls hab das ich so aufgeschnappt.

Aha irgendwelche Leute haben das eine gesagt und irgendwann haben irgendwelche Leute was anderes gesagt. Sehr aufschlussreich.
 
Zuletzt bearbeitet:
es ist sharif der will gar nix
 
Das es exklusiv mit Asus kommt, glaube ich nicht, habe auch schon anderes gehört (siehe oben). Es ist nirgends bestätigt, dass es exklusiv für Asus kommt und wurde als solche Aussage von einem Nvidia Mitarbeiter gegenüber Scribby sogar dementiert. Asus verkauft halt sehr viele Monitore, weshalb man mit Asus anfängt. Die nächsten, die G-synced kommen, sind meiner Annahme nach die BenQ.

Zum Thema Inputlag bei G-Sync, wer einen 120Hz Asus VG278 hat, weiß, dass der selbst mit Vsync nicht die geringste Spur Inputlag erzeugt. Ob Sync oder nicht, man merkt bei diesem Bildschrim keinen Unterscheid, weder beim Bildaufbau, noch bei evtl entstehenden Verzögerungen. Dieser Monitor wird von mir deshalb immer als "verdammt schnell" bezeichnet.

Anderes Beispiel, der Overlord X270OC, ein 2560x1440 IPS Panel, das man dankt 2B OC PCB ebenfalls auf 120Hz ocen kann. Dieses Panel hat allerdings ein Reaktionszeit von ca. 6ms. Der Asus hingegen hat nur 2ms. Trotz nicht gerade astronomischen Reaktionszeiten, erzeugt Vsync auf dem Overlord ein wenig Inputlag. Ohne Vsync kann es hin und wieder zu Tearing kommen. Was macht man also, um ein sauberen Bildaufbau zu bekommen und so gut es geht ohne Inputlag zocken zu können? Richtig, einen Limiter setzen. Und nicht wie oben irgendwo erwähnt auf 100FPS, sondern auf 119.5....

Jedenfalls ist das meine Präferenz. Der Umstieg von dem 1080p TN 27" Asus, der so verdammt schnell war, dass man hat einstellen können was man will (kein Tearing, kein Inputlag) zum Overlord hat sich trotzdem gelohnt. Ich nehme das "Gefrickel" - ist nun wirklich kein Akt die FPS mit zb. dem Tool mit dem ich auch meine GPUs übertakte, halt dauerhaft und einmalig auf 119 zu limitieren - gerne in kauf, denn die Bildqualität eines 2560x1440 120Hz IPS Panels lässt ein 1080p TN wie ein Matsch Panel aus dem letzten Jahrhundert erscheinen.

Um aber die Kurve zurück zu G-Sync und meinem eigentlichen Anliegen zu bekommen, es macht halt einen Unterschied, welches Panel man "synced" und wie viel Inputlag dabei entsteht. Wenn Nvidia dabei auf die verdammt schnellen 1080p TN´s von Asus setzt, kann ich mri gut vorstellen, dass es einfach keinen Inputlag geben wird, so wie halt auch beim VG278H.

Trotzdem, wer mal einen 120Hz Monitor hatte oder hat, der weiß wie es sich anfühlt, wenn man mal vergisst den nach einer Neuinstallation wieder auf 120Hz zu stellen und dann anfängt zu zocken oder das Game einfach nur mit 60Hz umgehen kann (ohne dort Hand angelegt zu haben). Jeder, der von sich behauptet, er sei empfindlich was Wiederholfrequenz oder Bildqualität im allgemeinen angeht, der merkt sofort, wenn der Monitor nicht 120FPS/120Hz anzeigt. Es ist grauenhaft, wenn man nur 60 FPS auf einem 120 Hz Monitor hat, es ist grauenhaft, wenn man 60 FPS bei 60 Hz auf einem 120 Hz fähigen Monitor hat. Kann man keine 120 FPS an einen 120 Hz Monitor liefern, sondern schaft gerade mal so die 60 FPS, dann kann mans gleich lassen ob G-Sync oder nicht, das ist witzlos und wirklich unschön anzusehen.

Dies und die Geschichte mit dem Inputlag machen mich hier noch skeptisch, insbesondere, da ich nicht wieder zurück auf 1080p TN´s gehen werde, sondern es mindest wieder ein 1440/120er sein muss, die wie oben beschrieben aber halt ein anderes Verhalten bezüglich best. Punkte an den Tag legen. Das alleine hat mich afu den Punkt Inputlag gebracht. Den nur ein 1440/120er IPS kommt für mich G-synced überhaupt in Frage. Die Inputlag Problematik ist bei 1080p TN´s eine ganz andere und - ich wage zu behaupten - irrelevant, da quasi kein Inputlag vorhanden bei aktuellen Modellen.

Ich bin aber auch garnicht gezwungen mir zeitnah irgend einen G-Sync zu besorgen, denn an 1440P IPS @ 110Hz befeuert von 3 Titanen unter Wasser kann ein 1080p TN Matsch G-Sync Panel lange lange nicht herankommen, glaube ich, schon garnicht G-synced @ 45 FPS bei 45 Hz oder so ein Quatsch.

Der einzige, für mich denkbare Vorteil ist, dass man halt auch wenn man mal unter die 120hz droppt, zb. auf 109FPS, halt weiterhin synced ist und nicht mit der theoretischen Vsync Problematik (15/20/25/30/60 etc) zu kämpfen hat.

Trotz meiner Vorurteile und meiner gegenwärtigen Zufriedenheit würde ich natürlich gerne G-Sync erleben um mir ein Bild davon machen zu können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Top geschrieben webmi +1

genau aus dem Grund bin ich skeptisch gegenüber G-sync
Ich habe ein Top 27 Zoll Monitor die kann 144Hz extrem wenig inputlag + ich kann mein FPS mit zwei GTX780 halten. Ich kann mir auch nicht vorstellen mit 40 FPS und mit dieser Technik Spielen zu können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin aber auch garnicht gezwungen mir zeitnah irgend einen G-Sync zu besorgen, denn an 1440P IPS @ 110Hz befeuert von 3 Titanen unter Wasser kann ein 1080p TN Matsch G-Sync Panel lange lange nicht herankommen, glaube ich, schon garnicht G-synced @ 45 FPS bei 45 Hz oder so ein Quatsch.
Nur wie hoch ist schon der Anteil der Gamer die mit einem vergleichbaren System unterwegs sind wie du es hast?

Beispiel BF4 mit single-GPU macht mit Ultra-Settings je nach Szene/Situation 60 bis 120 fps. Ich würde mir als Besitzer eines 120Hz Monitors schon wünschen, dass der Bildaufbau immer synchron ist. Dann gibt es noch Games wie Crysis die ich schon ab ~40fps als flüssig/spielbar empfinde. Wäre doch mal schön auch da ohne tearing zu spielen und dabei nicht gleichzeitig die Qualität der Grafik senken zu müssen.

Klar, das non-plus-ultra wird bleiben ein potentes system welches die fps halten kann + framelimit + "schnelles" IPS Panel. Sowas kommt aber wohl nur für die absoluten Enthusiasten in Frage.
Für den Durchschnittsgamer könnte G-Sync dagegen eine viel günstigere Variante darstellen die vielleicht auch noch paar Spiele/Hardware-Generationen halten könnte bei einmaliger Investition (denke 100-150€ Aufpreis zu einem Gerät ohne diese Technik).

Wir werden sehen...
 
Björn dann könntest du ja Feedback abgeben ich freue mich jetzt schon.
 
Laut tests gibt es in sachen Reaktionszeit und inputlag keinen besseren Monitor für Gamer. Da werde ich schon einen unterschied zu meinem 5 Jahre alten LG merken.
 
Nur wie hoch ist schon der Anteil der Gamer die mit einem vergleichbaren System unterwegs sind wie du es hast?

ist halt die frage, was man als flüssig definiert. symuliere ich die gegebenheit von g-sync, kann ne custom auflösung mit zb. 45hz vsynced einstellen (das kann mein pc zu 100% halten, ohne wenn und aber, was ja quasi die definition von g-sync entsprich: "zu jeder zeit im sync"), ist das aber nur weil es synced ist doch nicht flüssig :stupid:

alles unter 100fps bei unter 100hz ist für mich einfach nicht flüssig. ganz im gegenteil, das ist ein gestottere das ich kotzen möchte.

nur weil das display, wenn die fps droppen, den sync mit der gpu adaptiv nachregelt, ist es für mich deshalb noch lange nicht flüssig. flüssig wird für mich nicht durch allgegenwärtigen sync sondern die anzahl der gesyncten fps definiert. und ob ich jetzt 30 oder 50 fps synce oder halt 110 oder 120, ist ein höllenunterschied.

es geht nich um das non-plus-ultra, es geht um die definition flüssig und die kann man meiner meinung nach nur dauerhaft mit dem non-plus-ultra erreichen.

kann mir keiner erzählen, dass 30 fps, vsynced oder nicth, flüssig sind...

flüssig ist evtl auch das falsche wort, flüssig ist ja quasi nur der kontinuierliche bildaufbau, ohne größere lags oder dropps.
geschmeidig oder weich ist das adjektiv, welches ich meine. denn nur 120fps/120hz sind weich und schön geschmeidig.
60fps/60hz mögen "flüssig" erscheinen, gescheidig und weich ist der bildaufbau aber deshalb nicht.

höhere fps bei höheren hz sind das, was ich als das bessere, flüssigere oder halt geschmeidigere bild empfinde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte vor kurzem mein System neu installiert und dann bin ich Spielen rein gegangen. Es hat geruckelt und es war nicht mehr so flüssig ich dachte mir WTF was ist jetzt loss. Bin dann NVsystemsteuerung rein Bildwiederholrate angeschaut 60Hz dann umgestellt auf 144hz.
Man merkt das unterschied sofort auch im Destop bereich sind Maus bewegungen viel geschmeidiger.
 
Zuletzt bearbeitet:
und genau so ist es, dieses phänomen kennt jeder mti einem aktuellen 120hz monitor, wie g-sync das auf einmal "flüssig" machen soll, ist mir ein rätsel.

für mich gilt nach wie vor, fps fps fps, power brauchste, das wird sich mit g-sync nicht ändern, wenn du ein geschmeidiges bild haben willst.
 
Zuletzt bearbeitet:
und genau so ist es, dieses phänomen kennt jeder mti einem aktuellen 120hz monitor, wie g-sync das auf einmal "flüssig" machen soll, ist mir ein rätsel.

für mich gilt nach wie vor, fps fps fps, power brauchste, das wird sich mit g-sync nicht ändern, wenn du ein geschmeidiges bild haben willst.


DU hast aus meiner Sicht in Allen Belangen Recht - nur ein mehrfaches ABER kommt eben vom Durchschnittsgamer - oder sagen wir sogar gehobene Mittelklasse.

Ich finde All Deine Ansätze richtig - und würde mit Dir stunden lamentieren können - ein Aber haue ich jetzt aber auch raus ;)


Mit SLI brauch mir auch Keiner zwingend kommen - "smoth" waren 90 FPS SLI bei mir genau so wie 60 FPS Non Sli - durch MR - das Spielgefühl war in vielen Spielen /
Situationen dasselbe. Natürlich wird sich das Anteilmässig Ändern wenn ich wirklich Leistung auf 119 FPS habe - und ist nicht mehr mit 60 FPS dann Vergleichbar.
Ausser bei CSS seinerzeit - ich habe keine 3 Titanen unter Wasser im Rechner ;) Was ich sagen möchte - weisst Du sicherlich - der Unterschied zwischen 120 & 60 FPS
waren nicht 100% im SLI - sondern eher die Hälfte. SLI hat mir schlussendlich bessere BQ Settings erlaubt - dafür war mir das P/L auf Dauer zu teuer.

Für mich ist es - wie bei Dir - bei 60 / 30 - als wenn man ungebremst gegen eine Wand rennt - spätestens da muss ich spucken - für das Ein oder Andere Spiel funktioniert
Adaptive Vsync ganz gut - ohne das die BQ extrem leidet. Die Frickelei und testen geht mir aber auf die Eier - viele Spiele - spiele ich durch in paar Stunden ... Du weisst
schon.

Auch mit dem Monitor Auflösung hast Du Recht - ich habe einen 27 Zoll FHD - und wenn es gut aussehen soll müssen fast Alle Spiele in 2880 x 1620 laufen mit 4x MSAA oder
2x SGSAA - was jetzt kommt weisst Du schon - mit EINER Grafikkarte wäre ich froh wenn das Bild synced ist - und ich wäre froh wenn Spiele in dieser Bildqualität dann eben
bei 50-60 FPS synced laufen. Zumindest für SP. MP kann ich mit etwas schlechteren BQ Settings leben.

Ich bleib dabei - entweder 119 Hz - entsprechende BQ Settings halten und ALLES haben für Haufen Kohle - oder 50 - 60 FPS Synced ala Gsync und Kosten sparen und ein ganz passables
Spielgefühl - von der Mitte 90 FPS und SLI - habe ich auch kein richtigen Nutzen für die Kosten - es sei denn es ist synced ala Gsync :)
 
Zuletzt bearbeitet:
für mich gilt nach wie vor, fps fps fps, power brauchste, das wird sich mit g-sync nicht ändern, wenn du ein geschmeidiges bild haben willst.

Da gebe ich dir auch vollkommen recht. Jedoch ist wie ENNO1973 auch sagt nicht jeder, und das trifft nun mal auch auf den Großteil der Gamer zu, bereit so viel dafür auszugeben.
Ich persönlich investier dann lieber einmalig bei einem Neukauf eines Monitors etwas mehr für ein etwas besseres Spielegefühl ohne tearing und das unabhängig von der Leistung meiner Hardware im jeweiligen Spiel.
Wie schon gesagt, mein aktuelles Sys z.B. macht in BF4 50-120 fps und so ähnlich siehts es nun mal bei den meisten hier aus. Jetzt könnte ich natürlich die GQ Settings etwas runterschrauben um 60fps konstant halten zu können und vsync und framelimit aktivieren, oder adapives-vsync und framelimit.

Mit g-sync (hoffentlich) brauche ich weder nen framelimit, noch muss ich die GQ Settings runterschrauben um min. 60fps für vsync zu halten und ich muss nicht gleichzeitig auch noch auf die Mehrleistung meiner Grafikkarte verzichten, wenn diese in vielen Szenen/Situationen in der Lage ist mehr als 60 fps zu berechnen. Dann gibt es noch Spiele wie CS wo mein Sys locker 300fps und mehr berechnen könnte. Mit Gsync und einem 120Hz Monitor muss ich mich dann nie wieder mit unterschiedlichen Settings befassen und bekomme das Bild immer sync auf den Monitor - egal ob grad kurzzeitig in ner aufwendigen Szene mit nur 50fps oder grad im Jet mit >100fps oder nem anderen Speil z.B. mit vollen 120fps.

Deswegen ist das mMn eine sinnvolle Technik und hat auf jeden Fall ihre daseinsberechtigung und ich denke ich spreche hier für den Großteil der User.

Klar, mehr fps ist immer besser aber das kommt aufgrund der Anschaffungs- und Unterhaltkosten eben nur für wenige in Frage und wenn man schon einer der Glücklichen ist, dann muss man doch nicht gleich die zweitbeste Lösung gleich so schlecht machen, oder?

Was den Inputlag angeht ohne gesetzten Framelimit, da werden wir erstmal die ersten Praxistests mit den neuen Monitoren abwarten müssen wie hoch dieser dann ausfällt.
Sollte dieser zu hoch sein, dann kann man wirklich sagen in die Tonne mit GSync, jedoch hoffe ich, dass es nicht der Fall sein wird und es sich mür mich persönlich gelohnt haben wird gewartet zu haben mit der Anschaffung eines neuen 120/144Hz Monitors.
 
es ist nun wirklich nicht mein intention g-sync irgendwie schlecht zu reden. ich habe nur gewisse erfahrungen gemacht, die mich zu dem punkt bringen, dass ich sagen muss, 120/120 sind smooth, alles andere eben nicht.

vertial sync verhindert lediglich den zeilensprung des zeilenweisen bildaufbaus von monitoren, sodass tearing nicht entstehen kann. bildschirme wie der VG278H erzeugen kein tearing, hier musste ich in den 1.5 jahren, in denen ich diesen monitor besaß, nie vsync aktivieren. (nur zum test hin und wieder :)) ohne vsync auch kein inputlag durch vsync. und ich hab wirklich schnelle spiele mit dem ding ohne vsync gezockt. crysis3 mp oder bf3 mp. 1080p TN panels wie der asus brauchen kein sync um ein sauberes bild auszugeben.

diese technik macht meiner meinung nach bei diesen monitoren deshalb eher wenig sinn, viel mehr profitieren monitore wie eben der X270OC, durch sein tearing ohne sync stark von dieser technik.
ich bin sicher, g-sync findet tolle anwendungsgebiete, ich finde es auch richtig toll dass firmen wie nvidia an sowas arbeiten und sich sowas einfach weiterentwickelt.

im moment finde ich es einfach nicht attraktiv für meine ganz persönlichen zwecke. 1080p TN pfui :)
 
es ist nun wirklich nicht mein intention g-sync irgendwie schlecht zu reden. ich habe nur gewisse erfahrungen gemacht, die mich zu dem punkt bringen, dass ich sagen muss, 120/120 sind smooth, alles andere eben nicht.

vertial sync verhindert lediglich den zeilensprung des zeilenweisen bildaufbaus von monitoren, sodass tearing nicht entstehen kann. bildschirme wie der VG278H erzeugen kein tearing, hier musste ich in den 1.5 jahren, in denen ich diesen monitor besaß, nie vsync aktivieren. (nur zum test hin und wieder :)) ohne vsync auch kein inputlag durch vsync. und ich hab wirklich schnelle spiele mit dem ding ohne vsync gezockt. crysis3 mp oder bf3 mp. 1080p TN panels wie der asus brauchen kein sync um ein sauberes bild auszugeben.

diese technik macht meiner meinung nach bei diesen monitoren deshalb eher wenig sinn, viel mehr profitieren monitore wie eben der X270OC, durch sein tearing ohne sync stark von dieser technik.
ich bin sicher, g-sync findet tolle anwendungsgebiete, ich finde es auch richtig toll dass firmen wie nvidia an sowas arbeiten und sich sowas einfach weiterentwickelt.

im moment finde ich es einfach nicht attraktiv für meine ganz persönlichen zwecke. 1080p TN pfui :)



Ich hatte nicht zwingend das Gefühl das Du Gsync schlecht redest - nur ist Dein Setup eher die absolute Ausnahme - und Du bist mit "Sli" schon kompromisse eingegangen - ergo weil Du durch MR
den FPS Anstieg nicht 1:1 nutzt - wenn wir schon Richtung Feinheiten reden.

TN - Paneel Pfui - na ja - mit Thru-Mode aktiviert über Fernbedienung ist die Schnelligkeit meines Monitor ok - und 27 Zoll per DS ala 2880x1620 dann ebenfalls - beste TN Paneel Farben - und durch WHITE LED
ne ziemlich perfekte Ausleuchtung. Hier hat nach vielen Versuchen "viel" für wenig Geld geklappt - sehrwohl bin ich natürlich auf besseres heiss ;)
Und mit einer Graka und vernünftigen Settings wäre Dein schöner Monitor vom P/L - Perlen vor die Säue geworfen (120hz). Mit einer Graka ziele ich auf eine 780 OC NON Ti ab.

Du bist glücklich und zufrieden - so soll es auch sein - ich versuche wie schon mal beschrieben - die Sache einfach zu halten - weniger Frickelei - und sich weniger mit Settings befassen müssen -
und die GPU die teuer genug ist - nicht sinnlos begrenzen hin und wieder. Und durch G-Sync auch in unteren FPS Regionen "smoother" sein als jetzt - und in Single Player Modus - könnten mich
dann Gsync udn 60 FPS glücklich machen - und in MP 90 ;)
 
ich möchte mich hiermit von sharif und seinen aussagen bzgl. meiner person distanzieren, insbesondere mein setup mag es nicht, wenn man es mit mittelklasse pc´s vergleicht.

@Don, wie kommt man dazu von münchen nach gießen zu ziehen?
 
Gibt es jetzt eigentlich schon den ASUS VG248QE mit G-Sync oder nicht? Kann ich denn in den aktuell erhältlichen ASUS VG248QE ein Modul nachträglich einbauen? Ich finde das ganze schon sehr gut, bin auch schon sehr gespannt wie es sich auswirken wird aufs Gameplay, mit heutiger Hardware kann man eh kaum einen Titel auf 144 min FPS halten, auch nicht mit 2 GPUs. Ausserdem sieht ein gesynctes Bild flüssiger aus als ein ungesynctes, sieht man schön wenn man VSync aktiviert. Wäre halt zu begrüßen, das das Spielgefühl nicht flöten geht wenn man mal unter 60 FPS kommt. Werde das auf jeden Fall testen.
 
Ich konnte schon die GTX 680 im SLI nicht zu 100% auslasten, dann wird das mit der Classified auch nicht gehen, ist der Unterschied zu 60Hz denn so groß? Und was passiert wenn man weniger FPS hat als 60? Spielst du mit Vsync?
 
er ist nicht alleine, sehe mein Sys Info. In meinem Alter haben die meisten ein dickes ding zuhause ich rede von Männer PC.


Es ist trotzdem eine Ausnahme - zumal er 3x Titan hat.

Und ob man das Geld hat - und auch dafür ausgeben möchte sind Zweierlei, ich könnte locker - allerdings
aber möchte nicht mehr mittlerweile.

Deine Aussage "Männer PC" ist daher mal äußerst primitiv - als provokativ kann man das schon nicht mehr
werten *lachwech
 
ich habe 144Hz Monitor und ich kann BF4 144FPS Konstant halten ab und zu dropt die FPS auf 120FPS runter mehr nicht BF3 das gleiche. Dazu muss ich noch Sagen das ich zusätzlich inspector benutze damit die Karten 100% Ausgelastet werden 4x Sparse Grid Supersampling.
SplinterCell klebt bei 144FPS in vielen Spielen muss ich sogar inspector einschalten damit die Karten zu 99% belastet werden. In FullHD langweilen sich die Karten einfach 8x Sparse Grid Supersampling.

Der unterschied ist enorm zwischen 60Hz vs 144Hz
Ja ich Spiele mit Vsync das sind dann bei einem 144Hz Monitor 144FPS.
Kein Tearing kein stutter kein Microruckler kein inputlag einfach schön so zu Spielen.

Kauf halt so eine Monitor und du wirst Glücklich werden

Ich werd Gsync auf jeden Fall testen anstatt mir ne 2te Karte zu kaufen, solange ich nicht unter 60 FPS komme ist alles gut.
 
ich habe 144Hz Monitor und ich kann BF4 144FPS Konstant halten ab und zu dropt die FPS auf 120FPS runter mehr nicht BF3 das gleiche. Dazu muss ich noch Sagen das ich zusätzlich inspector benutze damit die Karten 100% Ausgelastet werden 4x Sparse Grid Supersampling.
SplinterCell klebt bei 144FPS in vielen Spielen muss ich sogar inspector einschalten damit die Karten zu 99% belastet werden. In FullHD langweilen sich die Karten einfach 8x Sparse Grid Supersampling.

Der unterschied ist enorm zwischen 60Hz vs 144Hz
Ja ich Spiele mit Vsync das sind dann bei einem 144Hz Monitor 144FPS.
Kein Tearing kein stutter kein Microruckler kein inputlag einfach schön so zu Spielen.

Kauf halt so eine Monitor und du wirst Glücklich werden


Hast jetzt 2 Beispiele rausgezogen ?

mit 2x 780-ern und 3GB Ram kannste unter 1440p auch nicht Alles machen .....

Und wieviel FPS hat man mit 2x 780-ern bei 2880x1620 und 4xSSAA in Metro LL ? ;)
oder Dishonored 2880x1620 und mit Bits und 8xMSAA ?? ;)

Übrigens lasse ich 2GB Speicher bei Dishonored in 2880x1620 schon mit 4xMSAA völlig
überlaufen das ich 1-5 FPS habe :)

8xSGSAA unter FHD in welchem Spiel 120 FPS Anschlag mit 2x 780-ern ? TETRIS DELUXE ?

Wenn einer mit solchen Zahlen rumwerfen kann ist es Webmi mit 3x Titan und 6GB Ram ;)

- - - Updated - - -

Ich werd Gsync auf jeden Fall testen anstatt mir ne 2te Karte zu kaufen, solange ich nicht unter 60 FPS komme ist alles gut.

Sehe ich genau so - und ne 780 OC non TI - sollte auch nen bissl was umsetzen für nen besseres Spielgefühl mit Gsync dann und
einigermassen BQ Settings bei 1440p.

Man wird sehen - in Gsync liegt bei mir eine gewisse Hoffnung der Besserung an Spielgefühl - für wenig Zuzahlung ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
jap, das sind etwa die settings, mit den ich seit dem 3-way schongliere. absolut abartige bq einstellungen sorgen dafür, dass ich seither regelmäßig die 3GB sprenge, dabei aber immer schön locker 100+ fps anliegen habe. die 6GB kann ich eigtl erst seit dem 3-way richtig nutzen, oder habe eben den vorteil mehr als 3Gb zu haben erst seither. der overlord screen alleine macht AA eigtl schon hinfällig, legt man es aber trotzdem drauf - und ich rede hier nicht von 2x oder so witze, sondern sgssaa - und downsampled zusätzlich, nutz sweetfx in allen verfügbaren games, dann lastest du 3 titanen auch mit 10 jahre alten spielen wie wow oder arma 2 lockerst aus, hast aber eine bildqualität auf dem IPS screen, dass ich fast keine worte dafür finde. die bq einstellungen kann jeder mal machen um zu sehen, wie es aussieht, das ganze aber speilbar - so mega smooth - macht diese bq einstellungen erst richtig schön, denn für mich ist ein bild mit hoher qualität unflüssig nicht schön, bildqualität entsteht für mich auch durch ein flüssiges bild, oder kommt erst dann richtig zur geltung.

ich könnte euch screenshots vom dem arma 2 mod dayz machen mit 99% last auf allen karten, dass euch bei der bq die augen rausfallen würden :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh