Bleib mal locker und lass Deine persöhnlichen Betitelungen weg.
Hast Du überhaupt einen Review, zu der Karte, die Du gerade erstmal hast, durchgelesen?
Ist Dir hier nicht was aufgefallen?
http://www.hardwareoc.at/ASUS%20ENGTX260_Geforce-GTX260-3.htm
Da ist das Testsystem, mit dem auch die Leistungsaufnahme getestet wurde aufgeführt.
Logisch?
QX9650 Extreme, Graka auf 721 / 1451 / 1242 Übertaktet, dazu das Asus Striker 2 Extreme, hat ja wohl Nforce Chipsatz der sehr sehr Watthungrig ist...
Das alles unter Last dann
sage und schreibe fürs ganze System: 260 Watt unter Vollast? Welches Programm hat die Vollast verursacht?
Ein Benchmark? Super sache. da hab ich dann auch nur 360 - 380 Watt fürs ganze Problem.
Furmakr geht nur auf die Graka und notgedrungen auf einen CPU Kern ohne Rambelsatung des PC.
Da sinds dann aber 415 Watt.
Furmark belastet bei dem von mir angegebenen Test nur 1 ´CPU Kern und ansonsten nur die Grafikkarte, die aber auf Vollanschlag.
Daher resultieren auch 415 Watt, die ich hier gemessen habe.
Beim Gamen mit der Karte, z.B. mit H.A.W.X. kommen da nur 380 Watt zustande.
Würde also Deine Annahme stimmen, dass die GTX 260 @ Std Taktatung bei ~ 160 Watt liegen würde, dann würde sich meine CPU und Board ja 220 Watt genehmigen, dass nur beim Gamen.
Bei Furmark würde dann bei Belastung 1 Kerne, die anderen Kerne machen ja nichts mit Furmark, sogar 270 Watt brauchen (jeweils die angeblichen 160 Watt der Karte abgezogen. Komisch, oder?
Anmerkung:
Ich habe mich dem Stromverbrauch von der Karte wahrscheinlich hier am meisten mit auseinander gesetzt, was Dir hier auch ne menge Leute bestätigen können.
Außerdem habe ich geschrieben und das mehrfach, dass die Werte, die der Rechnung zu Grunde liegen, die von Everest ausgelesenen Werte sind, die sicher nicht absolut korrekt sind.
Ich weißm also nicht, wo Du da Arroganz siehst, oder rumgetöne.
Mach Dich also mal geschmeidig, Messe selber und rechne nach.