[Sammelthread] NVIDIA GeForce GTX 1080 (GP104) Sammelthread + FAQ

NVIDIA GeForce GTX 1080 (GP104) Sammelthread + FAQ


Impressionen der Karte:

geforce-gtx-1080-pictures-15-840x560.jpg
geforce-gtx-1080-pictures-21-840x560.jpg

geforce-gtx-1080-pictures-22-840x560.jpg
geforce-gtx-1080-pictures-23-840x560.jpg

geforce-gtx-1080-pictures-27-840x560.jpg
geforce-gtx-1080-pictures-28-840x560.jpg

geforce-gtx-1080-pictures-17-840x560.jpg
geforce-gtx-1080-pictures-29-840x560.jpg

Technische Daten der GeForce GTX 1080
  • Chip = GP104-400-A1
  • Fertigung = 16 nm (TSMC)
  • Transistoren = 7,2 Milliarden
  • Die-Größe = 314 mm²
  • Shader-Einheiten = 2.560 (1D) (20 SMM)
  • Texture Mapping Units (TMUs) = 160
  • Raster Operations (ROPs) = 64
  • Pixelfüllrate = 102,8+ GPixel/s
  • Texelfüllrate = 257,1+ GTexel/s
  • Chiptakt = 1.607 MHz Baseclock + Boost (1.733 MHz) + Max. Boost (~1.886 MHz)
  • Speichertakt = 2.503 MHz
  • Speichergröße = 8.192 MB
  • Speichertyp = G5X
  • Speicherinterface = 256 Bit
  • Speicherbandbreite = 320,4 GB/Sek.
  • Shader Model = 5.0
  • DirectX = 12.1
  • Leistungsaufnahme 3D (TDP) = 180 Watt
  • Leistungsaufnahme 2D = ~9 Watt
  • Versorgung über einen 8-Pin PCI-Express Anschluss
  • Anschlussmöglichkeiten = 1 x DL-DVI, 1 x HDMI 2.0, 3 x DisplayPort 1.4
  • Hinweis: Multi-Monitoring = Die Karte kann bis zu fünf Monitore gleichzeitig ansteuern, im Surround-Modus (2D und 3D) maximal drei. !!
  • Hinweis: Je nach Taktraten können Rechenleistung, Pixelfüllrate und Texelfüllrate sowie der Stromverbrauch abweichen.
  • Die Karte nutzt PCIe 3.0, ist aber völlig abwärtskompatibel
Announce the GEFORCE GTX 1080

Einzelkartentests:

Geizhals Link:
GeForce GTX 1080 | Deutschland - Preisvergleich


Treiber:
Alle Infos und neuste Treiber findet ihr in diesem Thread hier
oder direkt bei Nvidia


Tools:
Grafikkarten Analyse Tool GPU-Z hier
NVIDIA Inspector (Analyse Tool, OC, erw. Treibersettings) hier
EVGA Precision X hier
MSI Afterburner hier
FurMark VGA Stress Test hier
Futuremark 3D Mark (2013 - Basic Edition) hier
Futuremark 3D Mark 11 (Basic Edition) hier
Unigine Heaven 4.0 Benchmark (Basic Edition) hier
Unigine Valley 1.0 Benchmark (Basic Edition) hier


FAQ (Frequently Asked Questions)

Wie laut ist die Karte?
Die GeForce GTX 1080 erreicht im Leerlauf mit 0,4 Sone in etwa das Niveau der GTX 980 Ti. Der Radiallüfter dreht mit ~1.100 RPM bei 27% PWM-Stärke. Unter Last schwankt die Lautheit zwischen 3,2 Sone (~55%) bis zu (max) 4,2 Sone (62% PWM @~2.480 RPM), was etwas bis klar weniger als bei der GTX 980 Ti ist. Die Maximale Drehzahl des Radiallüfter beträgt @100% 4.000 RPM.

Wie hoch sind die Temperaturen der Karte?
Die Temperatur der GTX 1080 beträgt im Leerlauf vollkommen unbedenkliche 32 °C. Unter Last (Games) steigt die Temperatur bis auf 84 °C, wobei das Temperatur-Target genau 83°C beträgt. Sobald die 83°C überschritten werden, wird die Taktrate und Spannung gesenkt, sodass die Karte bei 83°C verweilt.

Wie hoch ist der Stromverbrauch?
Die GTX 1080 verbraucht im Leerlauf um die 9 Watt. Unter Last limitiert das Power-Target den maximalen Verbrauch. So verbraucht eine Referenz-GTX 1080, egal ob in Games oder im Furmark, maximal 180 Watt (100% PT). Dank niedriger Spannungen und vor allem der 16nm-Fertigung erreicht die GTX 1080 eine bisher nicht erreichte Effizienz. Die Karte ist gut 60 bis 70% schneller als eine GTX 980 und verbraucht dabei aber höchstens 9% mehr.

Passt die Karte in mein Gehäuse?
Bei der GeForce GTX 1080 misst das PCB wieder 26,67 cm, wie bei der allen anderen Referenzmodellen nVidias der letzten Jahre.

Die Performance:
Die Karte erreicht im 3DCenter Performance-Index einen Wert von 960% (1080p), bzw. 132% (4K) und ist so im Mittel aller Reviews knapp 30% schneller als eine GTX 980 Ti und somit klar die schnellste Single-GPU-Grafikkarte.
Launch-Analyse nVidia GeForce GTX 1080 | 3DCenter.org

Overclocking:
Wie schon bei jeder Karte, die auf der Kepler-und Maxwell-Architektur basiert, lässt sich der Takt der neuen Pascal-GPU über einen "Offset" zur Basistaktrate, welcher sowohl den Basistakt, als auch den Boost-Takt gleichermaßen anhebt ändern. Allerdings bietet GPU Boost 3.0 zum Start der Pascal-Generation eine weitere Möglichkeit an. So kann man per Tool einzelne Takt-/Spannungswerte genau einstellen und bis zu 80 Stufen individuell anpassen.
Für einen ersten Überblick sollte man sich den Artikel zu GPU Boost 3.0 hier anschauen (+ Video)
NVIDIA GeForce GTX 1080 mit Pascal-Architektur im XXL-Test - Hardwareluxx

Zu den bisher erreichten Taktraten:
Laut den ersten Reviews sollte es machbar sein, dass jede GPU rund 2,0 GHz erreichen kann. Alles darüber scheint dann wie immer Glück zu sein. Das man kaum höhere Taktraten erreichen konnte liegt in erster Linie daran, dass bei der GTX 1080 das Power Target stark limitiert. So kann man dieses zwar per Tool auf 120% anheben (216 Watt), aber selbst das reicht nicht aus, um konstant die maximal mögliche Taktrate zu erreichen und konstant halten zu können. Mit einer besseren Kühlung und somit kühleren GPU Temperaturen und folglich einer geringeren Verlustleistung sind noch etwas höhere Taktraten erreichbar. Einen ersten Einblick bietet die PCGH mit einem verbauten Accelero Xtreme IV:
Nvidia Geforce GTX 1080 meets Accelero Xtreme IV: Die 2-GHz-Taktmauer ist gefallen

Einen Interessanten Beitrag mit Praxisbezug zum Thema Undervolting hat der User BK-Morheus veröffentlicht. In dem Video sieht man, wie man eine GTX 1070/1080 mit Hilfe des "curve editors" des Afterburners undervolten kann:
https://www.youtube.com/watch?v=UGeGLU8uh9M&ab_channel=BennyLikesTech

Was einer erhöhten OC-Performance noch im Weg stehen kann, ist die Speicherbandbreite. Obwohl nVidia mit der GTX 1080 erstmals G5X / GDDR5X Speicher verbaut (10Gbps), somit an einem 256 Bit breiten Speicherinterface 320 GB/s erreicht und die Speicherkompression nochmals verbessert hat, scheint es, dass die GPU recht stark von mehr Speichertakt profitiert. So misst Computerbase bei 10% mehr Speichertakt bis zu 9% mehr Performance - bei ansonsten Referenz-GPU-Taktraten.
Nvidia GeForce GTX 1080 im Test - ComputerBase

Die Folgende Tabelle vergleicht das Verhältnis der Speicherbandbreite mit der Rechenleistung verschiedener Karten / Architekturen:
Karte (Takt @ Referenz)RechenleistungSpeicherbandbreiteRechenleistung pro 1 GB/s
GTX 580 (772/1.544/2.004 MHz)1.581 TFLOPs192,2 GB/s8,22 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 680 (1.058/3.004 MHz)3.250 TFLOPs192,3 GB/s16,91 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 780 Ti (928/3.500 MHz)5.345 TFLOPs336,0 GB/s15,91 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 980 (1.215/3.506 MHz)4.977 TFLOPs224,4 GB/s22,18 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 980 Ti (1.075/3.506 MHz)6.054 TFLOPs336,6 GB/s17,99 TFLOP pro 1 GB/s
GTX Titan X (1.075/3.506 MHz)6.605 TFLOPs336,6 GB/s19,62 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 1060 (1.709/4.007 MHz)4.375 TFLOPs192,3 GB/s22,75 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 1070 (1.683/4.007 MHz)6.463 TFLOPs256,4 GB/s25,21 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 1080 (1.733/5.006 MHz)8.873 TFLOPs320,4 GB/s27,69 TFLOP pro 1 GB/s
NVIDIA TITAN X (1.531/5.006 MHz)10.974 TFLOPs480,6 GB/s22,83 TFLOP pro 1 GB/s
P100 (1.481/703 MHz)10.616 TFLOPs719,9 GB/s14,75 TFLOP pro 1 GB/s
Allgemeine Hinweise
Dies ist ein Sammelthread für die GeForce GTX 1080. Das heißt, es darf und soll hier über die Karte diskutiert werden und den Usern auch als Kaufberatung dienen.
Natürlich ist ein Vergleich, etwa in Sachen Leistung, zu anderen Karten angemessen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Selbst mit 1950 Mhz wäre sie schneller als jede 1500 Mhz Titan oder 1600 Mhz Ti, von der Energieeffizienz brauchen wir da gar nicht reden.
Wer sich von der Lederjacke oder von EVGA Aussagen ala 2500 Mhz blenden lässt wird mit der 1080 eh nie zufrieden sein, zumindest solange es keine Bios Mods gibt.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
naja, die 2Ghz will man schon stabil sehen. Sicher zum Teil auch psychologische Geschichte :fresse:
Kann ich aber ehrlich gesagt nachvollziehen.

Computex 2016: Die Geforce GTX 1080 gibt es nur als Referenz-Nachbau für unter 720 Euro
Viel lieber haben die Hersteller natürlich ihre teureren Geforce GTX 1080 gezeigt, die meistens im Bereich von 800 Euro landen. Dass bei denen aber oftmals noch nicht die finalen Taktraten festgelegt sind, soll kein Zufall sein: Die Ausbeute der gut taktbaren Chips sei unerwartet gering, weshalb es schwierig sei, Custom-Designs nahe der 2,0-Ghz-Grenze anzubieten. Lediglich Asus fährt mit der ROG GTX 1080 Strix solche Taktraten auf, musste aber von den ursprünglich angepeilten 2,0+ GHz zurückrudern. Die meisten Boardpartner landen im Bereich von 1,8 bis 1,9 GHz.
 
2125 macht meine Famich, also wie fast alle
 
die landen bei 1.8 bis 1.9 weil es in diesen regionen erst mal die temp ist, die die karten dahin zwingt. die kühlen alle mit luft in den reviews und da sind nun mal keine stabil-/hohen taktraten zu erwarten. sieht man ganz klar daran, dass wenn ich mit wasser das SC bios flashe, die karte auf 2012 STOCK festgenagelt läuft. guck mal was eine lukü SC so an takt fährt mit ihren 80°C.

die strix und jede andere custom karte muss zurückrudern bzw schafft einen angepeilten takt über 2.0 nicht, weil das mit luft schlichtweg nicht zu kühlen ist. die 16nm werden verdammt heißt bei höherem takt. stock lauf ich mit 33°C rum, mit nur wenigen mhz mehr (200mhz) sinds dann 40°C und das obwohl die karte dafür weniger spannung anlegt.

nimmt man den karten dann das temp limit mit wakü, dann läuft man ab 2.1 gegen die power wall, die es gilt durch ein mod bios ebenfalls einzureißen.

die karten werden allesamt künstlich gebremmst. die custom karten unter luft durch temp, die wakü karten dann durch power. ist aber nichts neues, ist seit es boost gibt so. ka warum viele meine es sei irgendwie was neues wenn die karten takt xy nicht schaffen unter den bedingungen die atm nun mal noch gelten. keine TI würde 1500 laufen, gäbe es nicht wakü und mod bios.
 
Zuletzt bearbeitet:
Preis der gebrauchten 980tis soeben um 50€ gestiegen ?! :fresse2:

1080 wird dann für Wakü Käufer interessant sein. Wenn Chip bei den Customs eh auch nicht mehr hergibt einfach billigste Variante kaufen und Block druf :d

Wenn ich mir jetzt überlege, dass die GTX 1070 nochmal nen gutes Stück langsamer ist und auch nen geringeren Takt hat, wird diese definitiv nicht an eine 1500er Ti kommen, selbst mit OC vermutlich.
 
ihr müsst mal davon abkommen das man alle Karten einfach um 400 MHz übertakten kann

mit Wakü geht etwas mehr, aber keine Wunder
 
ihr müsst mal davon abkommen das man alle Karten einfach um 400 MHz übertakten kann

mit Wakü geht etwas mehr, aber keine Wunder

Ist nur schwer, wenn man von einer 980 Ti, die 1540/2000 Mhz 24/7 rennt kommt.
 
Ich verstehe auch nicht, warum eine Karte mit 1607Mhz Basetakt permanent weit über 2GHz laufen soll:confused:
 
Wird unter Luft auch so bleiben.
Bin gespannt, wie ich meine morgen ausquetschen kann...EKWB sollte ebenfalls morgen geliefert werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
nimmt man den karten dann das temp limit mit wakü, dann läuft man ab 2.1 gegen die power wall, die es gilt durch ein mod bios ebenfalls einzureißen.

Ist das PT wirklich der Grund dafür?
Ich warte auf die iChill X3 mit verbessertem Ref.PCB (6+8) und 260W max. Da passt der AC Wasserkühler drauf. Bin schon sehr gespannt was damit gehen wird. Der Theorie nach müsste ja mehr drin sein. Ich meine aber CB ist trotz der 260W noch in eine Drosselung gelaufen, wobei ich gerade nicht weiß ob wirklich PT oder Temp, habs nur überflogen.
 
Wenn ich mir jetzt überlege, dass die GTX 1070 nochmal nen gutes Stück langsamer ist und auch nen geringeren Takt hat, wird diese definitiv nicht an eine 1500er Ti kommen, selbst mit OC vermutlich.


dachte die ist deutlich schneller wie die 980ti laut den neusten Benchmarks ?
 
:wall:

wakü + bios mod, merkste was?

das gibts für die 1080 noch nicht und ohne dieses könnteste auch nur weinen weil deine TI die 1540 nicht stabil packt ...

Und?

Selbst ohne Bios-Mod hat meine 980 Ti die 1500Mhz gepackt, hat lediglich Situationsbedingt auf 1480 runtergetaktet. Das sind, wenn man es genau nimmt von 1075 Boost-Takt gesehen, 38%.
Die 1080 macht das eben nicht.
Ist ja auch egal wie man es darstellt, die Leistung am Ende ist entscheidend, und die ist vielleicht 5% über meiner 980 Ti, wenn man max OC mit max OC vergleicht.

Mein Problem ist halt, dass nVidia sogar in der Keynote mit Taktraten über 2100Mhz wirbt und alle Redaktionskarten auch diese Taktraten machten.
Meine eben nicht, und die der meisten auch nicht. Die einen sagen Pech, die anderen eben sind enttäuscht von den "Versprechungen" die sie im Vorfeld hatten.

Ist ja auch wurscht, meine geht eben zurück, und das nicht wegen der Taktraten, sondern wegen des Lüfter-Bugs.
 
Und?

Selbst ohne Bios-Mod hat meine 980 Ti die 1500Mhz gepackt, hat lediglich Situationsbedingt auf 1480 runtergetaktet. Das sind, wenn man es genau nimmt von 1075 Boost-Takt gesehen, 38%.
Die 1080 macht das eben nicht.
Was denn für eine? Eine Referenz 980Ti mit Stocklüfter,genau wie die 1080?
 
Ist das PT wirklich der Grund dafür?
Ich warte auf die iChill X3 mit verbessertem Ref.PCB (6+8) und 260W max. Da passt der AC Wasserkühler drauf. Bin schon sehr gespannt was damit gehen wird. Der Theorie nach müsste ja mehr drin sein. Ich meine aber CB ist trotz der 260W noch in eine Drosselung gelaufen, wobei ich gerade nicht weiß ob wirklich PT oder Temp, habs nur überflogen.

nicht das PT, sondern das Powerlimit, die TDP im Bios nehme ich an. PT nutze ich nur 110-115% von 120% und trotzdem wird mir takt sowie spannunge gedrosselt. temp kanns auch nicht sein. GPU-Z zeigt PerfCap = PWR, irgendwo gibts ein Powerlimit, das mir max possible takt/spannung des chips verweigert
 
Zuletzt bearbeitet:
Was denn für eine? Eine Referenz 980Ti mit Stocklüfter,genau wie die 1080?

Nein, aber ein 100% laufender Ref.-Kühler und selbst bei anliegenden 62°C GPU-Temp laufen nicht mehr als 2000Mhz. Da ists denke ich egal welcher Lüfter drauf ist ^^
Bei mir schmierte der FSU schon ab, sobald ich der 2000Mhz Marke nah kam, sprich bei 1980Mhz lief der FSU 5-10 Sekunden bis der Treiber zurückgesetzt wurde, und das bei Stock-VRam-Takt, also definitiv macht da die GPU zu. Da war nichts im Power oder Templimit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, meinte damit die TDP. Ich hoffe nicht, das NVidia da Chipseitig einen Schutz drin hat und selbst ein BIOS PT von 400+ Watt da nichts mehr hilft. Bei CB hat in dem Test mit 260W immer noch das PT nicht gereicht oder halt irgendwas anderes zu gemacht. Müsst ich noch mal genauer lesen später.
 
Bei mir schmierte der FSU schon ab, sobald ich der 2000Mhz Marke nah kam, sprich bei 1980Mhz lief der FSU 5-10 Sekunden bis der Treiber zurückgesetzt wurde, und das bei Stock-VRam-Takt, also definitiv macht da die GPU zu. Da war nichts im Power oder Templimit.

ohne eine genaue betrachtung ist diese aussage erst mal falsch, denn die karten drosseln die spannung ohne dass du einfluss drauf hast. legst du also deine 2k an und die karte drosselt dabei eigenständig die spannung auf z.b. 1.02 kann schon das der grund dafür sein, dass es dir den treiber zerreißt. 2k@1.02v sind dann halt nicht stable. stock müsste die karte aber 1.05-1.06 anlegen. es KANN also sein, dass dieses throttling dafür verantwortlihc ist, dass du crashed.

dieses throttling ist bei mir jedenfalls dafür verantwortlich, dass ich nicht über 2138 komme, weil mir einfach spannung genommen wird, ohne dass ich das beeinflussen kann. mit jedem weiteren step takt den ich hoch gehe, geht die karte einen step mit der spannung runter, ist klar das dies irgendwann in einem crash endet.

ich würde an deiner stelle also diesbezüglich noch mal genau schauen. zieht deine karte bei 2k schon so viel saft, dass sie deshalb auf so wenig spannung runter muss, sodass das ganze dann natürlich instabil wird, ist nicht der chip schuld, sondern dieses dämliche limit.
 
Zuletzt bearbeitet:
ohne eine genaue betrachtung ist diese aussage erst mal falsch, denn die karten drosseln die spannung ohne dass du einfluss drauf hast. legst du also deine 2k an und die karte drosselt dabei eigenständig die spannung auf z.b. 1.02 kann schon das der grund dafür sein, dass es dir den treiber zerreißt. 2k@1.02v sind dann halt nicht stable. stock müsste die karte aber 1.05-1.06 anlegen. es KANN also sein, dass dieses throttling dafür verantwortlihc ist, dass du crashed.

dieses throttling ist bei mir jedenfalls dafür verantwortlich, dass ich nicht über 2138 komme, weil mir einfach spannung genommen wird, ohne dass ich das beeinflussen kann.

ich würde an deiner stelle also diesbezüglich noch mal genau schauen

Danke für den Tipp, werde ich heute Abend nochmal machen.

Wobei es eigentlich ziemlich egal ist, was mein Exemplar angeht, weil die Karte definitiv getauscht wird. Interessehalber gucke ich aber dennoch nochmal nach.

Wer weiß, ob der Lüfter-Bug beim Wiederverkauf dann zum Tragen kommt, das Risiko will ich einfach nicht eingehen, selbst wenn sie bei mir unter Wasser laufen wird.
Gott sei Dank habe ich die EVGA genommen, da sollte es ja schnell gehen.
 
naja even, rechne einfach mal aus was eine 1080 @ 2125 an TFlops hat und dann schau was GP100 an TFlops hat und was ein GP102 an TFlops haben könnte mit 3840 @ 1600 rum

dann weisst du woher die Wall kommt und wieso sie da ist wo sie ist

gebe ich euch schriftlich das mit Mod-Bios und etwas OV bei den Karten bei 2250 Ende ist
 
Tja, aber auch wenn im Bios alles offen ist, das physikalische Limit des Chips bleibt - und viel mehr als 2,2 - 2,25 GHz werden selbst mit 1.25V nicht drin sein, der Chip ist bei der Frequenz wohl einfach am Limit, egal ob nun künstlich von Nvidia beschnitten oder ob wirklich das Limit für die Architektur erreicht ist.

Darüber hinaus ist es doch wirklich egal, ob man nun 2,1 oder 2,2 GHz erreicht, ein Unterschied von 1- 2 Frames. Selbst bei 2,15 GHz sind mir zum Beispiel die Spulen bei noch moderaten 1.062V schon zu laut, ich möchte gar nicht wissen, wie die sich erst bei 1,1, 1,15 oder gar 1,25V anhören, das alles ist es wie gesagt auch gar nicht wert, für die 1-2 Frames.

2 oder 2,1 GHz, fertig die Geschichte - ich mach mir darum gar kein Kopf mehr. Selbst wenn man das Power Limit im Bios nicht aushebeln kann, also wenn es zum Beispiel kein neuer Editor kommen würde, dann läuft die Karte eben so wie sie jetzt ist, ab und an geht sie von 2100 MHz runter auf 2088, im Grunde auch so was von egal - alles supi so! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
naja even, rechne einfach mal aus was eine 1080 @ 2125 an TFlops hat und dann schau was GP100 an TFlops hat und was ein GP102 an TFlops haben könnte mit 3840 @ 1600 rum

dann weisst du woher die Wall kommt und wieso sie da ist wo sie ist

gebe ich euch schriftlich das mit Mod-Bios und etwas OV bei den Karten bei 2250 Ende ist

Wenn das der Grund sein sollte, hätte man das ja auch schon bei der Ti im Vergleich zu TX machen müssen.
Aber naja, ich schaue nochmal heute Abend auf die Spannung unter Last bei 2K...

Die Taktraten haben bei mir während des Zockens auch so derbe geschwankt, wie ich es noch nie bei einer Karte vorher gesehen habe. im millisekunden Takt waren da Unterschiede von 100Mhz teils zu sehen. Klar, da ist sie dann im Powerlimit wohl, aber dass die Taktunterschiede innerhalb von Millisekunden so stark schwanken... naja.

Der Wow Effeckt fehlt mir hier einfach irgendwie, den ich bei der 980 Ti hatte :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
naja even, rechne einfach mal aus was eine 1080 @ 2125 an TFlops hat und dann schau was GP100 an TFlops hat und was ein GP102 an TFlops haben könnte mit 3840 @ 1600 rum

dann weisst du woher die Wall kommt und wieso sie da ist wo sie ist

gebe ich euch schriftlich das mit Mod-Bios und etwas OV bei den Karten bei 2250 Ende ist

Das hat der Bauer doch schon genau so gesagt , ich denke auch das es so ist.
 
gebe ich euch schriftlich das mit Mod-Bios und etwas OV bei den Karten bei 2250 Ende ist

irgendwo gibts ein limit, wenn wir glück haben in software/firmware und nicht hardwareseitig

wenn man sich dazu die infos extreme clocker so anhört, steht es nicht gut um besonders großen OC, auch mit offenem bios
offenbar hatten die ja ein offenes bios und sind auch mit 1.25v irgendwie nicht wirklich weiter gekommen

ob da die chips zu machen oder wieder dieses dämliche limit würde ich brennend interessieren, denn diese info ist auf meine aktuelle situation übertragbar
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh