[Sammelthread] NVIDIA GeForce GTX 1080 (GP104) Sammelthread + FAQ

NVIDIA GeForce GTX 1080 (GP104) Sammelthread + FAQ


Impressionen der Karte:

geforce-gtx-1080-pictures-15-840x560.jpg
geforce-gtx-1080-pictures-21-840x560.jpg

geforce-gtx-1080-pictures-22-840x560.jpg
geforce-gtx-1080-pictures-23-840x560.jpg

geforce-gtx-1080-pictures-27-840x560.jpg
geforce-gtx-1080-pictures-28-840x560.jpg

geforce-gtx-1080-pictures-17-840x560.jpg
geforce-gtx-1080-pictures-29-840x560.jpg

Technische Daten der GeForce GTX 1080
  • Chip = GP104-400-A1
  • Fertigung = 16 nm (TSMC)
  • Transistoren = 7,2 Milliarden
  • Die-Größe = 314 mm²
  • Shader-Einheiten = 2.560 (1D) (20 SMM)
  • Texture Mapping Units (TMUs) = 160
  • Raster Operations (ROPs) = 64
  • Pixelfüllrate = 102,8+ GPixel/s
  • Texelfüllrate = 257,1+ GTexel/s
  • Chiptakt = 1.607 MHz Baseclock + Boost (1.733 MHz) + Max. Boost (~1.886 MHz)
  • Speichertakt = 2.503 MHz
  • Speichergröße = 8.192 MB
  • Speichertyp = G5X
  • Speicherinterface = 256 Bit
  • Speicherbandbreite = 320,4 GB/Sek.
  • Shader Model = 5.0
  • DirectX = 12.1
  • Leistungsaufnahme 3D (TDP) = 180 Watt
  • Leistungsaufnahme 2D = ~9 Watt
  • Versorgung über einen 8-Pin PCI-Express Anschluss
  • Anschlussmöglichkeiten = 1 x DL-DVI, 1 x HDMI 2.0, 3 x DisplayPort 1.4
  • Hinweis: Multi-Monitoring = Die Karte kann bis zu fünf Monitore gleichzeitig ansteuern, im Surround-Modus (2D und 3D) maximal drei. !!
  • Hinweis: Je nach Taktraten können Rechenleistung, Pixelfüllrate und Texelfüllrate sowie der Stromverbrauch abweichen.
  • Die Karte nutzt PCIe 3.0, ist aber völlig abwärtskompatibel
Announce the GEFORCE GTX 1080

Einzelkartentests:

Geizhals Link:
GeForce GTX 1080 | Deutschland - Preisvergleich


Treiber:
Alle Infos und neuste Treiber findet ihr in diesem Thread hier
oder direkt bei Nvidia


Tools:
Grafikkarten Analyse Tool GPU-Z hier
NVIDIA Inspector (Analyse Tool, OC, erw. Treibersettings) hier
EVGA Precision X hier
MSI Afterburner hier
FurMark VGA Stress Test hier
Futuremark 3D Mark (2013 - Basic Edition) hier
Futuremark 3D Mark 11 (Basic Edition) hier
Unigine Heaven 4.0 Benchmark (Basic Edition) hier
Unigine Valley 1.0 Benchmark (Basic Edition) hier


FAQ (Frequently Asked Questions)

Wie laut ist die Karte?
Die GeForce GTX 1080 erreicht im Leerlauf mit 0,4 Sone in etwa das Niveau der GTX 980 Ti. Der Radiallüfter dreht mit ~1.100 RPM bei 27% PWM-Stärke. Unter Last schwankt die Lautheit zwischen 3,2 Sone (~55%) bis zu (max) 4,2 Sone (62% PWM @~2.480 RPM), was etwas bis klar weniger als bei der GTX 980 Ti ist. Die Maximale Drehzahl des Radiallüfter beträgt @100% 4.000 RPM.

Wie hoch sind die Temperaturen der Karte?
Die Temperatur der GTX 1080 beträgt im Leerlauf vollkommen unbedenkliche 32 °C. Unter Last (Games) steigt die Temperatur bis auf 84 °C, wobei das Temperatur-Target genau 83°C beträgt. Sobald die 83°C überschritten werden, wird die Taktrate und Spannung gesenkt, sodass die Karte bei 83°C verweilt.

Wie hoch ist der Stromverbrauch?
Die GTX 1080 verbraucht im Leerlauf um die 9 Watt. Unter Last limitiert das Power-Target den maximalen Verbrauch. So verbraucht eine Referenz-GTX 1080, egal ob in Games oder im Furmark, maximal 180 Watt (100% PT). Dank niedriger Spannungen und vor allem der 16nm-Fertigung erreicht die GTX 1080 eine bisher nicht erreichte Effizienz. Die Karte ist gut 60 bis 70% schneller als eine GTX 980 und verbraucht dabei aber höchstens 9% mehr.

Passt die Karte in mein Gehäuse?
Bei der GeForce GTX 1080 misst das PCB wieder 26,67 cm, wie bei der allen anderen Referenzmodellen nVidias der letzten Jahre.

Die Performance:
Die Karte erreicht im 3DCenter Performance-Index einen Wert von 960% (1080p), bzw. 132% (4K) und ist so im Mittel aller Reviews knapp 30% schneller als eine GTX 980 Ti und somit klar die schnellste Single-GPU-Grafikkarte.
Launch-Analyse nVidia GeForce GTX 1080 | 3DCenter.org

Overclocking:
Wie schon bei jeder Karte, die auf der Kepler-und Maxwell-Architektur basiert, lässt sich der Takt der neuen Pascal-GPU über einen "Offset" zur Basistaktrate, welcher sowohl den Basistakt, als auch den Boost-Takt gleichermaßen anhebt ändern. Allerdings bietet GPU Boost 3.0 zum Start der Pascal-Generation eine weitere Möglichkeit an. So kann man per Tool einzelne Takt-/Spannungswerte genau einstellen und bis zu 80 Stufen individuell anpassen.
Für einen ersten Überblick sollte man sich den Artikel zu GPU Boost 3.0 hier anschauen (+ Video)
NVIDIA GeForce GTX 1080 mit Pascal-Architektur im XXL-Test - Hardwareluxx

Zu den bisher erreichten Taktraten:
Laut den ersten Reviews sollte es machbar sein, dass jede GPU rund 2,0 GHz erreichen kann. Alles darüber scheint dann wie immer Glück zu sein. Das man kaum höhere Taktraten erreichen konnte liegt in erster Linie daran, dass bei der GTX 1080 das Power Target stark limitiert. So kann man dieses zwar per Tool auf 120% anheben (216 Watt), aber selbst das reicht nicht aus, um konstant die maximal mögliche Taktrate zu erreichen und konstant halten zu können. Mit einer besseren Kühlung und somit kühleren GPU Temperaturen und folglich einer geringeren Verlustleistung sind noch etwas höhere Taktraten erreichbar. Einen ersten Einblick bietet die PCGH mit einem verbauten Accelero Xtreme IV:
Nvidia Geforce GTX 1080 meets Accelero Xtreme IV: Die 2-GHz-Taktmauer ist gefallen

Einen Interessanten Beitrag mit Praxisbezug zum Thema Undervolting hat der User BK-Morheus veröffentlicht. In dem Video sieht man, wie man eine GTX 1070/1080 mit Hilfe des "curve editors" des Afterburners undervolten kann:
https://www.youtube.com/watch?v=UGeGLU8uh9M&ab_channel=BennyLikesTech

Was einer erhöhten OC-Performance noch im Weg stehen kann, ist die Speicherbandbreite. Obwohl nVidia mit der GTX 1080 erstmals G5X / GDDR5X Speicher verbaut (10Gbps), somit an einem 256 Bit breiten Speicherinterface 320 GB/s erreicht und die Speicherkompression nochmals verbessert hat, scheint es, dass die GPU recht stark von mehr Speichertakt profitiert. So misst Computerbase bei 10% mehr Speichertakt bis zu 9% mehr Performance - bei ansonsten Referenz-GPU-Taktraten.
Nvidia GeForce GTX 1080 im Test - ComputerBase

Die Folgende Tabelle vergleicht das Verhältnis der Speicherbandbreite mit der Rechenleistung verschiedener Karten / Architekturen:
Karte (Takt @ Referenz)RechenleistungSpeicherbandbreiteRechenleistung pro 1 GB/s
GTX 580 (772/1.544/2.004 MHz)1.581 TFLOPs192,2 GB/s8,22 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 680 (1.058/3.004 MHz)3.250 TFLOPs192,3 GB/s16,91 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 780 Ti (928/3.500 MHz)5.345 TFLOPs336,0 GB/s15,91 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 980 (1.215/3.506 MHz)4.977 TFLOPs224,4 GB/s22,18 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 980 Ti (1.075/3.506 MHz)6.054 TFLOPs336,6 GB/s17,99 TFLOP pro 1 GB/s
GTX Titan X (1.075/3.506 MHz)6.605 TFLOPs336,6 GB/s19,62 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 1060 (1.709/4.007 MHz)4.375 TFLOPs192,3 GB/s22,75 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 1070 (1.683/4.007 MHz)6.463 TFLOPs256,4 GB/s25,21 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 1080 (1.733/5.006 MHz)8.873 TFLOPs320,4 GB/s27,69 TFLOP pro 1 GB/s
NVIDIA TITAN X (1.531/5.006 MHz)10.974 TFLOPs480,6 GB/s22,83 TFLOP pro 1 GB/s
P100 (1.481/703 MHz)10.616 TFLOPs719,9 GB/s14,75 TFLOP pro 1 GB/s
Allgemeine Hinweise
Dies ist ein Sammelthread für die GeForce GTX 1080. Das heißt, es darf und soll hier über die Karte diskutiert werden und den Usern auch als Kaufberatung dienen.
Natürlich ist ein Vergleich, etwa in Sachen Leistung, zu anderen Karten angemessen.
 
Zuletzt bearbeitet:
die bandwidth einer 4000er X liegt bei 383 und etwa 335 auf 3500 (stock)

die bandbreite wird schon nicht das problem sein, zumal da ja auch oc geht

die frage ist, wie weit lassen sic die biester treiben 24/7

20% wären schon nett
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
die bandbreite wird schon nicht das problem sein, zumal da ja auch oc geht
Wie schon gesagt, das Ding hat stock (1.733 MHz) 34% mehr Rechenleistung als ne Titan X @1.075 MHz - dabei dann 95% der Bandbreite. Ich kann mir schon vorstellen das die ganz sicherlich nicht so skalieren wird (außer, man hat die Kompression noch mal verbessert und/oder die Caches aufgebohrt).

Interessant ist, wenn man sich die Bandbreite direkt mit der Rechenleistung vergleicht.

Karte (Takt @ Referenz)RechenleistungSpeicherbandbreiteRechenleistung pro 1 GB/sBemerkung
GTX 580 (772/1.544/2.004 MHz)1.581 TFLOPs192,2 GB/s8,22 TFLOP pro 1 GB/sIm vergleich zu allen anderen Nvidia-Karten viel mehr Bandbreite pro Rechenleistung
GTX 680 (1.058/3.004 MHz)3.250 TFLOPs192,3 GB/s16,91 TFLOP pro 1 GB/sdamals skalierte diese schon ganz nett mit mehr Speichertakt
GTX 780 Ti (928/3.500 MHz)5.345 TFLOPs336,0 GB/s15,91 TFLOP pro 1 GB/sskalierte eher wenig mit mehr Bandbreite
GTX 980 (1.215/3.506 MHz)4.977 TFLOPs224,4 GB/s22,18 TFLOP pro 1 GB/sklar weniger Bandbreite pro Rechenleistung, aber eben mit besserer Kompression + größeren Caches
GTX Titan X (1.075/3.506 MHz)6.605 TFLOPs336,6 GB/s19,62 TFLOP pro 1 GB/sim Verhältnis mehr Bandbreite pro FLOP gegenüber der 980
GTX 1080 (1.733/5.006 MHz)8.873 TFLOPs320,4 GB/s27,69 TFLOP pro 1 GB/snochmals klar mehr Rechenleistung pro GB/s + nochmals verbesserte Kompression

Interessant: je neuer die Karte, desto mehr Rechenleistung bei gleicher Bandbreite steht ihr zur Verfügung, was der Entwicklung der Spiele ja in etwa wiederspiegelt. Man verzichtet immer häufiger auf Sachen wie MSAA und nutzt immer mehr Shader und immer höhere Auflösungen, wo in erster Linie mehr Rechenleistung von Nöte ist.


die frage ist, wie weit lassen sic die biester treiben 24/7
Laut Gerüchten sollen die gezeigten 2.114 MHz unter Luft kein Problem sein und Custom-Designs bis zu 2.400 MHz hochtakten können. Ob's wirklich stimmt, sehen wir dann.


Im Endeffekt ist die ganze Spekulation (auch meinerseits) irgendwie überflüssig, da wohl nächste Woche die Reviews veröffentlicht werden. Naja, mal schauen :)
 
Zuletzt bearbeitet:
2400 wäre schon ne dicke Nummer.
Hoffe das die Reviews wirklich am 17. kommen.
Don hat bestimmt ein Mega Arsenal an Redbul.
 
also ich habe bei der X nicht das gefühl, der RAM takt würde irgendwas ausmachen. ob 3500 oder 4000, die fps waren etwa gleich. habs zwar nicht genau gemessen, aber gefühlt würde ich sagen ist hier mehr als genug bandwidth vorhanden.
 
Ging mir bei meiner Ti ähnlich 1506/7000 zu 8000 mit wollen 1,3FPS ca.@4K.
Der GPU Takt hingegen ging zur Sache.

Man muss halt auch mal sehen was OC so möglich ist bei GDDR5X.
Micron hatte Ende 2015 berichtet die 3250MHZ erreicht zu haben auf welche Chips bezogen hatte man sich natürlich nicht.
Das wären bei 256 Bit ja rund 416GBs wen ich mich richtig errinere.
Na ja abwarten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vorhin ein paar geleaked Ingame Benchmarks gesehen gegen eine 980ti. Auffällig war das die 1080 fast die selben Minfps hatte wie die 980ti, aber auf der anderen Seite dafür deutlich höhere Maxfps Werte erreicht hat und nur dadurch auf auf eine bessere Durchschnittsfps gekommen ist. Das bringt ja dem Spieler recht wenig, wenn die Graka trotzdem so hart unter 60fps dippt.
 
Zuletzt bearbeitet:
@wembi
Bei der Titan/980 Ti ja, die haben zwar kein GDDR5X, aber eben ein 384 Bit SI. Dennoch steht der 1080 noch weniger Bandbreite zur verfügung, denn je (als High-End Grafikkarte). Aber wie gesagt, wir werden es sehen.:)


Noch was Interessantes:
Mit 2.073 MHz hätte eine GTX 1080 so viel Rechenleistung wie Nvidias P100 - welcher HBM2 verpasst bekommt :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Schaun wir mal am Dienstag weiter.
 
Vorhin ein paar geleaked Ingame Benchmarks gesehen gegen eine 980ti. Auffällig war das die 1080 fast die selben Minfps hatte wie die 980ti, aber auf der anderen Seite dafür deutlich höhere Maxfps Werte erreicht hat und nur dadurch auf auf eine bessere Durchschnittsfps gekommen ist. Das bringt ja dem Spieler recht wenig, wenn die Graka trotzdem so hart unter 60fps dippt.

interessanter punkt. AVG fps sind eh fürn popo denn was interessieren mich szenen die eh gut laufen ob ich da 80 oder 140 habe pff.. die schlechten szenen sind die wichtigen denn da gehts meist ab und ist es wichtig ob ich eben 30 fps oder 60 habe..

alles ausser min fps ist kundenverarsche.. um die min fps nach oben zu treiben brauchts halt richtig gute karten und neue designs..
 
Wer schaut den bitte nicht auf die min Fps?
Wobei ich nicht glaube das hier irgendwer leaks gesehen hat bis auf das was für die Masse gedacht war.
 
Wenn sich das mit den min. fps bewahrheitet, dann ist das Murks.
 
Natürlich wäre das Murks .
Wie kommt ihr nur darauf das es so ist .
Nur weil jemand daher kommt und sagt ich habe Spielebenchmarks gesehen .
Belegen sollte man das wen ich solch einen leak sehe wird sofort ein Screen gemacht.
Den muss mann nicht mal posten.
Da kann man dann daten zahlen posten.
Aber so ein blabla wer nimmt das bitte für voll.
 
Wer schaut den bitte nicht auf die min Fps?
Wobei ich nicht glaube das hier irgendwer leaks gesehen hat bis auf das was für die Masse gedacht war.

ich sehe es ganz oft in "benchmarks" von spielemagazinen wie sie avg vergleichen.

das beste sind yt videos wo die fps spur mitläuft.
 
Eben, für mich zählen auch nur min. fps, average ist zwar net zum Vergleich, aber min. fps steht für geschmeidiges Spielerlebnis. Aber da warte ich erstmal ab. Bald gibt es ja echte Ergebnisse.
 
Da muss ich jetzt dezent etwas hinzufügen :angel:

also ich habe bei der X nicht das gefühl, der RAM takt würde irgendwas ausmachen. ob 3500 oder 4000, die fps waren etwa gleich. habs zwar nicht genau gemessen, aber gefühlt würde ich sagen ist hier mehr als genug bandwidth vorhanden.

+6,8% FSE
Result

3506 Mhz


4253 Mhz +10,1%


Ging mir bei meiner Ti ähnlich 1506/7000 zu 8000 mit wollen 1,3FPS ca.@4K.
Der GPU Takt hingegen ging zur Sache.

3506 Mhz


4001 Mhz -> +6,6%


4307 Mhz -> +8,7%



Also ganz unwichtig ist die Bandbreite nicht, zumindest wichtiger, als die letzten 100 Mhz aus der Karte zu quetschen (im Falle der Ti/TX)
 
Bin echt gespannt was NV da abliefern wird. Die FX5800/5900 hatte auch die Brachialen Daten und ist am Ende bei DX9 komplett krepiert. Die GTX970 hat nur einen beschnitten Speicher und bringt NV so in nächster Zeit wieder Geld, da die Leute aufrüsten werden sobald die Spiele mehr Speicher benötigen.
Das Marketing läuft einfach super bei NV, die Leute haben null Info und fangen schon an die Karten zu verkaufen und auf die neuen zu setzen. Es werden Mittelklassekarten für High End Preise verkauft :haha:
Es gibt bisher nur Marketinginfos und nichts anderes, selbst die geleakten Benchmarks können komplett fake sein. Die Zeitschriften springen natürlich auf den Zug auf da es endlich mal wieder etwas zu berichten gibt. Bin echt auf den 17 gespannt, wenn NV wirklich die Leistung bringt dann zieh ich meinen Hut aber wenn es wieder krepiert (besonders bei dx12) dann hat NV mal wieder Marketingtechnisch alles richtig gemacht und die Leute werden die Karte trotzdem kaufen, weil sie ihre alten ja bereits verkauft haben^^
 
Ist doch eigentlich schon lange so und es war mit meiner ersten Titan, mit meiner 980er und mit meiner X war es auch so. Jeweils alle 100 MHz auf dem Speicher gibt es ca. 1 Frame dazu und alle 50 MHz auf der GPU gibt es ebenfalls 1 Frame dazu, fertig, die Geschichte. Gegenüber Stock hatte ich mit der X so ca. 9 - 11 Frames mehr in Games. Klar, es gibt manche Games, da passt es nicht immer, meistens geht es sich aber so aus.

Edit: Ich habe jetzt als Übergang, bis die 1080er hier ist, eine GTX 970 im Rechner, auch da ist es so, die läuft mit 1470 GPU und 2000MHz Speicher, macht ca. 8 Frames mehr gegenüber Stock, sie ist so fast auf 980er Stock Niveau.
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau, die Skalierung ist recht unterschiedlich je nach Software.

Ein interessanter Vergleich für ein Bandbreitenlimit wäre, die gleichen Tests noch mit 1100-1200 MHz GPU Takt durchzuführen und wieder die Skalierung zu prüfen.
 
es limitiert sowieso immer was

wenn die Karten 800GB/sec haben limitiert die GPU/CPU
 
Klar, die Frage ist in welchen Ausmaßen ;)
 
An Luft glaube ich aber eher nicht, wäre ja zu krass :eek:
 
Naja, volle Drehzahl, dann packt auch der Referenz kühler ordentlich Abwärme. Ist dann halt ne Turbine.
 
um ehrlich zu sein hat meine 980 für den Acer 1440p auch gereicht, aber es gibt fast nichts geileres auf der Welt als eine neue Graka auszupacken, die Antistatiktüte aufzureissen und den Geruch exzessiv zu inhalieren, gefolgt von 2 Minuten angucken des neuen Spielzeugs, einbauen, hochfahren, GPU-Z gucken

hachja....

Da fehlt ein Punkt, 3dMark 2013 laufen lassen :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Irgendwas stimmt da nicht mit den Werten... Eine 980 Ti, die im Firestrike 17.000 Punkte macht, bricht sicherlich nicht unter 8000. Punkte im Firestrike Extreme... Oder was soll "Firestrike Performance" heiußen?
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh