[Sammelthread] NVIDIA GeForce GTX 1080 TI (GP102) Sammelthread + FAQ



H3g9d4U.jpg


FAQ:

Wann war der Release?

10.März 2017

Welche Versionen wird es geben und wo gibt es sie zu kaufen?

Die Karte als Founders Edition kann man an jetzt auf der NVIDIA Seite vorbestellen. Aber am 10.März werden Partnerkarten schon zu kaufen sein!

Quelle: GTX 1080 Ti graphics cards, including the NVIDIA Founders Edition, will be available worldwide on March 10, from NVIDIA GeForce partners, including ASUS, Colorful, EVGA, Gainward, Galaxy, Gigabyte, Innovision 3D, MSI, Palit, PNY and Zotac. Pre-orders on nvidia.com will go live on March 2, at 8am Pacific.

Was wird die Grafikkarte kosten?

Die Karte als Founders Edition wird 699 Dollar ohne Steuern kosten. Ob die Customkarten wieder billiger sind, ist noch unklar. NVIDIA gibt für die FE einen Preis von 819,00 Euro an.
Als Vergleich. Die 1080 war auch auf 699 Dollar angesetzt beim Launch für die Founders Edition und die Custom Karten für 599 Dollar. Die Custom 1080 hat sich am Ende bei etwas 590 - 650 Euro eingependelt. Ich persönlich gehe von einem Endpreis von ab 750-800 Euro für die Customkarten aus.

Wie schnell ist die 1080 TI im Vergleich zu einer 1080 und lohnt sich der Aufpreis?

Laut NVIDIA ist die 1080 TI ca. 35% schneller als die 1080. Wenn wir jetzt von dem neuen reduzierten GTX 1080 Preis von 499 Dollar ausgehen, so liegt der Aufpreis bei etwa 40%. Ich gehe davon aus, dass die Preise sich ziemlich schnell einpendeln werden und es bei 35% Aufpreis enden wird. Sogesehen liegt der Aufpreis zur Performance bei 1:1. Das heißt, alle die mehr Performance brauchen, müssen im Vergleich nicht mehr bezahlen.

Welche neuen Features hat die 1080 TI?

Momentan findet ihr alle verfügbaren Informationen in der aktuellen 1080 TI News.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Vergrößern anklicken....
Also bei mir lädt er auch die Curve beim Booten - hast du das Profil gespeichert und direkt danach auf den Windows Button im Afterburner geklickt?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das OC sowie auch die Kurve wird ja geladen, nur die eigene Lüfterkurve, die geht ohne gestarteten, dauerhaft mitlaufenden AB nicht. Bei mir läuft er eh immer mit.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hab mich gestern auch nochmal eine Zeit lang mit meiner AORUS Xtreme gespielt und mir meinen persönlichen Sweetspot zwischen Leistung/Lautstärke/Verbrauch ausgelotet.

Meine läuft jetzt dank Curve konstant mit 1962/5900 MHz @ 0.975v und mit eigener Lüfterkurve wird sie max. 67 Grad warm bei einer angenehmen Lüfterlautstärke.

Das Powertarget in 1440p liegt nun bei max. 100%, jedoch meistens darunter. Nur bei den DSR-Auflösungen 3840x2160 oder 5120x2880 geht es über die 100%-Marke, aber auch nicht weit.

Das ist jetzt mein 24/7 Profil. :)
 
Da steht meine auch ca., hab bissi mehr OC im Vram. =) Hab mir mal die Grizzly Kyronaut bestellt und wird die Extreme demnächst mal optimieren, sprich Kühler runter und Kyronaut drauf. Mal sehen wieviel das bringt. Muss mal wieder basteln.
 
Meine macht im Superposition von 5900 auf 6000 ca. 200 Punkte mehr. (keine Grafikfehler)
Sollte demnach laufen denke ich :)
 
Ich hab mich gestern auch mal mit meiner MSI Sea Hawk (120er Radi) auseinandergesetzt. Aktuell habe 2000/6000 MHz und das Power Target bei 110%. Die Karte wird in Superposition (4k) max. 63° warm. Punkte mässig schwanke ich zwischen 9860 und 9960 je nach Lauf. Könnte das passen? Out of Box bringt die Karte etwas über 83xx Punkte.
 
Dass kommt hin! Ich habe 9700 Punkte mit 1936/6000 MHz 0,950v

Sind genau die Messergebnisse, welche ich auch hatte.
Interessant ist, dass mit zunehmenden Clock die Leistung pro MHz abnimmt.
Mit 2000 2,6% mehr Leistung (Offset)
Mit 1936 3,3% weniger Clock (Curved)

Das gleiche konnte ich in BF1 auf einem leeren Server feststellen.
(PT wurde bei den 2000 Mhz nicht erreicht! Also kein Throttling)
 
Was ist der Vorteil von der Kurve zum Offset und was ist die Standard Spannung von einer Ti? Spekuliere ob ich nicht eher weniger Power auf die Karte geben möchte und dafür für die Akustik die Lüfter drosseln und auf halber Drehzahl laufen lassen.
 
Die Standardspannung liegt bei mir bei 1,05-1,065 je nach Temperatur und PT.
Mit der Standardspannung liegt mein PT im Firestrike Ultra auf 123% lt. Anzeige und der Takt wird gesenkt.

Jetzt mit 0,950V komme ich maximal auf 103% im Firestrike Ultra.
In Games habe ich maximal 100%, meistens aber um die 80-90%.
Mit der Standardspannung liege ich immer bei über 110% und oft auch bei 120% mit Reduzierung des Taktes.
In BF1 konnte ich ca. 70 Watt einsparen :)
 
MacZweifel: Der Vorteil Von Kurve ist, man kann eine niedrigere Powerload und dadurch deutlich weniger Watts erreichen. Standard VGPU ist, wenn grad nix drosselt 1.06V bei mir. Bei meiner Kurve drosselt nix mehr kein Power und kein Temp. Wenn du jetzt nur durch PL untervolten/drosseln möchtest, ist das doch ein ständiges Gewürge durch Boost3.0 der arbeiten muss wie blöd um ständig zu drosseln. Mit Kurve is es völlig entspannt, ken Gedrossel, kein Gewürge. Wenn du joggst, möchtest du auch nicht, dass dir ständig leicht der Hals zugedrückt wird, damit du nicht zuviel Luft verbrauchst und zu schnell wirst.

CompuChecker: Welche Karte hast du? Könntest du mal bitte das Powerlimit auslesen mit folgendem Befehl? C:\Program Files\NVIDIA Corporation\NVSMI>nvidia-smi.exe -q -d power
Manche Karten haben nämlich bei 100% schon 300Watt, so z.B. die PalitSuperJetStream in Igors Test (tom´s hardware). Kann nat sein, dass die aktuellen Karten ein anderes Bios haben.

@ALL: Ist es möglich, hats vllt schon jmd probiert, ob die Fehlerkorrektur oder Artefakte, bei verschiedenen Benchmarks oder Spielen zu unterschiedlichen Takten einsetzen? Ich hab das nur mit einem der Firestrikes getestet. Wichtig is es net, nur rein interessehalber. Meiner läuft eh immer mit 5508Mhz und die GPU mit 1709Mhz in WQHD. Und ich hab wirklich hohe FPS, muss sogar de Limiter reinhaun. Hab mein Moni auf 120Hz und de Limiter uf 115FPS.

Vllt sollten wir zukünftig, außer den Standard Benchmarks, noch ein - zwei Spiele benchen, damit man auch sieht, was bringt das real in de Praxis was wir da rumtakten.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich habe eine EVGA FE. Bei mir sind 100% 250 Watt und 120% 300 Watt.
Meine Karte bleibt demnach dauerhaft unter 250 Watt!

Das komplette System hat in BF1 1440p @Ultra 64 Player 360-380 Watt Leistungsaufnahme.
Mit meiner vorherigen GTX1080 0,975v hatte ich ca. 320-340 Watt Leistungsaufnahme.

Die 1080 ti geht mit 0,950 V sehr effizient vor! FPS zur Leistungsaufnahme

Mit normalen OC auf 2012/6000, laufe ich ständig ins PT und habe teilweise schon mal 460 Watt auf dem Gerät stehen gehabt.
Gemessen habe ich ca. 3 % mehr Leistung.....
 
Habe seit ein paar Tagen eine Gigabyte GTX 1080 Ti AORUS Waterforce Xtreme (AiO) und am Wochenende mal ein wenig mit den Undervolting-Möglichkeiten per Curve herumgespielt. Durch das maximale Powerlimit von 150 % (= 375 W) und die AiO hat man da eine Menge Spielraum zum austesten.

Im Ergebnis habe ich nun 4 Profile angelegt:

1. für ältere Games Spannungslimit bei 0,800 V / 1725 MHz Takt braucht die Karte maximal 170 - 180 Watt
2. einen Sweetspot bei 0,950 V und 2000 MHz Takt / 6000 MHz VRAM / PT 135 %, da bleibt die Karte immer unter 55 ° C Temperatur, ohne die Lüftergeschwindigkeit zu erhöhen (lautlos)
3. wenn maximale Leistung gefragt ist, 1,050 V / 2050 MHz Takt / PT 140 % (absolut stabil)
4. zum Benchen alles auf max. Takt bis 2105, PT auf 150% (habe Werte bis 145 % gesehen :eek:)

Die Effizienz des Chips sinkt so ab 1900 Mhz wieder, d.h. die elektrische Leistungsaufnahme steigt deutlich überproportional zur Grafikleistung, um am oberen Ende sogar wieder abzunehmen (Throtteling durch Fehlerkorrektur etc.).

Dank der vielen Einträge hier im Forum habe ich nun eine optimale Einstellung für meine Karte gefunden. :banana:
 
Wow da hast ja eine top Karte erwischt wenn die 2000 mit 0,950 stabil sind.
Die Kurve hast richtig gemacht also kein Leistungsverlust?
 
Denke schon, habe entsprechende Vergleichswerte notiert (Excel sei dank) und der Karte auch mal etwas mehr Spannung gegönnt, aber da throttelt nix. Die Temperatur spielt bei der ganzen Sache eine wichtige Rolle, deshalb hatte ich mich auch wieder für eine AiO-Kühlung entschieden, welche die Wärme zudem sofort aus dem Gehäuse pustet. Beim Profil 3 muss ich dann die Lüfterspeed schon etwas anheben (50%), um ein Heruntertakten zu vermeiden (im BIOS sind da wohl entsprechende Steps abgelegt). Zum Benchen im Profil 4 stell ich den dann auf 80 %, aber das ist dann laut und macht keinen Spass mehr. :xmas:
 
Schick mal einen Screenshot von deiner Kurve für 2000 bei 0,95v.
 
Anbei die Kurve zu meinem Profil 2. Als Startpunkt habe ich die Werte aus dem Profil 1 genommen, damit funktioniert das Ganze sehr gut:
 

Anhänge

  • Curve_Profil_3.jpg
    Curve_Profil_3.jpg
    32,7 KB · Aufrufe: 172
Hast du zuerst einen Offset eingegeben bzw die komplette Kurve mit Shift+L hochgerissen, oder bei .8V angefangen jeden einzelnen Punkt hochzuziehen?
 
Habe die Punkte einzeln gesetzt, macht zwar ein wenig Arbeit, aber man bekommt genau die Werte, welche man möchte. Zuvor habe in Abständen von 0,05 V die jeweiligen Taktraten ermittelt, mit denen der Chip stabil läuft. Zwischen diesen Stützpunkten habe ich dann die Werte vermittelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab mich auch mal an einer Kurve probiert. Die Karte läuft damit 1936/6000 MHz bei 0.993V. Keine Abstürze in Benchmarks oder auch nach 45Minuten PUGB. Grafikkarte pendelt bei ca. 57-58°.

Kann mir jemand sagen wo ich noch ansetzen könnte? Irgendwie sieht die Kurve zu denen von euch "scheisse" aus. :fresse:

erster_test.jpg
 
MacZweifel schrieb:
Hab mich auch mal an einer Kurve probiert. Die Karte läuft damit 1936/6000 MHz bei 0.993V. Keine Abstürze in Benchmarks oder auch nach 45Minuten PUGB. Grafikkarte pendelt bei ca. 57-58°.

Kann mir jemand sagen wo ich noch ansetzen könnte? Irgendwie sieht die Kurve zu denen von euch "scheisse" aus. :fresse:

Anhang anzeigen 411599
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde Deine Kurve sieht so ok aus! (meine sieht genauso aus)
Meine Kurve mache ich seit der GTX1080 (war damals ein riesiges Thema im Thread) immer wie folgt

1. Temp. und PT Target auf Maximum
2. Speicher auf den letzten stabilen Wert
3. STRG+F für den Editor
4. Suche ich mir die gewünschte Spannung heraus
5. Ziehe am Wunschpunkt (Spannung) mit Shift den Punkt auf den Wunschtakt hoch
6. alle folgenden Punkte werden unter dem Wunschpunkt gezogen
7. Apply

Die Punkte vor dem Wunschpunkt dürfen nicht angefasst werden, ansonsten kommt es zu einem Leistungsverlust.

Offset 1936 Mhz / 5900 Mhz
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti video card benchmark result - Intel Core i7-5960X,ASRock X99 Extreme6

Curve 1936 Mhz / 5900 Mhz
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti video card benchmark result - Intel Core i7-5960X,ASRock X99 Extreme6


Hättest Du mit Deinen Settings auch einen Benchmark für Firestrike Ultra?

Ich habe mit den gleichen Settings (1936 @0,950V / 6000 Mhz) nur 9700 Punkte in SuperPosition.
Von Vram Takt 5900 zu 5950 Mhz = 9496 --> 9666 Punkte 2,26 % mehr Leistung
Von Vram Takt 5950 zu 6000 Mhz = 9666 --> 9700 Punkte 0,04 % mehr Leistung

Wahrscheinlich ist mein Vram bei 5950 Mhz am Ende.

Der Vorbesitzer meiner Karte, hat mit den Settings 1936@0,925/5945 9820 Punkte geschafft.
Könnte es an der CPU liegen? (5960x 4,4 Ghz hat weniger Singlecore Perf. als ein 7700k 4,8Ghz des Vorbesitzers)

Evtl. muss ich meinen Treiber mal auf Standard zurückgestellen.
Negativer LOD steht bei mir auf Clamp

Könnte jemand mal bitte Superposition mit 1936/5950 Mhz Gegentesten?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe gestern mal einen weiteren Superposition 4K Test gemacht, nachdem ich den VRAM von 5900 auf 6010 MHz erhöht habe. Die Punkte waren nur minimal höher.

Habe dann mal testweise Hellblade: Senua's Sacrifice angeworfen und festgestellt, dass beim VRAM scheinbar bei 6010 MHz schon die Fehlerkorrektur greift.

1962/5900 MHz @ 0.975v - 117 FPS
1962/6010 MHz @ 0.975v - 115 FPS

Habe ein paar Mal im MSI Afterburner zwischen 5900 und 6010 MHz hin- und hergewechselt und es war jedes Mal reproduzierbar, dass 5900 MHz mehr FPS brachten.

Nachdem man die Spannung vom VRAM ja nicht getrennt einstellen kann, hängt diese auch mit der GPU-Spannung zusammen? Denn dann könnte ich den selben Test nochmal mit 1.000v machen und schauen, wie sich die FPS dann verhalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
CompuChecker schrieb:
[...]
1. Temp. und PT Target auf Maximum
2. Speicher auf den letzten stabilen Wert
3. STRG+F für den Editor
4. Suche ich mir die gewünschte Spannung heraus
5. Ziehe am Wunschpunkt (Spannung) mit Shift den Punkt auf den Wunschtakt hoch
6. alle folgenden Punkte werden unter dem Wunschpunkt gezogen
7. Apply

Die Punkte vor dem Wunschpunkt dürfen nicht angefasst werden, ansonsten kommt es zu einem Leistungsverlust.
[...]
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das hab ich aber gemacht, wusste ich bis anhin gar nicht. Klingt aber logisch, dann hatte ich wohl mehr Glück als Verstand. Hab mich gestern auch nochmals im Internet schlau gemacht. Werde heute Abend nochmals eine neue Kurve mit der Anleitung von dir anlegen. Auch die Info von Djinn werde ich mal prüfen mit dem Vram. Hab gestern mal diesen für einen Bench auf 6100MHz angehoben, die Punkte in Superposition 4K stiegen knapp um 20. Dieser Anstieg sehe ich aber als normale Messtoleranz. Werde auch mal die FPS prüfen in Spielen.
 
Djinn schrieb:
Ich habe gestern mal einen weiteren Superposition 4K Test gemacht, nachdem ich den VRAM von 5900 auf 6010 MHz erhöht habe. Die Punkte waren nur minimal höher.

Habe dann mal testweise Hellblade: Senua's Sacrifice angeworfen und festgestellt, dass beim VRAM scheinbar bei 6010 MHz schon die Fehlerkorrektur greift.

1962/5900 MHz @ 0.975v - 117 FPS
1962/6010 MHz @ 0.975v - 115 FPS

Habe ein paar Mal im MSI Afterburner zwischen 5900 und 6010 MHz hin- und hergewechselt und es war jedes Mal reproduzierbar, dass 5900 MHz mehr FPS brachten.

Nachdem man die Spannung vom VRAM ja nicht getrennt einstellen kann, hängt diese auch mit der GPU-Spannung zusammen? Denn dann könnte ich den selben Test nochmal mit 1.000v machen und schauen, wie sich die FPS dann verhalten.
Zum Vergrößern anklicken....

Probiere mal 5950 Mhz!

Ich glaube bei mir ist auch bei 5950 Mhz Schluss
Von Vram Takt 5900 zu 5950 Mhz = 7496 --> 7666 Punkte 2,26 % mehr Leistung
Von Vram Takt 5950 zu 6000 Mhz = 7666 --> 7700 Punkte 0,04 % mehr Leistung

Der Speicher von MacZweifel scheint etwas besser zu sein. Dass würden auch die 7800 Punkte erklären, welche ich leider nicht erreiche.

@MacZweifel: Könntest Du heute bitte mal 1936/5950 Mhz ausprobieren.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh