[Sammelthread] NVIDIA Geforce GTX 670

Der Sammelthread für die NVIDIA GeForce GTX 670

Hier die wichtigsten Links zum Anfang:

Treiber:

• GeForce 301.42 WHQL Windows 7 64bit
• GeForce 301.42 WHQL Windows 7 32bit
• GeForce 304.79 Beta

OC Tools:

• MSI Afterburner
• Evga Precision Tool
• Download Precision Tool 3.03 ohne Anmeldung

Die Tools zum Übertakten funktionieren auch mit den Karten anderer Hersteller oder mit älteren Karten. Das Overclocking der Grafikkarten kann aber dazu führen, dass die Garantie erlischt und die Karte kaputt geht - wir übernehmen keine Haftung für Schäden, die durch solche Handlungen enstehen.

Bios:

Für einige Grafikkarten gibt es auch aktualisierte Biosversionen. Das Flashen von einem Grafikkartenbios ist nicht trivial, bitte beachtet, dass das Flashen auhc zu Hardwareschäden führen kann, es ist also Euer Risiko! Die Biosdateien für Eure Grafikkarte gibt es auf den Herstellerseiten. Hier findet ihr die passenden Tools:

• NVFlash
• Bios Collection
• ASUS Bios mit entschärftem Boost für bessere Stabilität

Details zum Chip​

Die Geforce GTX 670 basiert auf NVIDIAs Kepler-Architektur, als Chip wird der GK104 verwendet. Er hat weniger Recheneinheiten als die GTX 680 (1344 statt 1536 Recheneinheiten). Zudem ist der Takt mit 915 MHz Core- / 980 MHz Boost- / 1500 MHz VRAM unterhalb der GTX 680 angesiedelt. Den Herstellern steht es jedoch frei, ihre eigenen Taktraten zu verwenden, um somit bei OC-Grafikkarten einen Vorteil in den Benchmarks zu bekommen.

Chip	GK104
Speicherausbau	2048 MB GDDR5, 256-Bit-Anbindung
Recheneinheiten	1344
Coretakt	915 MHz
Speichertakt	1500 MHz
Leistungsaufnahme	170 W
Bustyp	PCI-E 3.0

Die GPU unterstützt natürlich alle Kepler-Features, wie DX11, PhysX, 3D Vision und auch alle möglichen Anschlussvarianten wie DVI, Display-Port und HDMI.

Unsere User haben Fotos gesammelt, die hier zusammengetragen sind:

Referenzdesign (915/980/1502)




ASUS GeForce GTX 670 DirectCU II TOP (1059/1137/1502)




EVGA GeForce GTX 670 Superclocked (967/1046/1552)




Gainward GTX 670 Phantom (1006/1085/1502)




Gigabyte GeForce GTX 670 OC (980/1058/1502)




KFA² GeForce GTX 670 EX OC (1006/1085/1502)




Palit GeForce GTX 670 Jetstream (1006/1085/1527)




Zotac GeForce GTX 670 AMP! Edition (1098/1176/1652)




MSI N670GTX Power Edition OC (1019/1202/1502)



Die Hardwareluxx-Test:

• Test: 4x NVIDIA GeForce GTX 670 und SLI
• Test-3x-Nvidia-Geforce-GTX-670

 

[olum2k]

Irgendwie sind mir die ganzen GTX 670 noch zu teuer. Will doch keine 400€ für eine Grafikkarte ausgeben.

da hast du generell recht.
für 1920x1080 reicht eine gtx560ti oder 6870 für ca. 150€ eigentlich immer noch aus.
zur not werden ein paar einstellungen runtergedreht und fertig.
es ist aber dieses must-have gefühl ... der kleine teufel auf der schulter, der immer ruft, kauf sie ... kauf sie

 

[Roach13]

brauchen tut die karte sicher keiner aus leistungssicht wenn er nur full hd zockt, unser wohnzimmerrechner hat einen q6600, 4 gb ram und eine hd 5850 drin (alles leicht oced) und damit laufen games wie skyrim, risen 2, witcher 2 usw. mit hohen bis max details problemlos. aber man hat halt so sein hobby

Gesendet von meinem Milestone mit der Hardwareluxx App

 

[Wem]

naja,wegen den ganzen konsolenports ist der hardwarehunger der games je jahr doch deutlich zurück gegangen,also momentan hält ne graka doch deutlich länger von der performance.dieses jahr ist halt 28nm angesagt u. damit deutliche performancesteigerung die man für maximale einstellungen bei fullhd einsetzen kann.

jede 150-200€ graka wird sicherlich mit full hd @medium/high fertig.

beste beispiel ist immer noch die 5850/5870,wie erwähnt.

 

[doodly]

Auf der Computex werden sicher andere Designs gezeigt.

Z.B. von MSI

 

[MS1988]

Es kommt eben drauf an was man zockt.
Hatte vorher auch ne GTX 470 AMP und ja die hat auch für BF3 gelangt , aber auf AA musste man eben verzichten und
ging auch nit alles auf Ultra. AVP musste man auch auf AA verzichten.Metro 2033 lief es in High auch noch gerade so .
Crysis 1 lief zb. überhaupt garnicht. Nichtmal mit 1600x900 @ mix aus very High und High..

Gibt ja viele die meinen das ne GTX 680 oder GTX 670 @ OC (liegt ja etwa auf selben niveau) einfach so overpowered für 1920x1080 ist ,
aber finde es für mich jetzt genau optimal . Da man wirklich ordentlich zocken kann und das auch mal mit 8x AA in crysis 1. Wirklich mal das erste mal, dass ich das
game mal zocken kann absolut flüssig. Haben es die ganzen Jahre nie gezockt , weil keine Karte es vernünftig auf die reihe bekommen hatte

Ja und BF3 in Full HD ist auch schon für eine GTX 680/670 schon anspruchsvoll , aber genau ausreichend um es im Multiplayer gut zocken zu können.

Klar für den großteil der Spiele ist eine GTX 460/470 oder HD 5850/5870 noch ausreichend. Kommt eben drauf an was für Ansprüche man hat.

 

[fdsonne]

naja,wegen den ganzen konsolenports ist der hardwarehunger der games je jahr doch deutlich zurück gegangen,also momentan hält ne graka doch deutlich länger von der performance.dieses jahr ist halt 28nm angesagt u. damit deutliche performancesteigerung die man für maximale einstellungen bei fullhd einsetzen kann.

Das mit den Konsolenports und dem fallenden Hardwarehunger würde ich so nicht ganz sehen...
Es läuft idR doch eher andersrum. Durch immer miesere Konsolenports brauchen heutige Games oft im Vergleich immer mehr Leistung um halbwegs anständige Optik zu erziehlen.
Man schaue sich doch mal die ganzen Games nur an. Die Grafik selbst wird doch immer nur recht mäßig gesteigert, die Leistungsanforderungen steigen aber immer immer weiter.

Ein Skyrim läuft auf einer HD5870 heute in FullHD mit Max. Details auch nicht mehr so wirklich pralle. Oder jüngst, Risen2, der Hardwarebedarf ist nicht ohne...

Das Problem scheint aber wie gesagt der Markt selbst zu sein. Die Leistung der PC seite steigt immer weiter, die der Konsolenseite stagniert (konsolentypisch) aber seit Jahren. Das bisschen mehr Optik, was man auf dem PC dann im Vergleich bekommt, wird durch oft in meinen Augen sehr ineffiziente Mittel drangepackt. Wirklich optimiert wird doch heute lange nicht mehr. Dafür sind die Datenmengen viel zu viel, die Zeit viel zu kurz und das Budget viel zu gering.

Ziemlich gut kann man sowas an Dauerläufergames beobachten. Beispielsweise NFS, oder FIFA oder sowas. Dreht mal die Settings auf ein Minimum bei nem aktuellen Titel, und vergleicht die Optik und die Leistung mit einem Titel aus gleichem Haus von vor 2-3 Jahren bei hohen - max. Settings. Oft sieht das alte Game dahingehend besser aus als das neue mit min. Details. Und das alte Game rennt dann idR auch noch deutlich besser...Gerade wenn die Hardware betagter ist.

Klar für den großteil der spiele ist eine GTX 460/470 oder HD 5850/5870 noch ausreichend. Kommt eben drauf an was für ansprüche man hat.

Genau das ist der Punkt, der eigene Anspruch... Oft ist es ja so, das die Leute mit gängiger Mittelklassehardware gar nicht wissen, was obenrum noch alles möglich ist. Und da wird dann eben nicht die Optik bis ans max. gemoddet. Oder es werden dann keine SGSSAA Orgien gefeiert. Ist ja nicht verkehrt, aber es geht fast immer noch etwas besser
Ich habe mir beispielsweise schnell zu der 680er ne zweite zugelegt. Einfach weil gewisse Settings, eben das "i" Tüpfelchen dann doch nicht mit einer Karte machbar sind/waren... Und ich spiele auch nur in FullHD. Für 2560er Auflösungen oder gar SurroundGaming wären mir wohl Stand heute selbst zwei 680er schon fast wieder zu langsam.

Und ich würde so ziemlich jede Wette eingehen, in 1-2 Jahren sind die beiden 680er für die dann dort neuesten Games wiederum bei gleichen Ansprüchen ziemlich am Ende. Und dann wird halt wieder was neues gekauft
Aber NV hätte mal gleich mit der 670er rausrücken sollen... Die hätte mir mehr zugesagt, als die 680er. Das bisschen Mehrleistung steht in meinen Augen nicht im Verhältnis zum Mehrpreis. So zwei 670er für zwei mal 370-380€ kommen fast identisch wie zwei 680er für zwei mal 500€

 

[Wem]

sicherlich ist hier u. da nen game schlecht portiert u. brauch aufn pc mehr leistung als eigentlich nötig.insgesamt aber eher nicht,zb crysis 2.war bis bf3 kurz referenz u. lief zudem sehr geschmeidig.

open world titel brauch schon etwas power.max details sind mit solchen karten natürlich nicht drin.aber wieso nicht high?meist kommt nach high nicht mehr viel optik die deutlich sichtbar ist.

ich denke mit oberen midrange karten geht alles aktuelle auf high bzw high/leicht medium.ab 570/6970/7850 mit oc alles auf high.ich konnte scyrim mit meiner 570 @900 high gut spielen.zum schluß mit den vielen drachen wurds wohl etwas ruckelig.das war das einzige was mir negativ aufgefallen ist.natürlich geht texturmods mit soner karte nicht.

mir reicht full hd @high/max mit ssaa.das ganze rumbasteln in den inis wegen den mods o. ähnliches erspar ich mir.

das viele titel schlecht portiert sind u. betastadium bei release haben ist wahr.die qualität insgesamt ist aber wieder besser geworden.ganz schlimm war es zu zeiten von vista.was die games 1 -1,5 jahre zu dem release grottig waren,das ging echt auf keine kuhhaut mehr."kracher" letztes jahr war rage...habs aber durch spezielle .settinganpassung "gut" hinbekommen

war zu der zeit echt am überlegen pcgaming an den nagel zu hängen.

aber genug ot,jetzt.bei mir läuft alles max dank 670.

 

[MS1988]

Naja wenns nach mir geht hätte Nvidia am besten dafür sorgen sollen , dass der Big K es auf dem Markt geschafft hätte.
Wenn man bedenkt das man eine 500€ Karte im Rechner hat die eigentlich nur mittelklasse sein sollte kommt man sich auch bisschen doof vor

 

[Wem]

hochgeprügelte midrange hin oder her,mir gefällt sie wegen der leistung,verbrauch u. sehr gute kühlbarkeit.ne graka load @~60° hatte ich noch nie.

das die die karten für viel geld verkaufen find ich natürlich auch nicht so prall.angemessen wäre wohl eher -75-100€.aber so ist das mit 28nm karten...


und du gibst bestimmt gerne 700-750€ für bigk o. wenn du es nicht abwarten kannst 1000€ für ne 690 aus?

die denken wahrscheinlich:mh vorsicht,die preise müssen langsam steigen für highend,damit der käufer das gewöhnt ist u. nicht merkt..


ich bin mir jetzt schon sicher das nv nen sehr guten jahresabschluß haben wird,wenn tscm mitspielt.

an den 600er verdient nv deutlich mehr als an den 500er!


edit: endlich die 670 stabil bei 1195/6800.gerade bf3 1,5h gezockt.kein rücksetzen.ich hoffe das das auch bei 4-5h oder mehr so bleibt...

 

[MS1988]

Ach quatsch. habe für meine Karte 400€ bezahlt.
Wäre normalerweise eine GTX 670 geworden..

 

[fdsonne]

die Preise steigen solange, bis irgendwann die Nachfrage soweit zurück geht, das die Regale voll bleiben, dann fängt man an zu senken. Oder aber, einer der beiden hängt mal wieder ne Zeit hinterher, bzw. baut den massiv effizienteren Chip. Auf den letzten Punkt bezogen hat NV ziemlich richtig zuerst den kleinen GK104 gebracht um nicht wie bei G200 mit nem riesen Chip den Mittelklassebereich abdecken zu müssen. Gerade weil die Fertigung ja auch noch frisch ist in 28nm. BigK in 28nm heute mit der spekulierten Größe wäre sicher nur etwas schneller als ne hochgepushte GK104 GPU, einfach weil man wohl hätte wieder die Taktraten senken müssen, damit die Verlustleistung im Grünen Bereich bleibt.
So wie es jetzt ist hat man den Zeitvorteil, man kann weit optimieren. Das bliebt damals beim G200 nicht so wirklich, und beim GF100 ebenso nicht.
Und dazu kommt, wenn die es clever anstellen, können die sogar zwei mal kassieren. Spekulativ steht ja aktuell Anfang 2013 im Raum für BigK als Gamerkarte... Stimmt die Mehrleistung zum GK104 so werden wohl einige HighEnd Käufer wieder umsatteln. Eine Politik wie bei G200 bzw. GF100 mit ein paar wenigen Prozent Mehrleistung durch Optimierung überlegen die Leute dann schon zwei mal.

Und GK104 wird mit leichten Optimierungen dann zu GK114, bekommt 700er Nummern und verkauft sich ab dann auch mit größter Warscheinlichkeit super als Mittelklasse

 

[Wem]

die nächste midrage klasse ist schon da für 2013.da kannste dir ruhig sicher sein.

 

[Pirate85]

die nächste midrage klasse ist schon da für 2013.da kannste dir ruhig sicher sein.

Genau darauf würde ich nicht wetten - man schaue sich nur die gtx 670 an, das sollte eigentlich mal die gtx 660 sein (so nen Minipcb bei einer highend Karte?)

Daher könnte ich mir vorstellen das die gtx 660 noch etwas auf sich warten lässt und die ihre Palette erstmal umstellen müssen

Gesendet von meinem Milestone 2 mit der Hardwareluxx App

 

[luxfare]

ich fande die Umstellung bei mir von einer GTX 460 + GTS 520(Physix und 3. Monitor) zur Palit Jetstream 670 schon lustig, wie viele Einstellungen einen mittlerweile vorenthalten werden wenn man ne 2 Jahre Alte Karte hatte auf der noch fast alles Flüssig lief.

 

[BAdt]

Was soll dir da vorenthalten gewesen sein ? Ich dachte viele der neuen Features wurden mit neueren Treibern fast allen Nvidia Karten verfügbar gemacht ?!

 

[Wem]

ja, die 660 hat dann ne slotblende mit platine in ner größe von ner zigarettenschachtel dran

bei bigk gehe ich von ner 384er anbindung aus.gabs ja auch als spekulation.das big vorn k würde aber eher mit 512bit wirklich gerechtfertigt sein.

mal schauen wie es kommt...

 

[fdsonne]

ja, die 660 hat dann ne slotblende mit platine in ner größe von ner zigarettenschachtel dran

bei bigk gehe ich von ner 384er anbindung aus.gabs ja auch als spekulation.das big vorn k würde aber eher mit 512bit wirklich gerechtfertigt sein.

mal schauen wie es kommt...

wieso? ob da nun 512Bit oder 384Bit drauf sind, ist doch ziemlich uninteressant. Wichtig ist, das die Speicherbandbreite passt. Und das sollte denke ich hinkommen. Die GK104 GPU gewinnt nicht soo extrem viel durch Speicher OC und da ist ja gut was machbar.
Mit 384Bit hätte man gar den Vorteil, das das Teil wohl mindestens 3GB VRAM bekommen würde. Bei 512Bit könnte es wieder die Weichpippi Version mit 2GB geben. Und dann mit Aufpreis die 4GB Variante.

 

[luxfare]

Hallo,
z.B.: bei Tera ( U3 Engine ) war die Schatten Darstellung und der Detailgrad von Kleidung bzw Textilien trotz das alle Einstellungen auf max waren deutlich geringer / grober als jetzt.
ähnliche Phänomene bezüglich des Detail Grades bei Maximalen Einstellungen waren bei Aeon zu Beobachten.

 

[SH]

Was ich viel interessanter finde: NVIDIA GeForce GTX 670 SLI Review | techPowerUp

Die GTX 670 SLI sind besser oder genausogut wie die GTX 690. Der Stromverbrauch liegt bei der GTX 670 SLI ca. 20-30 Watt höher, aber man würde beide Karten für die gleiche Leistung 300 Euro günstiger bekommen.

GTX 670 = 350 Euro x2 = 700
GTX 690 = 979 Euro

 

[BAdt]

Ich finde viel geiler das ein 670er SLI weniger bzw genauso viel Verbrauch hat wie eine einzelne 580

 

[Spliffsta]

meine 2 müssten heute kommen. meint ihr ein BQT p7 450w (be quiet! Dark Power Pro P7 450W ATX 2.2 (BN071) | EU - Hardwareluxx - Preisvergleich) macht SLI mit?
restsystem ist ein i7 2600k, p8p67 evo (B2) 1x 5400rpm HDD, 1x SSD, theatron aggrippa und 8gb ddr3 @ 1.5V

laut techpowerup sollte ein SLI gespann ja im maximalverbrauch unter eine GTX480 liegen. die hatte ich auch schon...
auch hatte ich mal mit ner HD5970 1woche lang bitcoin mining gemacht.
also eigtl sollte es gehen?

 

[SH]

meine 2 müssten heute kommen. meint ihr ein BQT p7 450w (be quiet! Dark Power Pro P7 450W ATX 2.2 (BN071) | EU - Hardwareluxx - Preisvergleich) macht SLI mit?
restsystem ist ein i7 2600k, p8p67 evo (B2) 1x 5400rpm HDD, 1x SSD, theatron aggrippa und 8gb ddr3 @ 1.5V

laut techpowerup sollte ein SLI gespann ja im maximalverbrauch unter eine GTX480 liegen. die hatte ich auch schon...
auch hatte ich mal mit ner HD5970 1woche lang bitcoin mining gemacht.
also eigtl sollte es gehen?

Laut Test: 4x NVIDIA GeForce GTX 670 und SLI verbrauchen 2 GTX 670 ca. 518 Watt ( Gesamsystem )
Ich glaube 450W reichen da nicht. Eher 600

 

[Spliffsta]

Laut Test: 4x NVIDIA GeForce GTX 670 und SLI verbrauchen 2 GTX 670 ca. 518 Watt ( Gesamsystem )
Ich glaube 450W reichen da nicht. Eher 600

ja hier wird ja das testsystem komplett gemessen. also aus der steckdose. da musste die effizienz noch abziehen, also bei mir sagen wir mal 80%. das würde dann 518x0.8 = 414w ergeben. würde also wieder reichen

 

[BAdt]

meine 2 müssten heute kommen. meint ihr ein BQT p7 450w (be quiet! Dark Power Pro P7 450W ATX 2.2 (BN071) | EU - Hardwareluxx - Preisvergleich) macht SLI mit?
restsystem ist ein i7 2600k, p8p67 evo (B2) 1x 5400rpm HDD, 1x SSD, theatron aggrippa und 8gb ddr3 @ 1.5V

laut techpowerup sollte ein SLI gespann ja im maximalverbrauch unter eine GTX480 liegen. die hatte ich auch schon...
auch hatte ich mal mit ner HD5970 1woche lang bitcoin mining gemacht.
also eigtl sollte es gehen?

Probier es doch einfach aus . ich denke schon das es gerade so reichen sollte.

 

[merlino]

hab gestern meine evga 670 FTW bekommen. schickes teil. bis jetzt läuft sie stabil bis 1300mhz bei max. 70°
im vergleich zu der evga 670 sc ist auch der lüfter etwas leiser.

 

[Wem]

fdsonne,wenns ne brachiale cpu werden soll 512bit.bei vielleicht 20-25% mehrleistung würde ich nich von big reden.beste beispiel ist die 7900er.da müsste eigentlich mehr drin gewesen sein...

naja,wir werden es sehen wie big das k wird...


astra 1.8,bei dem 670 sli test kommt ne 2011 cpu im einsatz.mit ner 1155 cpu sieht das doch deutlich besser aus.
http://www.computerbase.de/artikel/...vs.-hd-7970-cf/7/#abschnitt_leistungsaufnahme

das wird zu 99% gehen mit 450w.man muß auch bedenken,das marken nt`s noch 5-7% leistungsreserve haben.

das nt würd da also aufn letzten nippel laufen.525-550w o. 625w wären da etwas entspannter fürs nt.nt`s sollten besser auf max. ~75% laufen.

 

[fdsonne]

Ich würde sagen, BigK kommt mit ca. 690er Leistung. Wird aber ggf. etwas ineffizienter durch weiteren Balast, welcher dem GK104 nicht anlastet (GPGPU Kram usw.)

Bei den AMD Karten ist definitiv auch mehr möglich. Sieht man doch am OC, 30-40% sind da idR ohne Probleme machbar. Das Problem schien damals aber wohl mal wieder die Fertigung zu sein.
Wobei ich BigK auf ner anderen Liga sehe... Allein was die Größe und den Verbrauch angeht. Da werden wohl dann annähernd 280-300W fließen müssen um die Leistung zu gewährleisten. Ist halt aktuell schwierig zu vergleichen. Wobei die Situation selbst aber für Aufrüster eben nicht verkehrt ist. So bekommt man wohl 2013 nochmal die Möglichkeit, was besseres nachzuschieben. BigK gleich zu Anfang hätte wohl bis mindestens 2014 (vorher ist mit 20/22nm nicht zu rechnen) ruhe bedeutet.

 

[BAdt]

Für alle die es interessiert:
ich hab nochmal mit dem MF Support geschrieben.

Die Gigabyte wird höchst wahrscheinlich zwischen dem 24-29.5. lieferbar sein.

 

[NuVirus]

Meine ist ja versendet, hoffe das ist keine zurück gesendete. Aber hängt irgendwie schon seid gestern bei DHL in Bremen beim Scan.

 

[Wem]

so was in der art fehlt eigentlich noch bei der 670:
Club 3D GeForce GTX 560 Ti CoolStream Edition, 2GB GDDR5, 2x DVI, Mini-HDMI (CGNX-XT56024G) - Preisvergleich - ComputerBase

u. dann @1300/7000 als sli bei 70° ultrasilent