NVIDIA GeForce GTX 690 vorgestellt (Update)

[Beelzebub1984]

Lag ich ja mit meinen ca 750€ UVP garnicht falsch

ICH WILL HABEN!

 

[MihawkLFC]

Für 750 Euro würd ich dir Karte auch sofort bestellen.

 

[Sym]

Es werden aber gut 900€ fällig sein... 999 * 0.755 zzgl. 19% - 893€

 

[Naennon]

kann ich endlich meine 680 in Rente schicken!

 

[Tigerfox]

AMD wird sich in der Zeit die Taktraten der HD 7990 zurechtlegen und wohl auf des Pferd "mehr V-ram" aufpringen.
2x HD 7970 Undervolted bei 925mhz wird AMD wohl zusammenbringen und dann wohl ca gleichschnell sein, bei mehr V-ram Reserven.

Und damit könnte AMD auch ein gutes Argument haben. Wenn man schon heute bei einer GTX680 zeigen kann, dass ihr irgendwann der VRAM ausgeht und das im SLI bzw bei dieser SLI-Karte natürgemäß noch schneller geht (meist bei 5760x1080 4xAA oder 2560x1600 8xAA gut sichtbar), dann dürfte AMD die brauchbarere Dual-GPU bauen. Versteh echt nicht, warum Nvidia die GTX690 nicht mit 4GB austattet, bei dem Preis kommt es darauf doch auch nicht mehr an. War schon bei GTX295 und GTX590 imho die Achillesferse, eigtl. auch schon bei GTX570 & GTX580. Was man schon bei Release zeigen kann, dass verschlimmert sich in den kommenden Jahren noch und sorgt dafür, dass die teure Highend-Graka vorzeitig veraltet.

 

[stoedl]

ist das ein witz oder meinst du das ernst

 

[Megamiac]

Das sieht genauso aus, wie bei der GTX 590. Bis auf die Metallplatte, die aber mehr Design als Nutzen sein wird. Außerdem bläst die Karte wieder die Hälfte der Abwärme in das Gehäuse. Perfekt ist das Design nicht. Mich würde mal interessieren, wie die Gewinnmarge bei den Kepler GPUs aussieht.

das mit der Luft nicht aus dem Gehäuse kann auch ein vorteil sein da es den Luftstrom im Gehäuse nicht unterbricht zumal CPUs eh nicht mehr das Problem mit der Abwärme haben wie früher zu 65 nm Zeiten .
Was ich mit Durchdacht meinte ist zum Beispiel das die beiden kühlkörper nicht mehr vollverkleidet sind und so besser ihre abwärme abführen können .

 

[SeniorChef]

ist das ein witz oder meinst du das ernst

Geh Dich doch mal einlesen.
Gibt ja dem Himmel sei Dank genügend Material dazu im Netz.
Der Preis ist imho eine einzige Frechheit. Anscheinend muss sich nVidia irgendwie gesundschrumpfen, weniger verkaufen, mehr Gewinn machen.

 

[Schaffe89]

ist das ein witz oder meinst du das ernst

Naja die Karte ist evtl. wieder der klassische V-ram Krüppel, so wie es bei den letzten Nvidia-Dual Lösungen der Fall war. Weniger V-ram verbaut als die AMD Pendants.
Mit SGSSAA und ordentlicher Auflösung werden noch bei Spielbaren FPS schon die 2GB V-ram gesprengt, insofern wird das ein erheblicher Nachteil für High End User sein.

 

[stoedl]

das mit dem witz war gemeint weil ein anderer user meinte er könne sein gtx 680 in rente schicken

 

[boxleitnerb]

Ich kenne bis auf den Test hier im Luxx praktisch keinen mit Surround, bei dem einem 680 SLI der VRAM ausgeht. Du, schaffe?

 

[Bad_Blade]

Es wird sicher ein paar Boardpartner geben die 8GB drauf schnallen. Also wozu aufregen?

 

[Naennon]

das mit dem witz war gemeint weil ein anderer user meinte er könne sein gtx 680 in rente schicken

war ernst gemeint

 

[exhale]

Mal schauen wann wir ein Sample bekommen.

habt ihr doch auch schon

Enthüllt: Geforce GTX 690 - Das Ende der Geheimniskrämerei - Bildergalerie - 2011/03/Nvidia_Top_Secret_Geforce__3_.JPG - Vollbild

 

[Smatter]

Und Strombuchsen nebeneinander....YESSSSS...es geht doch nVidia..!!!!

 

[neo[2k]]

War das jetzt der Grund für die Teaser in den letzten Wochen?

 

[REDFROG]

Ich kenne bis auf den Test hier im Luxx praktisch keinen mit Surround, bei dem einem 680 SLI der VRAM ausgeht. Du, schaffe?

Über die 2GB.... dazu brauche ich nur 2 Minuten Skyrim starten.
Und wie sieht es im Surround mit SGSSAA (wenns einer so nötig hat..) aus?

Mich lassen die neuen Karten total kalt. Die jetzige Leistung scheint mir noch locker über das Jahr hinweg zu genügen...oder sogar weiter.
Wenn nicht, kann ich ja immernoch zurück von 3 auf 1 monitor wechseln.

Aber irgendwann werde ich wohl doch was ändern, einfach lust am Basteln und vergleichen. Und Geld verschwenden.

 

[boxleitnerb]

Über die 2GB.... dazu brauche ich nur 2 Minuten Skyrim starten.
Und wie sieht es im Surround mit SGSSAA (wenns einer so nötig hat..) aus?

Ja, was passiert dann? Brechen deine Karten massiv ein?
Das Speichermanagement von Radeon und Geforce kann man sowieso nicht vergleichen. Da müssen anständige Untersuchungen her, die nicht nur auf das nette pinke OSD schauen, sondern dabei auch feststellen, ob die fps absacken und/oder es zu Nachladerucklern kommt.

 

[REDFROG]

Ohne AA ist es noch gut spielbar. Speicher erreicht insg. 38XX MB. Stelle ich AntiAliasing dazu, ruckelt das Standbild zwar nicht, aber die Drehungen ruckeln. GPUs nicht überladen.
heisst -> Speicher ist überladen und muss ständig neu reinschaufeln.

Bei den ganzen Texturen kein Wunder. Dabei ist noch lange nicht alles high res. Von Fotorealismus mal ganz zu schweigen.
Enthusiasten die das Equipment ordentlich benutzen, benötigen mehr als 2GB, daran habe ich keinen Zweifel. Ich habe ja nicht einmal 24" FullHD Monis. Bei denen wird der Speicher nochmal eine Stückchen schneller voll.

Es gibt aber eben auch Anwender die eben mit ihren Systemen nicht die 2GB Marke erreichen können, dennoch solche hardware verbaut haben.

Ich werde irgendwann auf ein Dual 3GB Karten sys wechseln. Damit bin ich wieder gut bedient. Zwei mal 4GB ist dagegen wieder vollkommen overdose und umsonst bezahlt. (naja der großteil meines RAMs wurde ja auch für die Katz produziert Hauptsache er blinkt!)

Und mit der Skyrim Grafik kann ich ohnehin sehr gut leben, nicht.. das ich unbedingt was neues bräuchte.
Ich hab für die 690 950€ spekuliert. Direkt tonnenweise Negativbewertungen bekommen. Mal abwarten. ^^

Nvidia lässt sich so eine Karte königlich bezahlen. Außerdem wird die doch kaum produziert werden.. oder sind die Engpässe der GTX680 verschwunden?

 

[Harito]

Geh Dich doch mal einlesen.
Gibt ja dem Himmel sei Dank genügend Material dazu im Netz.
Der Preis ist imho eine einzige Frechheit. Anscheinend muss sich nVidia irgendwie gesundschrumpfen, weniger verkaufen, mehr Gewinn machen.

Ich glaub nicht alles was im Netz steht. Preislich stimm ich aber zu.

from Mobile

 

[LastGen]

Wieso hat die Karte eigentlich keine HDMI-Anschlüsse?

 

[marvinator]

Wieso hat die Karte eigentlich keine HDMI-Anschlüsse?

Weil's keine Soundkarte ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

Seit wann hat eine Soundkarte HMDI?

Nvidia hat wohl an 3D Vision Sourround gedacht. Und dafür benötigt man entweder DP oder halt DVI-D. Und ein mDP auf HDMI Adapter sollte aufzutreiben sein (wenn er nicht der Karte beiliegt). Außerdem ist FullHD sowieso Verschwendung für die Karte.

Feddisch.

 

[cl0wn98]

Für die Karte wäre ja Battlefield und Crysis lach haft, da muss man schon über FullHD gehen damit sich die Karte überhaupt lohnt. Aber ist schon ein fettes Monster ^^


Gruß

 

[W4RO_DE]

Es gab und gibt hier ja immer wieder die VRAM-Diskussion.
Ich will die nicht wieder von vorne beginnen, habe nur 2 Fragen, die mein Nutzungsverhalten betreffen:
1. Braucht 3D Vision mehr VRAM?
2. Braucht SGSSAA mehr VRAM?
Soweit ich weiß nicht, aber ich frage lieber mal nach.

 

[timosu1985]

hm die 690 hat bestimmt dampf keine frage... ich kämpfe jetzt schon mit meinem tripple sli 580 3gb auf 3x27" mit den details bei battlefield! aber der preis lässt mich auch kalt! dann lieber noch ne 580er rein und auf 4way sli setzen :-D

 

[Dozer3000]

Leider skaliert BF3 mit der vierten Karte kaum.. aber ich würde auch bei tripple 580 bleiben.

 

[boxleitnerb]

Es gab und gibt hier ja immer wieder die VRAM-Diskussion.
Ich will die nicht wieder von vorne beginnen, habe nur 2 Fragen, die mein Nutzungsverhalten betreffen:
1. Braucht 3D Vision mehr VRAM?
2. Braucht SGSSAA mehr VRAM?
Soweit ich weiß nicht, aber ich frage lieber mal nach.

2. Nein. Es kommt nur auf die Samplezahl an. 8x braucht mehr als 4x, ob das MSAA oder SSAA ist ist egal.

 

[W4RO_DE]

2. Nein. Es kommt nur auf die Samplezahl an. 8x braucht mehr als 4x, ob das MSAA oder SSAA ist ist egal.

Sehr gut, danke.
3D Vision braucht wohl, laut meiner kleinen Recherche, auch nicht mehr VRAM.

 

[scully1234]

Es gab und gibt hier ja immer wieder die VRAM-Diskussion.
Ich will die nicht wieder von vorne beginnen, habe nur 2 Fragen, die mein Nutzungsverhalten betreffen:
1. Braucht 3D Vision mehr VRAM?
2. Braucht SGSSAA mehr VRAM?
Soweit ich weiß nicht, aber ich frage lieber mal nach.

Es gibt solange du nicht extrem Downsampelst keinen belegbaren Fall bis hoch zu drei kooperierenden Full HD Displays mit 8xAA 16xAF womit die Karten bzw diese Karte hier nicht fertig werden würde

Wenn du nur einen Full HD Monitor hast kannst du ein 8faches Sample SGSSAA reinknallen ohne jegliche Leistungseinbrüche

Und 3D Vision kostet keine zusätzlichen RAM Resourcen nur doppelte GPU Power

Auch die viel zitierten "Zukunftsgames" mit den "mörder" Texturen,die dann schlagartig nach Unmengen an Vram rufen,kannst du getrost ins Regal der Fabeln u Märchen verbannen.

denn

PC Game = equivalent Konsole

Und wie deren "rumreiche"Ausstattung für das nächste Jahrzent aussehen soll,ist ja sicherlich schon zu den Massen durchgedrungen