Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
Kapier ich auch nicht, aber bestimmt haben die dafür ne super Erklärung. Es ist generell nicht ratsam irgendwelche Alpah/Beta Versionen in Ratings einfließen zu lassen, niemand hat davon was, vor allem weil es keine Relevanz am Markt hat. BF4 hat man auch mitgetestet. Wenn man das ins Rating genommen hätte, wäre das vernünftig. Nicht wegen des Performancelecks bei AMD, sondern der Aussagekraft der Benchmarks.
Ich bin mir sicher Wolfgang ist sehr neutral und objektiv, auch die bei CB allgemein.
Es kommen aber immer Unklarheiten auf, das ist schon sehr oft passiert.
Beim Trinity Notebooktest ( TRinity Test mit massiven Speicherlimitierungen, ohne davon ein einziges Wort zu erwähnen ) war es bisher am schlimmsten.
Aktuell eine Alphaversion in den Benchmarks auf der Nvidia ( 45% schneller läuft) in den Benchmarcparcour aufzunehmen.
Ständig untersch. Gewichtungen bei Pro/Contra bezüglich V-ram und Directx Standard etc..
Und da gibts noch mehr Beispiele, also wundern würde ich mich über etwas harsche Kritiken nicht wirklich.
Ja, die fürchten sich sicher. Ist Tom's Hardware auch geschmiert?
Ich bin mir sicher Wolfgang ist sehr neutral und objektiv, auch die bei CB allgemein.
Es kommen aber immer Unklarheiten auf, das ist schon sehr oft passiert.
Beim Trinity Notebooktest ( TRinity Test mit massiven Speicherlimitierungen, ohne davon ein einziges Wort zu erwähnen ) war es bisher am schlimmsten.
Aktuell eine Alphaversion in den Benchmarks auf der Nvidia ( 45% schneller läuft) in den Benchmarcparcour aufzunehmen.
Ständig untersch. Gewichtungen bei Pro/Contra bezüglich V-ram und Directx Standard etc..
Und da gibts noch mehr Beispiele, also wundern würde ich mich über etwas harsche Kritiken nicht wirklich.
Zuletzt bearbeitet: