[Sammelthread] NVIDIA GeForce GTX 970 │ 980 Overclocking-Thread

@LDNV: würde ich auch so sehen... Bei 1,275, wie du oben bemerkt hast, ist eigentlich immer Schluss außer bei evga Classified Karten afaik. Ob 6+6 oder 6+8 sollte egal sein bei 970ern, meine hat auch 6+6 und läuft bei unter 200w average und ca. 225W absolutes Maximum (kurzzeitig). Habe dazu die PCIe Stromstecker im BIOS auf 87500 gesetzt, den PCIe Steckplatz auf 75000, damit es zu keiner Zeit zu throttling kommt...

@JanV: Wenn nur 1,212 überall angezeigt werden stimmt das vermutlich auch, bei mir hat HWinfo immer die richtigen Werte gezeigt... Also ich würde HW Monitor einfach mal vergessen und HWinfo nehmen, scheint zuverlässiger zu sein.

Wenn du Karte unter höher Last wieder die Voltage senkt würde ich mal 2 Sachen checken:
1. läuft die Karte ins power Limit (hatte bei mir damals den Effekt)
2. habt ihr alle oberen Voltage slider auf der gewünschten Voltage (sowohl min als auch Max)? Damit wird jegliches Voltage throttling aufgrund Temperatur verhindert und der einstellbereich im afterburner fällt weg, so dass der auch nicht mehr dazwischen funkt.


ist oft so das mehr spannung fast nix mehr bringt

Manchmal ja manchmal nein: bei mir gingen mit 1,25 1531 oder 1545 den Dreh, mit 1,275 gehen 1607. aber es gibt natürlich solche und solche... Ich glaube unter Wasser und unter 50 grad würde seine Karte aber bestimmt die 1650 knacken ;)
Zu deinem anderen Post: 1,275 kann man schon fahren wenn die Karte dabei nicht mal 70 grad erreicht und es keine Abstürze gibt, warum nicht? Das mit den spawas ist aber ein guter Gedanke, die haben ja bei LuKü in der Regel keinen eigenen Kühlkörper...

@iWebi: Core clock natürlich jetzt so lassen und dann den Speicher so hoch wie es gut läuft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das ist meins, was zwar 1,275V anlegt, jedoch nur 1,212V anzeigt in allen Programmen.
Denke aber mal, dass 1557MHz mit 1,212V nicht möglich sind.

je nach chip geht das

hast pn mit dem bios, damit gehen 1,275, finger weg vom voltage slider in afterburner ;)
 
mit fester spannung und deaktivierten boost kann man den slider in afterburner auf +100 schieben :d
 
Also mit den 1,275v

1620 / 3500 -> Grafikfehler nach kurzer Zeit bis zum Treiber Reset (knapp über 60 °C , Heaven gerade angelaufen
1607 / 3500 -> Läuft etwas länger, fängt dann an zu blitzen.
1595 / 3500 -> scheint auf den ersten Blick sauber zu laufen.

Skaliert nach oben hin also nicht so geil.

Demnach denke ich , bin ich mit den 1,237 @ 1570 / 4000 sehr gut bedient :)

Falls du die Möglichkeit hast: Teste doch bitte mal, was sie so maximal durch den Bench rennt (Firestrike Extreme bspw.) wenn die GPU Temperatur unter 50 Grad ist (Lüfter 100%, offene Seitenwand, Fenster auf, ist ja grad frisch draußen :p). Rennt bestimmt mit gut über 1600 durch, bestimmt ein tolles Ergebnis.

- - - Updated - - -

mit fester spannung kann man den slider in afterburner auf +100 schieben :d

Bei meiner Ti springt die dann einfach wieder zurück, wenn ich auf apply gehe.
 
Nicht wenn man den zweiten und dritten Regler auf eine fixed Voltage stellt. Einer davon ist für den Temp Throttle Bereich, der andere für den Einstellbereich in Tools wie dem AB. Ich weiß nur grad nicht mehr welcher für was ist, aber wenn man BIOS moddet will man doch ohnehin beides nicht... Und bei 1,275 kannst den auch hochschieben wie du willst, da ohne Hardwaremod ohnehin Feierabend ist ;)

Zumindest ist das bei mir so :P ich hab aber auf den boost (ich nehme an du meinst boost 2.0) nicht deaktiviert, aber es ist mir auch völlig schleierhaft warum man das wollen sollte, wenn ein Game die Leistung nicht annähernd benötigt warum sollte ich dann vollen Takt/Spannung fahren oO

Bei meiner Ti springt die dann einfach wieder zurück, wenn ich auf apply gehe.

Genau so, siehe oben
 
Zuletzt bearbeitet:
Achso, ich ging davon aus, dass die bereits auf den gleichen Wert gesetzt wurden für fixe Spannung ;)

Soweit ich weiß, zeigen die Tools nicht mehr als 1,275V an. Ich konnte bei meiner Maxwell allerdings auch noch bis 1,281V im BIOS einen Unterschied verzeichnen, also wurden hier auch mehr als 1,275V angelegt. Wie viel genau, kann ich leider nicht sagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
ja die spannungen sind fix bei allen werten, genau damit kann man im afterburner den regler schieben

gerade rumprobiert, mit fester spannung ohne throttle usw kann ich +100 geben und mit apply hüpft er sogar auf 106 :d
und davon sollte man die finger lassen da ja die 1,275 fest anliegen
 
Zuletzt bearbeitet:
? Bei mir hüpft er dann wieder auf +0 ^^ komische Sache
 
Achso, ich ging davon aus, dass die bereits auf den gleichen Wert gesetzt wurden für fixe Spannung ;)

Soweit ich weiß, zeigen die Tools nicht mehr als 1,275V an. Ich konnte bei meiner Maxwell allerdings auch noch bis 1,281V im BIOS einen Unterschied verzeichnen, also wurden hier auch mehr als 1,275V angelegt. Wie viel genau, kann ich leider nicht sagen.

Wurde sie nach eigener Aussage ja auch....

Werde das mal testen mit den 1,281, vllt gehen dann 1620 bei mir :)

? Bei mir hüpft er dann wieder auf +0 ^^ komische Sache

Liegt vermutlich am deaktivierten boost 2.0, nur warum man das macht ist mir nach wie vor schleierhaft. Bringt ja nur Nachteile, korrekt gemoddetes BIOS verausgesetzt...

106 kommen sicher daher dass er sich an die 12/13 MHz Stufen hält...
 
Zuletzt bearbeitet:
Falls du die Möglichkeit hast: Teste doch bitte mal, was sie so maximal durch den Bench rennt (Firestrike Extreme bspw.) wenn die GPU Temperatur unter 50 Grad ist (Lüfter 100%, offene Seitenwand, Fenster auf, ist ja grad frisch draußen :p). Rennt bestimmt mit gut über 1600 durch, bestimmt ein tolles Ergebnis.

Gesagt, getan.

Bei 1645/3500 wird schon beim ersten Test der Treiber zurück gesetzt.

Bei 1633/3500 keine Grafikfehler und läuft durch.
Bei 1633/4000 gibt es leichte Blitze , läuft auch durch.

Du wolltest das max, also 1633/4000 ;)

Hab bei der Gelegenheit auch gleich den Prozzi auf 4,8 laufen lassen ;)

FireStrike Extreme:

NVIDIA GeForce GTX 970 video card benchmark result - AMD FX-8320E,Gigabyte Technology Co., Ltd. 970A-UD3P



Firestrike Ultra:

NVIDIA GeForce GTX 970 video card benchmark result - AMD FX-8320E,Gigabyte Technology Co., Ltd. 970A-UD3P



Firestrike:

NVIDIA GeForce GTX 970 video card benchmark result - AMD FX-8320E,Gigabyte Technology Co., Ltd. 970A-UD3P



Nicht wundern, hatte auf den ersten Screens die Asic nicht mit drauf, hab die Ergebnisse dann noch mal geladen und jeweils ein Screen gemacht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Super! :)
Könntest du noch einen der Drei mit deinen jetzigen Alltagssettings durchlaufen lassen? Würde mich mal interessieren, wie viel Unterschied das macht. Ich gehe mal davon aus, dass es vergleichbar, wenn nicht sogar besser läuft (da die Fehlerkorrektur an der Grenze der Stabilität wohl den Score etwas nach unten zieht.

Aber wirklich tolle Ergebnisse für die kleine Maxwell!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mit 1557/4104 aber 13700 Punkte im normalen Firestrike... ;)
Dafür komme ich nicht an deinen Physics Score ran...
 
Das meine ich. Evlt. wird der Score mit Alltagssettings sogar noch höher ausfallen, wenn die Fehlerkorrektur nicht greifen muss.
 
Mag sein dass Speichertakt mehr in Benchmarks bringt, vor allem mit dem krüppelspeicher der GTX 970. in spielen bis zu 1080p aber definitiv nicht
 
Ich habe mit 1557/4104 aber 13700 Punkte im normalen Firestrike... ;)
Dafür komme ich nicht an deinen Physics Score ran...

Bei der 970 müssten bei den OC die 100 Mhz mehr auf dem Speicher auch noch ganz gut was bringen. Bei der CPU trennen euch doch nur 100 Mhz?
 
Gerade der Physic Score ist doch CPU bestimmt.

Hab hier noch einen von einem Test System i7 6700k @4,5 und 970, hab allerdings gerade kein Plan mehr wie die Karte da lief, jedenfalls noch ohne Bios mod, und ist die besagte Gainward Referenz, möglicherweise sogar noch Stock werten.

NVIDIA GeForce GTX 970 video card benchmark result - Intel Core i7-6700K,ASRock Z170 Gaming K4/D3

Und hier noch mal, mit einer 390 die schon getaktet war auf 1160:

AMD Radeon R9 390 video card benchmark result - Intel Core i7-6700K,ASRock Z170 Gaming K4/D3

Edit:

Sorry sehe gerade du hast ja auch ein FX :)

Ist dein NB Takt ebenfalls auf 2,6 ? Würde es erklären.

Aber wieso hast so viel im normalen Firestrike? :(
-----------

@TheOpenfield:

Zwar ohne Screenshot , aber hab ich auch noch ;)

http://www.3dmark.com/fs/7726666
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mag sein dass Speichertakt mehr in Benchmarks bringt, vor allem mit dem krüppelspeicher der GTX 970. in spielen bis zu 1080p aber definitiv nicht

Bei meiner Ti bringt der Sprung von 3507 auf 4250 Mhz beim Extreme etwa 7%.
 
Irgendwie will meine CPU nicht so wie ich. Selbst mit 5.0GHz komme ich nicht an deinen Physics Score (HT und NB 2600MHz, 1866 Speicher). Generell läuft meine CPU auf dem Asrock Board nicht so geil wie damals aufm MSI, gehört aber hier nicht hin.
Ergebnisse kann ich nicht liefern, bin auf der Arbeit.
Dein Graphics Score ist wahrscheinlich niedriger, weil du den Speicher zu hoch gezogen hast?
 
Der Speicher läuft sauber. Zumindest bin ich mir da sicher.

Bis 4000 gehen die Ergebnisse hoch, bei 4100 schwankt es, was auf Fehler Korrektur hindeutet (dachte vorher die wären auch sauber) ab 4200 dann Fehler im Bild.

Kann es aber später noch mal mit 3800 als zwischen Schritt testen.

Trotzdem wird das keine 3k unterschied im Score ausmachen...

Zwecks des Physik Scores.

Auf meinem alten Formula IV (wo jetzt der 6300 drauf läuft) hatte ich damit auch immer meine liebe not.
Jetzt mit dem Gigabyte funzt das wie es soll , aber auch nicht von Anfang an. Hab von GB ein Beta Bios zur Verfügung gestellt bekommen (FCc) seither lüppt das.

Ggf. auch mal die Spannungswandler testen. Generell sieht man zwar wenn die zu heiß werden und die dann die CPU drosseln, aber es gibt da auch so ein "zwischenschritt" wo man nicht sieht das sie die CPU drosseln es aber trotzdem tun. Geht dann einfach zu schnell für die Tools wenn es noch in so einem Grenzbereich und nicht definitiv darüber läuft.

Am besten mit der Speicherkorrektur hier von der GTX vergleichbar :fresse:

Gerade bei den AsRock Boards ist das ein sehr beliebtes Thema... ich mag AsRock ein und für sich, bei den FX Boards haben sie aber echt versagt. Hatte mal das 990FX Gen 3 hier... da drosselte selbst ein auf 4,5 GHz übertakteter 6300er wegen den Spawas...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich glaube, die 13.7k waren sein GPU Score :wink: Für den Gesamtscore bräuchte es da bei dem ähnlichen Prozessor schon ein größeres Kaliber an GPU.
 
Ja sicher meinte ich GPU Score!
Er hat aber gute 70Mhz mehr auf der GPU, nur 100 weniger aufm Speicher und trotzdem weniger Punkte? Ich denke nicht, da muss was faul sein. ;)
 
Macht mich auch etwas stutzig. Aber keine Ahnung woher das rühren könnte.
Speicher ist es definitiv nicht . Hab eben noch mal die 3500 gemacht, vor mein endgültig Bench Run, und auch da ging die Punktzahl weiter runter.

Also , die 24/7 Kirmes besagt folgendes:

FireStrike:



NVIDIA GeForce GTX 970 video card benchmark result - AMD FX-8320E,Gigabyte Technology Co., Ltd. 970A-UD3P

--------

FireStrike Extreme:



NVIDIA GeForce GTX 970 video card benchmark result - AMD FX-8320E,Gigabyte Technology Co., Ltd. 970A-UD3P

--------

FireStrike Ultra:



NVIDIA GeForce GTX 970 video card benchmark result - AMD FX-8320E,Gigabyte Technology Co., Ltd. 970A-UD3P

--------

Heaven:



--------

Valley:



--------

Passt alles ganz gut zusammen denke ich.

Trotzdem schade mit der 390 (Schade bezieht sich hauptsächlich darauf das ich gerne die 8GB vollen VRam gehabt hätte... ) Aber bringt ja nichts wenn ich in meiner Konstellation mit meiner CPU , in diversen Spielen die 60 nicht halten kann weil der AMD Treiber ein Overhead Fabriziert der mich auf ~45 immer wieder fallen lässt, während es mit der prinzipiell ähnlich schnellen - Dank dem OC jetzt zwar auch schnelleren - 970 eben möglich ist in genau diesen Fällen die 60 zu halten.

Aber wenn man ehrlich ist. Solange wie die 970 schnell genug ist für aktuelle Games und nicht ohnehin zu langsam wird, wird es da wohl nur in den seltensten Fällen Probleme geben mit dem VRam, und wenn man dann noch mächtig ist Schieberegler zu bedienen, dürften die Ausnahme Fälle noch weniger sein.

Als persönlich Fazit der ganzen Tausch und Flasherei bleibt mir also leider nur zu sagen: AMD Karten nur in Verbindung mit starken CPU´s , was aktuell eine gewisse Ironie birgt... und NV Karten kann man getrost überall einsetzen.

Na ja mit Zen und DX12 sollte sich das aber dann auch (hoffentlich) wieder erledigt haben.
 
Kann dir da nur zustimmen.

Das mit den scores kann auch andere Ursachen haben (mit dem Speicher sieht alles normal aus). Unterschiedliches Windows und Treiber etc.
 
Mit Vally Benchmark konnte ich mit

1500/4000 Problemlos durchlaufen lassen. Musste aber die Core Voltage über MSI Afterburner 30+ anheben. Konnte aber nichts feststellen das davon mehr anlagen mit HWInfo.

Teste jetzt noch mit 3Dmark ob es da ebenfalls zu keinen Fehler kommt.
Wenn alles läuft teste ich nochmal Watch Dogs mit.

Edit:

Test gescheitert.

Workload work failed with error message: eva::d3d11::rendering::scene_renderer::render(): draw_unshadowed_illumination_task for thread 0: File: device_context.cpp
Line: 515
Function: struct ID3D11CommandList *__cdecl eva::d3d11::deferred_device_context::do_finish_command_list(bool)

Expression: native()->FinishCommandList( restore_deferred_context_state, &result): DX11 call failed.

Device hung due to badly formed commands.
DXGI_ERROR_DEVICE_HUNG: ID3D11DeviceContext::FinishCommandList:
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei 3DMark verstehe ich echt nichts mehr. Da stürzt es sogar bei 1470 ca ab. Beim 3. Durchlauf.

Mach ich :)

Oder liegt es daran das ich bei Basic Edition nicht auf 1920x1080p Benchen kann?

Edit:

Mit Heaven ist meine 970 eingeknickt, also wurde nur noch beim Core Clock 500Mhz ca angezeigt. was heißt das? zuviel? War auch nichts mehr flüssig mit unter 30 FPS.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der bencht mit Full HD. Auch die Basic Edition.
Sonst wären die Ergebnisse mit anderen FireStrikes nicht vergleichbar.

Sind ja alles fest gesetzte Presets (FS / FS Extreme / FS Ultra)

Aber tröste dich, ich hab auch schon krücken real life gesehen die mit + 100 mv schon knapp vor 1500 verreckt sind.

Die Streuung ist recht groß, auch wenn einige meinen das JEDE über 1500 gehen würde...

Der durchschnitt ist sicher bei 1500, aber durchschnitt heißt eben auch, das es welche geben muss die darunter liegen, wie auch darüber ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh