[Sammelthread] NVIDIA GeForce GTX 970 │ 980 Overclocking-Thread
- Ersteller Holzmichi
- Erstellt am
TheOpenfield
Urgestein
Kann ich mal testen (welche Auflösung/settings?), Heaven/Vally verhalten sich aber (zumindest mit meinem Unterbau/CPU) sehr inkonsistent, die Auslastung bricht teilweise stark ein, bei Szenen-/Kamerawechsel. Die min. FPS sind meist bei unter 1/5 der av. FPS angesiedelt.
Edit: Habe einfach mal 1440p maxed out Heaven getestet, die min. FPS sind jedes mal direkt am Start, nachdem ich auf "Benchmark" klicke.
Hier mal die Ergebnisse:
3506 Mhz
4253 Mhz +10,1%
Hier der Afterburner Log
CPU Limit plus low FPS am Start des Benchmarks:
Hat man diese Auslastungssprünge auch mit einem aktuellen Skylake?
Edit: Habe einfach mal 1440p maxed out Heaven getestet, die min. FPS sind jedes mal direkt am Start, nachdem ich auf "Benchmark" klicke.
Hier mal die Ergebnisse:
3506 Mhz
4253 Mhz +10,1%
Hier der Afterburner Log
CPU Limit plus low FPS am Start des Benchmarks:
Hat man diese Auslastungssprünge auch mit einem aktuellen Skylake?
Zuletzt bearbeitet:
Naja, mehr, als man durch die letzten +100 Mhz für die GPU rausholen kann
3506 Mhz
4001 Mhz -> +6,6%
4307 Mhz -> +8,7%
Gegenüber etwa ein 14 respektive 22% Takt sind die Werte aber niedrig. CoreClock dagegen skaliert fast linear, das meinte ich
TheOpenfield
Urgestein
Klar, die Skalierung ist miserable, aber definitiv nicht zu vernachlässigen 
Terr0rSandmann
Legende
Habe nun mal bissl an meiner MSI GTX970 Gaming 4G rumprobiert und irgendwie bin ich verwirrt ...
Ich habe meinen 2500k @ 4 GHz (Undervoltage) mit Prime95 und meine GTX970 (Powerlimit auf 110%) mit 3DMark Firestrike getestet.
2500k @ 4GHz + GTX970 @ stock = 7279 Punkte und Verbrauch ca. 290W Gesamtsystem
2500k @ 4GHz + GTX970 @ 1466/3726 = 7885 Punkte und Verbrauch ca. 300W Gesamtsystem
2500k @ 4GHz + GTX970 @ 1500/3762= 7905 Punkte und Verbrauch ca. 305W Gesamtsystem
2500k @ 4GHz + GTX970 @ 1500/3800 = 7897 Punkte und Verbrauch ca. 310W Gesamtsystem
Mich wundert, wieso ich mit dem höchsten Takt nicht die höchste Punktzahl mache. Zudem fällt mir auf, dass meine GPU Auslastung im 3DMark nie 100% ist. Ist der 3DMark nicht das Richtige um das OC der GPU zu testen? Empfiehlt ihr andere Benchmarks?
Und könnte ich die GTX970 noch mehr ausloten bis es das erste Mal zum Freeze oder zu Pixelfehlern kommt oder sollte ich das so belassen? Denn 1500/3800 ohne Spannungserhöhung scheint mir nicht schlecht ...
PS: Erstaunlich wie wenig das System unter Last (GPU + CPU Bench) verbraucht ...
Ich habe meinen 2500k @ 4 GHz (Undervoltage) mit Prime95 und meine GTX970 (Powerlimit auf 110%) mit 3DMark Firestrike getestet.
2500k @ 4GHz + GTX970 @ stock = 7279 Punkte und Verbrauch ca. 290W Gesamtsystem
2500k @ 4GHz + GTX970 @ 1466/3726 = 7885 Punkte und Verbrauch ca. 300W Gesamtsystem
2500k @ 4GHz + GTX970 @ 1500/3762= 7905 Punkte und Verbrauch ca. 305W Gesamtsystem
2500k @ 4GHz + GTX970 @ 1500/3800 = 7897 Punkte und Verbrauch ca. 310W Gesamtsystem
Mich wundert, wieso ich mit dem höchsten Takt nicht die höchste Punktzahl mache. Zudem fällt mir auf, dass meine GPU Auslastung im 3DMark nie 100% ist. Ist der 3DMark nicht das Richtige um das OC der GPU zu testen? Empfiehlt ihr andere Benchmarks?
Und könnte ich die GTX970 noch mehr ausloten bis es das erste Mal zum Freeze oder zu Pixelfehlern kommt oder sollte ich das so belassen? Denn 1500/3800 ohne Spannungserhöhung scheint mir nicht schlecht ...
PS: Erstaunlich wie wenig das System unter Last (GPU + CPU Bench) verbraucht ...
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 240287
Guest
Also sorry, das mit dem Speicher OC haben wir nicht nur im Thread gefühlte 1000x, sondern selbst auf der letzten Seite ....
Terr0rSandmann
Legende
Ist ja schön, dass IHR das Thema scheinbar schon oft hattet ... Ich habe vom OC keine Ahnung, bin das erste Mal in dem Bereich, und will mir hier ungerne 110 Seiten durchlesen, ob das normal ist, dass ab einem gewissen Speichertakt die Pkt im Bench wieder weniger werden.
Und ansonsten sehe ich das Thema auch nicht, wie von dir gesagt, auf der letzten Seite ...
TheOpenfield
Urgestein
So ist es, man kann natürlich dennoch schnell beantworten 
Liegt an der Fehlerkorrektur des Speichers -> Takt nicht stabil
Bleibt der Takt überhaupt konstant?
Liegt an der Fehlerkorrektur des Speichers -> Takt nicht stabil
Bleibt der Takt überhaupt konstant?
Zuletzt bearbeitet:
Terr0rSandmann
Legende
So ist es, man kann natürlich dennoch schnell beantworten
Liegt an der Fehlerkorrektur des Speichers -> Takt nicht stabil
Ah ok, also ist bei mir das sinnvoll Limit wohl bei ~3760MHz ... Dank dir
G
Gelöschtes Mitglied 240287
Guest
Hättest du dir die mühe gemacht vernünftig zu lesen statt so einen Post los zu lassen wäre dir aufgefallen das du nur EINE Seite hättest lesen müssen und zwar direkt die Seite hiervor !
Wenn ich von irgendwas keine Ahnung habe und folglich eine Frage habe, suche ich den Thread auf, schaue zu erst auf Seite 1 und lese mir dann , bei einem solchen großen Thread, zumindest die letzten 3-5 Seiten durch ob da mein Thema behandelt wurde !
Das man das jemanden mit knapp 13k Beiträgen erklären muss ist schon was erstaunliches.
Was an meinem Beitrag unhöflich gewesen sein soll, außer das ich die Antwort nicht direkt vorgekaut habe, erschließt sich mir in keinster weise.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
TheOpenfield
Urgestein
Immer mit der Ruhe, war ja keine bösartige Absicht schau mal, ob der Kern Takt konstant gehalten wird im 3D mark (Afterburner Verlauf), und ob irgendein Limit aktiv ist (außer voltage Limit)
schau mal, ob der Kern Takt konstant gehalten wird im 3D mark (Afterburner Verlauf), und ob irgendein Limit aktiv ist (außer voltage Limit)
Zuletzt bearbeitet:
Terr0rSandmann
Legende
Immer mit der Ruhe, war ja keine bösartige Absicht
Der Speichertakt bleibt konstakt, der Kerntakt ist in einem der Tests im Firestrike von 1500 auf 1488 runter, im nächsten Test dann aber wieder auf die 1500. Ist es das, was du meinst?
G
Gelöschtes Mitglied 240287
Guest
Der Speichertakt bleibt immer Konstant. (Außer die Karte idlet komplett)
Was du hast sieht nach Power Limit aus. Hast du dies mal erhöht? Also über die 110 hinaus.
Was du hast sieht nach Power Limit aus. Hast du dies mal erhöht? Also über die 110 hinaus.
Terr0rSandmann
Legende
Mehr kann ich im Afterburner nicht einstellen. Um mehr als 110 zu bekommen, brauche ich ein Biosflash oder sowas, odeR?
TheOpenfield
Urgestein
Genau, für mehr müsstest du ans BIOS. Im Afterburner müsstest du sehen, ob das Powerlimit aktiv ist.
Klar, die Skalierung ist miserable, aber definitiv nicht zu vernachlässigen
Also ich hab das nie wirklich gemessen, aber bei mir gabs echt nicht merklich mehr FPS, wenn überhaupt. 100 MHz Takt hab ich immer sofort gemerkt. Hab den speicher Takt meiner 980 von 3506 auf 4096 angehoben. Das ist bisher gamestable, 4150 waren es nicht und die Zwischenschritte die der afterburner mir gegeben hat leider auch nicht.
Aber vllt ist ja die breitere speicheranbindung der Ti der springende Punkt?!
Kann auch sein, neben dem was openfield gesagt hat, dass du im spannungslimit hängst. Beides kannst du im überwachungstab in den Einstellungen mit loggen, oder direkt die Graphen anschauen.
@LDNV: zu was soll der Thread gut sein, außer um Neulingen der Thematik konkrete Fragen schnell zu beantworten, ohne dass sie 10 Seiten durchschauen müssen? Die letzte wäre vllt. nicht schlecht, da hast du recht.
Zuletzt bearbeitet:
TheOpenfield
Urgestein
Klar, die Ti wird wahrscheinlich anders skalieren, als eine 980/970. Die Skalierung sollte natürlich besser ausfalllen, wenn die Anbindung stärker limitiert gemessen an der Rohleistung der GPU. Hier wird das Verhältnis der Ti und der 980 wahrscheinlich nicht zu stark abweichen.
Wäre aber wirklich mal ein interessanter Vergleich, wurde ja schon damals mit der 780 und 680 getestet. Letztere hat dann vor allem in Verbindung mit GPU OC sehr gut skaliert, was hier auf ein recht ausgeprägtes Bandbreitenlimit hingedeutet hat.
Ich profitiere recht spürbar vom Sprung 3506 -> 4104, hier spielt wohl auch die UHD Auflösung rein. Der Sprung von 1455 auf 1507 und mehr (bei 1545 MHz ist schluss) GPU Takt fällt mir dagegen nicht wirklich auf.
Aber unterm Strich merke ich sowieso erst einen Unterschied, wenn der Sprung 15% und größer ist. Zumindest im Nicht-direktvergleich.
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab nur Full HD, daher auch keine TI sondern erst eine 970 und jetzt zwangsweise eine 980. nur schade dass ich nicht wieder son super Chip erwischt hab diesmal :P
Aber ich werd das vllt mal bei Gelegenheit noch mal probieren den Speicher auf Stock ob ich was merke und was die Min/avg/Max FPS machen...
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Aber ich werd das vllt mal bei Gelegenheit noch mal probieren den Speicher auf Stock ob ich was merke und was die Min/avg/Max FPS machen...
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
G
Gelöschtes Mitglied 240287
Guest
The Master of Desaster
Urgestein
Am Speicher habe ich nichts gemacht wollte erst mal GPU ausloten erst danach den Speicher
und was meinst du mit
mal schauen ob die Karte noch korrekt taktet mit ab Overlay
- - - Updated - - -
Am Speicher habe ich nichts gemacht wollte erst mal GPU ausloten erst danach den Speicher
und was meinst du mit
mal schauen ob die Karte noch korrekt taktet mit ab Overlay
was für Bilder möchtest du denn sehen ? und was soll auf den Bildern zu sehen sein ?
Wieso soll es an der CPU liegen CPU luft mit 4500 MHz
TheOpenfield
Urgestein
Weil sich der gesamtscore aus GPU UND CPU zusammensetzt? Du kannst doch einfach die FS Ergebnisse hier verlinken, dann sieht man das gleich.
Ansonsten ist der normale Verlaufsgraph vom Takt interessant.
Ansonsten ist der normale Verlaufsgraph vom Takt interessant.
The Master of Desaster
Urgestein
Also mir fehlen rund 1000 Punkte
wenn ich nach Ergebnissen Google dann kommt man mit einer GTX 980 @ 1.228/3.506 MHz (GPU/VRAM) auf gut 12.500
Was ich einfach nicht verstehe ist das der User sowie andere
20) Schrotti - Win 8.1 - Intel i7-4930k @ 4,5 GHz - Asus P9X79 - 4x4GB DDR3-1866 CL9 - 1x MSI GTX980 @ 1498/2000 - in Firestrike: 14018
hat.
Ich Standard mit 6700k @ 4500 Mhz
Ich 6700K@4500 und MSI GTX 980@1500/1990 in GPU Z habe nur
Ich müsste doch mit einen 6700k eigentlich mehr haben als Schrotti und wenn ich weniger habe doch nicht ca. 1000 Punkte weniger.
Immer wieder wird man gefragt ob der Takt gehalten wird oder einbricht dazu kann ich nur sagen klar bricht der Takt ein egal was man einstellt denn wenn 3D Mark den nchsten Test lädt dann läuft die Grajka ja nicht unter Last.
Wo oder wie kann man das sehen ob Karte auf Dauer den Takt hält.
Bei den Afterburner Telemetrie blicke ich nicht durch.
Hängt das mit dem BS zusammen ?
Ich nutze Win7 - 64 Bit
wenn ich nach Ergebnissen Google dann kommt man mit einer GTX 980 @ 1.228/3.506 MHz (GPU/VRAM) auf gut 12.500
Was ich einfach nicht verstehe ist das der User sowie andere
20) Schrotti - Win 8.1 - Intel i7-4930k @ 4,5 GHz - Asus P9X79 - 4x4GB DDR3-1866 CL9 - 1x MSI GTX980 @ 1498/2000 - in Firestrike: 14018
hat.
Ich Standard mit 6700k @ 4500 Mhz
Ich 6700K@4500 und MSI GTX 980@1500/1990 in GPU Z habe nur
Ich müsste doch mit einen 6700k eigentlich mehr haben als Schrotti und wenn ich weniger habe doch nicht ca. 1000 Punkte weniger.
Immer wieder wird man gefragt ob der Takt gehalten wird oder einbricht dazu kann ich nur sagen klar bricht der Takt ein egal was man einstellt denn wenn 3D Mark den nchsten Test lädt dann läuft die Grajka ja nicht unter Last.
Wo oder wie kann man das sehen ob Karte auf Dauer den Takt hält.
Bei den Afterburner Telemetrie blicke ich nicht durch.
Hängt das mit dem BS zusammen ?
Ich nutze Win7 - 64 Bit
Zuletzt bearbeitet:
Die Frage war ob der Takt UNTER Last einbricht... Demnach nein?
Win 10 sollte etwas schneller sein, aber keine 8-10%, ich hab auch nur 13k und wundere mich über das Phänomen obwohl ich nen 4790k @4,8 habe...
Wenn du den AB nicht blickst kann ich dir auch nicht helfen, außer mit dem Rat dass du das übertakten vllt besser lässt...
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Win 10 sollte etwas schneller sein, aber keine 8-10%, ich hab auch nur 13k und wundere mich über das Phänomen obwohl ich nen 4790k @4,8 habe...
Wenn du den AB nicht blickst kann ich dir auch nicht helfen, außer mit dem Rat dass du das übertakten vllt besser lässt...
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Zuletzt bearbeitet:
Seit ich mir die 16GB G.Skill RipJawsX DDR3-2400 DIMM CL11 Dual Kit verbaut hab rennt meine übertakte GPU deutlich besser.
1530/1950 ohne abstützt ohne Artefakte
Vorher hat die schon bei 1500 schlapp gemacht ^^
Ich teste jetzt noch den Vram auf 2000 zu bekommen.
1530/1950 ohne abstützt ohne Artefakte
Vorher hat die schon bei 1500 schlapp gemacht ^^
Ich teste jetzt noch den Vram auf 2000 zu bekommen.
Das ja interessant. Wie kommt das denn zu Stande, ich meine weniger als GPU und RAM spielt doch eigentlich nichts zusammen oder?!
Ich hab meine jetzt doch auf 1506/1,25V runter weil selbst unter 1,268V mit 1519 gabs noch Abstürze und die vielen mV für 0,8% mehr Leistung bringen es echt ned...
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Ich hab meine jetzt doch auf 1506/1,25V runter weil selbst unter 1,268V mit 1519 gabs noch Abstürze und die vielen mV für 0,8% mehr Leistung bringen es echt ned...
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
TheOpenfield
Urgestein
Lag dann wohl eher daran, dass sein alter RAM nicht stabil lief. Mit der Stabilität der GPU hat das in der Tat nichts zu tun
Da OC am Grenzbereich sowieso sehr empfindlich ist auf alle möglichen Einflüsse (Spannungsstabilität, geringe Temperaturunterschiede,...), wird sich wohl eher hier etwas geändert haben.
Da OC am Grenzbereich sowieso sehr empfindlich ist auf alle möglichen Einflüsse (Spannungsstabilität, geringe Temperaturunterschiede,...), wird sich wohl eher hier etwas geändert haben.
Ja daran lag es auch. Die alten haben zum Schluss immer mehr Probleme mir bereitet bzw. beim Kaltstart kam nie ein Bild und Performance hat nach RAM Übertaktung auch nachgelassen.
Jetzt mit die neuen läuft alles so butterweich das man es nicht mehr missen möchte
War eh nötig mal von 6GB auf 16 hoch zugehen und ich bin froh keine 8GB gekauft zu haben.
Jetzt mit die neuen läuft alles so butterweich das man es nicht mehr missen möchte
War eh nötig mal von 6GB auf 16 hoch zugehen und ich bin froh keine 8GB gekauft zu haben.
Zuletzt bearbeitet:
