Wo war die Not damals? Ich sehe da kein Problem... Es müssen nur beide Hersteller mitspielen.
Und ich denke schon, dass der Punkt irgendwann wieder kommen wird. Die Preise lassen sich nicht beliebig hoch ziehen... Siehe TitanZ. Irgendwann wollen die Kunden nicht. Und dann kann man eben als Hersteller nicht mit häppchenweise Releases immer im Wechsel von kleinem und großen Chip die Kunden bei Laune halten. Wenn keiner mehr kauft, wissen die Hersteller ziemlich schnell, dass da was falsch läuft.
Die Preise werden sinken, weil man über den Preis sich mehr Absatz erhofft. -> wenn der Stein einmal richtig ins Rollen gerät, wird es schwer werden, ihn aufzuhalten. Aktuell rollt er aber nicht, das ist klar
PS: auch der Vergleich mit dem Monopol hinkt gewaltig... Wenn es nur noch einen Hersteller am Markt gibt, dann will der trotzdem Umsatz und Gewinn machen. Ohne Produkte, die gekauft werden, auch kein Gewinn... Ich weis ehrlich gesagt gar nicht, wer diesen "Unsinn" mal erfunden hat... Im schnöden BWL Studium mag man sowas vielleicht erzählt bekommen. Aber mit der Realität hat das weniger was gemein. Es existiert seit je her ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage. Sinkt die Nachfrage, sinken die Preise um das Angebot besser zu machen. Verbessert sich das Angebot aber nicht stätig, wird auch die Nachfrage nachlassen -> und dann hat genau einer in der Kette ein Problem. Und das ist der Hersteller. Denn der lebt nicht von Luft und Liebe, sondern vom erzeugten Umsatz bzw. Gewinn. Bleibt das aus, ist Ende -> früher oder später zumindest.
Dass man den GPU Markt ganz aufgeben wird, wäre eine mögliche Konsequenz davon -> aber das halte ich für ein Gerücht, dass man es soweit kommen lassen würde. Da wird sich irgend ein Investor finden, der den Spaß dann "aufkauft". So wird auch AMD Niemals NIE an der Stelle Pleite gehen. Kurz vor dem absoluten Ende (sofern es soweit kommen sollte) -> wird man den Bereich abstoßen und es gibt wieder eine Partei, die da mitmischt. Zumal Potential ja vorhanden ist