Ob die RTX dann in einem Blender die "Vorschau" in Echtzeit ohne Laden und Rauschen darstellt, waage ich zu bezweifeln. Zumindest bei der ersten Generation. Ob das aber dann wirklich 0,0 sind? Hängt das nicht letztendlich davon ab, ob und was der entsprechende Entwickler vom RT Core berechnen lässt?
Gibts überhaupt ne Aussage dazu seitens den Blender Jungs? Mir wäre aktuell nicht bekannt, dass da was im Gange ist. Es finden sich Aussagen getätigt in der Woche zwischen Quadro und Geforce Vorstellung, dass Blender das schlicht nicht kann und auch nicht dran gearbeitet wird. NV führt auf der Page Blender einfach nur als Shaderbased GPU Beschleunigung. Während bei anderen (Autodesk bspw.) explizit auf die neuen Techniken hingewiesen wird...
Ansonsten, mit 2-4 1080TIs kann man schon ganz gut im Viewport von Blender arbeiten. Das "kann" also nur besser werden. Problem an der ganzen Kiste ist, dass der VRAM eben begrenzt ist. "Kein" Mensch baut sich zwei 10k Quadros da in den PC um privat mit Blender bisschen rumzuspielen -> weil damit 96GB VRAM nutzbar sind. Mit bisschen weniger Anforderung könnte man bspw. ältere Hawaii based AMD FirePros da nutzen (32GB pro Stück) - braucht halt paar mehr um auf Leistung zu kommen. Auf 1 Slot Wakü umgebaut frisst so ne Workstation durchaus 7x von den Teilen...
Ja, aber was bedeuten dann 20% im absoluten Maßstab? Wenn ein 1GB GDDR5 Chip 20,- $ kostet, dann steigen die Kosten für GDDR6 um 4,- $. Bei 8GB sind das dann 32,- $. Deswegen muss eine Karte aber nicht gleich 100,- $ teurer werden, was aber leider oft so gehandhabt wird. Auch sind das meist grobe Vergleichsangaben der Speicherhersteller selbst. Ich denke, bei Großabnehmern (wie nVidia) sollte das kaum ins Gewicht fallen.
Vor ein paar Monaten hieß es noch 8GB GDDR5(X) kosten grob 100$ - lass es also heute 100$ sein, was NV die 8GB "kosten" - da hat aber noch keiner für gearbeitet, kein R&D Anteil usw. usf.
Preise von 2009 wo der Performancechip bei AMD und NV für 110-130€ real im Laden zu kaufen war, sind bei derartigen Kosten überhaupt nicht machbar. Die >500mm² bzw. die >750mm² bei der DIE Size tun ihr übriges dazu. Der TU104 ist größer als Fermi. Früher haben sich die Leute aufgeregt, dass der 04er Chip als eigentlicher Mainstream Chip mit Namen der HighEnd Karten für HighEnd Karten Geld verkauft wird. Mit Turing scheint eher der 04er Chip das zu sein, was vorher der 00/02er Chip war - und der TU102 kommt einfach OnTop...
Äh, und irgendwann bezahlen wir dann mal ein paar Millionen für ne neue Grafikkarte?
Warum?
Du bezahlst generell doch nur dann, wenn du das Produkt kaufen willst. Und auch nur so viel, wie du bereit bist zu zahlen. Kein normalo Bürger würde paar Mio für ne Grafikkarte ausgeben. Die Kohle hat einfach keiner.
ABER, es wird Leute geben, die das tun würden!! -> heist also, WENN ein Hersteller für diese gut betuchten Personen ne Grafikkarte bauen will - dann tut er das. Ist nichts für mich, ist nichts für dich und für 99,999% der Anderen hier im Forum auch nix. Aber vllt für den einen oder zwei - die zahlen dann alleine die Kosten + Marge und schon hat sich das für nen Hersteller gelohnt. Nichts anderes passiert mit jedweden Luxusgütern in sogut wie allen Branchen. (außer bei IT im Moment - da halten sich die Hersteller noch zurück -> obwohl der Trend mit 5 Stellige Preise für CPUs und GPUs im Profibereich schon in diese Richtung geht)
Nein, nicht ok, nach zwei Jahren Zyklus. Du schreibst es selbst, preis/leistung ist relevant. Das sollte sich aber mit einer neuen Generation verbessern. Turing macht da im Vergleich zu Pascal Stagnation, wenn nicht gar einen Rückschritt.
Um wie viel wollen wir wetten, dass sich MEINE Definition von "Leistung" von DEINER Definition von Leistung unterscheidet?
-> P/L ist nichts wert ohne die Leistung klar zu definieren. Und nein, Preis pro FPS ist nicht der Indikator, der so wirklich relevant ist... Für viele ist es ein großer Punkt, aber lange nicht (mehr) der alleinige. Leistungsaufnahme, Lautstärke, Teilweise Optik, Größe, Features, Garantie usw. usf -> alles Parameter die in "Leistung" eingehen... Und die Kosten verursachen.
Rein Preis pro FPS zu messen ist wie ein Vergleich von absoluten TopSpeed im Bereich Fahrzeuge. Da kann das Bike noch so schnell unterwegs sein - wenn du deine 9 Kinder transportieren willst oder 10t Zuladung mit in den Urlaub müssen brauchst du ganz andere Leistungsindikatoren - die am Ende auch den Preis bestimmen.
Es sind ja nur wenige Berechnungen welche die Karte per RayTrace kann.... im VFX Bereich (bin da selber sehr aktiv) sind ganz andere Anforderungen, wo eine RTX 0,0 bringt.
In Bezug auf was genau? Für eine RTX 2080 Ti müsste der Threadripper sowieso erstmal weichen, da du permanent im CPU Limit läufst.
