nVidia GF100/Geforce 4xx [Speku-, News- & Diskussionsthread] Part 2
- Ersteller Neurosphere
- Erstellt am
- Status
grilleluxx
Neuling
Ne, man kauft sich auch nicht als gamer so eine Karte! Welcher Gamer ist bitte so doof und kauft sich so was? Da gibt es doch andere Karten, die besser geeignet sind zum gamen...
Boardi05
Legende
Wollt ihr mir alle Hoffnung nehmen, in naher Zukunft eine neue Karte zu bekommen?
na sicher doch
Mir solls egal sein wann die karte kommt, hauptsache sie wird net ein Flop, ich hab ja immer noch die schnellste Single-GPU Karte von nVidia verbautund mit 285€ war sie auch net unbedingt teuer, da hat mich die 88GTX damals das doppeltet gekostet.
für uns aber schon, wen interessiert schon den restlichen scheiss im Chip
Nvidia muss beweisen das die Karte in Games Power hat (AMD wird immer besser)
Zuletzt bearbeitet:
Geforce
Enthusiast
mal im ernst mit wieviel mehr leistung wärt ihr zufrieden?
5% 10% 50%100%??
also die karte ist auf alle fälle schneller als die direkte konkurenzkarte von ati...damit haben sie das geschafft was sie wollen...jetzt eine karte die 100% schneller wäre rauszubringen wäre dumm
weil warum eine karte gleich 100% schneller machen...wenn ihr jede 10% steigerung extra kauft
die 15% übertaktete karte für 600€ nicht zu vergessen
Zuletzt bearbeitet:
Boardi05
Legende
weil warum eine karte gleich 100% schneller machen...wenn ihr jede 10% steigerung extra kauft
stimmt auch wieder, das wäre alles andere als wirtschaftlich
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Du sprichst also von TDP? Dann halte ich deine "175 bis 190 W" aber für zu optimistisch. Ich denke eher, die Karte wird nahe an der Grenze der PCIe Spezifikation liegen (2x 6-Pin = 225 W). Die im Raum stehenden 220 W TDP hören sich da realistischer an.
Ich kenne nur Furmark, wo das so ist. Und dort sind es laut HT4U nur wenige Watt. Liegt also vielmehr im Bereich von Mess- und Modelltoleranzen. Das kann bei Fermi genauso der Fall sein. Xbitlabs hat für Furmark übrigens nur gut 160 W für die HD 5870 gemessen.
Also ich finde das schon entscheidend. Energieeffizienz ist einer der wichtigsten Leistungsindikatoren von Hardware. Über ein paar wenige Prozent Unterschied braucht man nicht zu streiten. Aber angenommen die GTX 470 ist 5-10% langsamer und braucht 15-20% mehr Strom, dann wäre das nicht gerade wenig.
Dann rendert die eine Karte mit 1,2 und die andere mit 2,4 FPS.Ja...bei der Nahaufnahme des aufwendig modellierten Drachens
Geforce
Enthusiast
sind das die mit nem SLI system und nem 17"?
ColeTrickle
Urgestein
mal im ernst mit wieviel mehr leistung wärt ihr zufrieden?
5% 10% 50%100%??
also die karte ist auf alle fälle schneller als die direkte konkurenzkarte von ati...damit haben sie das geschafft was sie wollen...jetzt eine karte die 100% schneller wäre rauszubringen wäre dumm
weil warum eine karte gleich 100% schneller machen...wenn ihr jede 10% steigerung extra kauft
Darum gehts garnicht...wenn man endlich auch mal als nV fanboy,was man durchaus sein kann mal die Scheunenklappen aufmachen würde.
1.Die 470GTX wird im Endeffekt ganuso viel kosten wie eine 5870,wo ist diese dann besser?
2.Die 480GTX,welche evtl. 20-30% mehr Leistung hat als eine 5870,wirde ca. 80-100% mehr kosten als eine 5870!
Man darf hier mal nicht vergessen,die 5xxx Reihe ist nun schon 6 Monate am Markt,egal ob verfügbar oder nicht,wenn die nVidias dann so verfügbar sind wie ca. jetzt die 5xxx Reihe ist es mindestens Sommer/Spätsommer,dann kann man schon fast von einem ganzen Jahr bzw. einer ganzen Grakageneration sprechen.
Ich könnte auch sagen kauft keinen Fermi,in 6 Monaten bringt Ati eine Graka raus,die wieder schneller als der Fermi ist!
Man muß einfach mal festhalten,das der Fermi bestimmt keine schlechte Graka ist,aber eben zu lange auf sich warten lassen hat und die Leistung nicht die erhofften Ergebnisse erzielt im vergleich zur ATI 5870...zur 285GTX mag es ja noch sehr gut sein,aber eben zu den Ati's ist es eben nicht so.
Das finde ich,kann man objektiv ruhig mal so stehen lassen!
Nochmal was heißt hier direkte Konkurrenz!
Das mag ja bei dir beste Single Graka gegen Single Graka sein,bei mir wird das abhängig vom Budget gemacht.
Dual kommt mir nicht in die Tüte!
Wenn ich jetzt ca. 300-400€ für eine Graka ausgeben will,kann ich mich zwischen der 470GTX und der 5870 entscheiden,da liegt ja nun die 5870 vorne,also ist diese wohl stärker!ich brauche keine 5870 mit der 480GTX zu vergleichen,selbst da muß man sagen 20-30% mehr Leistung für 80-100% mehr Kosten!
Zuletzt bearbeitet:
Celt!c
Banned
- Mitglied seit
- 13.11.2009
- Beiträge
- 1.194
Es wird erstmal keine Dual GPU Karten von NV geben.
Somit wäre das schonmal klar.Die HD 5970 wird die schnellste Karte ,erstmal bleiben.
Dazu kommt noch das ich 225 Euro für meine HD 5850 ausgegeben habe.
Sie laüft Locker 1050/1250.
Das wichtigste bei den Karten von NV kommt noch,die Übertaktbarkeit.
Und wie man das von NV kennt,werden die Karten nicht so gut übertaktbar sein.
Außerdem,ist AMD schon am nachfolger Planen.HD 5890 HD 5990 usw
Also für mich ist das ein Reinfall.Man wartet 7-8 Monate für 10% mehr Leistung?
ne danke
Zuletzt bearbeitet:
/sign
man darf auch sehr gespannt sein wann die karten dann in vernünftigen stückzahlen verfügbar sind, sicher nicht am 27.3 was hier viele als tag der erleuchtung feiern. und das P/L-verhältnis sollte man auch erst mal abwarten.
Zuletzt bearbeitet:
Maeximum30
Master of Wakü-Pics
Du vergißt dabei das die Ati schlechteres AF, kein Physx und auch kein Cuda hat, da zahl ich lieber ein bisschen mehr, für eine Karte die in irgendeinem Pimmelmark un 2% langsamer ist, dafür eine gute Bildquali und sonstige Features hat.
Edit: Die Treiber haben sicher auch noch Potential also würde es mich nicht wundern, wenn die 470er recht rasch vor der 5870er ist.
noize
Enthusiast
- Mitglied seit
- 16.12.2005
- Beiträge
- 2.829
Ich verwende die Bezeichnung TDP ungern weil sie mehrdeutig ist. 220W als Höchstwert sind hier natürlich absolut unrealistisch. Dann wären 5W für das groß und breit beworbene OC-Feature übrig.
Man muss hier bedenken, das NV sich in der Vergangenheit extrem genau an die PCIe Spezifikationen gehalten hat. Sprich selbst bei synthetischen Benchmarks bleiben die Karten so weit unter den Spezifikationen, dass noch viel luft für OC ist.Bei Ati ist dies nicht immer der Fall, was ich ihnen nicht zum Vorwurf machen will, da wir alle wissen, dass die Netzteile mit den 22A Schienen noch deutlich Luft nach oben haben. Bei NV ist sowas wohl Firmenpolitisch nicht drin und daher bin ich sehr zuversichtlich was meine Annahme angeht.
Ich glaube den meisten Käufern ist das Wayne, solange das Ganze in einem gewissen Rahmen bleibt. Für die meisten ist die Lautstärke und eventuelles OC-Potential bezüglich des Kühlers wichtiger.
Vertigo2xlc
Enthusiast
Sicher wollen viele die 470 oder 480 haben, egal wieweit sie nun schneller als die HD5000 Serie sein wird.
Das ist soweit ja auch verständlich, alle warten ungeduldig auf die Tests Ende März, dann ist man möglicherweise scharf auf ne Karte und dann gehts los...und zwar das warten eine zu bekommen...wieder warten, als wenn nich alle schon genug gewarten hätten.
Und genau DAS wird die Käufer am meisten ankotzen, nicht die evtl. geringere Leistung als angenommen.
Das ist soweit ja auch verständlich, alle warten ungeduldig auf die Tests Ende März, dann ist man möglicherweise scharf auf ne Karte und dann gehts los...und zwar das warten eine zu bekommen...wieder warten, als wenn nich alle schon genug gewarten hätten.
Und genau DAS wird die Käufer am meisten ankotzen, nicht die evtl. geringere Leistung als angenommen.
ihr immer mit eurer Bildqualität, Ati hat mit der 58er Serie nachgelegt, der Unterschied ist kaum relevant, die meisten Nvidia User haben eh die Defaulteinstellung drin.
Man redet sich das solange ein bis man für sich selbst die 100€ Aufpreis rechtfertigt hat.
PhysX finde ich allerdings mittlerweile schon ein Argument. Da springen aus irgendeinem Grund doch eine Menge Firmen drauf und sei es nur wegen einer Nvidia Geldspritze. Ich hoffe, dass bald mal jemand herkommt und eine Physikbibliothek schreibt, die auf OpenCL oder DirectCompute setzt, damit PhysX weniger attraktiv wird, denn mittelfrisstig schadet PhysX der gesamten PC-Industrie.
Offene Standards müssen her, sonst ziehen die Konsolen noch weiter davon.
Ich persönlich werd mir noch 2 26er TFTs Kaufen und Eyefinity nutzen. Das bringt mir dann auch was für die Arbeit. L4D2 kann ich selbst mit einer 5850 noch voll aufdrehen.
Man redet sich das solange ein bis man für sich selbst die 100€ Aufpreis rechtfertigt hat.
PhysX finde ich allerdings mittlerweile schon ein Argument. Da springen aus irgendeinem Grund doch eine Menge Firmen drauf und sei es nur wegen einer Nvidia Geldspritze. Ich hoffe, dass bald mal jemand herkommt und eine Physikbibliothek schreibt, die auf OpenCL oder DirectCompute setzt, damit PhysX weniger attraktiv wird, denn mittelfrisstig schadet PhysX der gesamten PC-Industrie.
Offene Standards müssen her, sonst ziehen die Konsolen noch weiter davon.
Ich persönlich werd mir noch 2 26er TFTs Kaufen und Eyefinity nutzen. Das bringt mir dann auch was für die Arbeit. L4D2 kann ich selbst mit einer 5850 noch voll aufdrehen.
Lieschen1983
Enthusiast
- Mitglied seit
- 16.11.2004
- Beiträge
- 4.490
Vertigo2xlc
Enthusiast
Lieschen1983
Enthusiast
- Mitglied seit
- 16.11.2004
- Beiträge
- 4.490
ok !
so heute ab der cebit gewesen der nvidia stand war ja so klein ! und nichts neues !
habe mal die partner genervt aber keine wollte was sagen schade
so heute ab der cebit gewesen der nvidia stand war ja so klein ! und nichts neues !
habe mal die partner genervt aber keine wollte was sagen schade
Vertigo2xlc
Enthusiast
Die haben alle Knebelverträge unterschrieben.
ColeTrickle
Urgestein
Ich hatte vor der 5850 eine nV...sehe keine Unterschiede in der Bildqualität!
Hier gehts nich um irgendeinen "Pimmelmark"!
PhysX habe ich mich schwer getan,darauf zu verzichten..aber bis auf Batman gibt es bis jetzt für mich kein Game wo ich das bräuchte bzw. wieder gerne hätte!
Cuda,nutze ich als normaler Gamer nicht!
Nix gegen die 470 oder 100€ Aufpreis...nur muß man auch mal Objektiv sein und da ist weder PhysX noch Cuda wirklich ein schlagendes Argument für Gamer!Denn die paar Games...da kann ich auch sagen,ich kann seit nem halben Jahr DX11 genießen...was auch bloß paar Games sind!
Maeximum30
Master of Wakü-Pics
MIr kommt keine Ati mehr in den Rechner, war ehrlich gesagt froh das meine super 4890er nach sagenhaften 2 Monaten den Geist aufgab, somit hat Nvidia wieder Einzug gefunden.
Der echte Nvdia User verwendet nicht die Default Einstellungen, sondern nutzt den Nhancer vielleicht kennt den ja jemand ?
Und Le_Frogg99
Wir wissen ja das Du eher ein roter als grüner bist *g*
Der echte Nvdia User verwendet nicht die Default Einstellungen, sondern nutzt den Nhancer vielleicht kennt den ja jemand ?
Und Le_Frogg99
Wir wissen ja das Du eher ein roter als grüner bist *g*
ooohhh ein Durchblicker...
was machste denn mit nhancer und wie geht das zb. Crysis DX9 SSAA?
was habt ihr alle mit dem Cuda und Physx,
jetzt mal ehrlich nutzt Du CUDA selbst ?
Ich bearbeite AVCHD Privatvideos, und als mit CUDA und mit ATI Stream Tech, geht beides fast gleichschnell. Das prog erkennt falls eine ATI drin ist, oder beim aktivieren meiner zusätzlicher 88GT wird Cuda erkannt.
Physx auch so ne Sache, zock mal Battlefield Bad of Company 2, da sehen die effekte aus, als ob eine Physx Karte drin wäre.
Fehlerfreies AF kann die HD5xxx-Serie allerdings immer noch nicht, aber ok.
definiere Fehlerfreies AF... und belege die Fehler mit Bildern... ansonsten BLUBBER BLUBBER
- Status