nVidia GF100/Geforce 4xx [Speku-, News- & Diskussionsthread] Part 2

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wär super , dann bekommt die CPU was zu tun :d

und ich muss nicht wieder die NV karte reinstopfen :d (die zwickt mir immer zu viel PCIE lanes ab , sind dann aj 3 karten lol )
 
Ich habe ehrlich gesagt (noch) nicht sooo die Ahnung, was "Advanced PhysX" im Detail macht. Ist da der Haken gesetzt, sprühen offenbar mehr Funken usw. Allerdings nicht so krankhaft viele (schwer auszumachen), der CPU-load geht leicht hoch und die Fps mit non-GPU-limitierten Settings leicht runter. Aber vll schiebt 4A Games da noch einen Patch oder so nach.

EDIT
"Advanced PhysX" ist PhysX, klar. Sprich die 4A-Engine nutzt diese Middleware bzw. Bibliothek, aber es ist offenbar (aktuell?) kein GPU-PhysX.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das klingt vielversprechend für den Titel Metro und entweder haben die Entwickler entsprechende Vereinbahrungen mit Nvidia getroffen um PhysX auf andere Hardware erweitern zu können oder Nvidia selbst hatte ein Einsehen.

Vielleicht ist der Schachzug wenn es einer war??? gar nicht so verkehrt
 
Zuletzt bearbeitet:
Ob Metro Grafik- und Physiktechnisch an Crysis herankommt wage ich ja noch zu bezweifeln.
Bisher hat man ja nur schöne Renderbilder gesehen.
 
Ich setze gegen deine Renderbilder *klick mich* Grafisch ist das Ding extrem fett.

@ scully1234

Warten wir es ab.
 
y33H@ schrieb:
Ich setze gegen deine Renderbilder *klick mich* Grafisch ist das Ding extrem fett.

@ scully1234

Warten wir es ab.
Zum Vergrößern anklicken....

bei gamestar steht PC Version sieht dank AA und höherer Auflösung leicht besser aus als XBox Version,daher bezweifle ich auch das es Crysis vom Grafikthron stoßen wird.VorRelease Bilder haben auch kaum Aussagekraft,auch bei Crysis gabs solche Bilder,sie sahen noch besser aus,als das Game dann am Ende wirklich aussah.

Off Topic vorbei...

Am 26.3. oder 28.3 müssten doch dann endlich mal unabhängige Benchmarks erscheinen,oder?

Gruß Cole
 
@ ColeTrickle

Ich weiß ja nicht auf welcher Basis die GS das nennt. Die haben ja auch die DX9-Version für den Test genommen und dann von "veralteter Grafik" gesprochen. Metro hat bei der PC-Version weitaus besseres Depth of Field, Tessellation, MSAA, größere Texturen, bessere Schatten, mehr Partikel, ein weniger aggressives LOD, Sub-Surface Scattering oder auch Object Motion Blur.

Und um noch die Kurve zu Fermi zu bekommen: Metro 2033 ist das Spiel, welches bisher am meisten Tessellation auffährt. Ergo sollte sich Fermi hier absetzen können und daher nimmt es NV wohl auch als Show-Case. Zudem hat NV - Igor Stanek sei Dank - eine Affinität zu ukrainischen Entwicklern :d
 
y33H@ schrieb:
@ ColeTrickle

Ich weiß ja nicht auf welcher Basis die GS das nennt. Die haben ja auch die DX9-Version für den Test genommen und dann von "veralteter Grafik" gesprochen. Metro hat bei der PC-Version weitaus besseres Depth of Field, Tessellation, MSAA, größere Texturen, bessere Schatten, mehr Partikel, ein weniger aggressives LOD, Sub-Surface Scattering oder auch Object Motion Blur.

Und um noch die Kurve zu Fermi zu bekommen: Metro 2033 ist das Spiel, welches bisher am meisten Tessellation auffährt. Ergo sollte sich Fermi hier absetzen können und daher nimmt es NV wohl auch als Show-Case. Zudem hat NV - Igor Stanek sei Dank - eine Affinität zu ukrainischen Entwicklern :d
Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt ich warte ab...wird sich ja am 16.3 zeigen was Metro kann...bezweifel das eben generell bei MultiCross Titeln,ob eine Engine wirklich so flexibel ist um am Pc noch dermaßen große Unterschiede ausser AA und Auflösung herausholt!Wobei der Entwikcler trotz evtl. Subventionen durch nV Gewinnmaximierend denken muß,wenn das Game wirklich nur mit 470/480 GTX flüssig läuft auf dem PC,ist die Kaufrate doch eher gering,denn nur wenige kaufen 470/480 GTX bzw. Topmodelle von ATI...der Großteil hat eben Mainstreamkarten und Crysis hatte damals auch sehr bescheidene Verkaufszahlen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wäre natürlich ein feiner Zug von Nvidia, wenn sie für die Fans bzw. Early-Adopter die nach der Wartezeit treu geblieben sind mit preisen von 380-400€ bzw. 500€ für die 480 GTX entgegenkommen.
Anscheinend hat ja ein gewisser Preisverlust bei den 5970ern eingesetzt noch sehr gering aber ich denk mal zum Fermi Release wird die auf 499 Dollar gesenkt, da es ja jetzt einige kommende Custom Modelle geben wird.

Nvidia wird wohl aufpassen müssen, dass PhysX nicht mehr kostet als es bringt, sofern sich AMD, Microsoft und Intel nicht irgendwie auf Direct Compute als verbindlich einigen. Das die Spiele mittels TWIMTB ein paar FPS schneller sind auf Nvidia ist ok aber nicht das andere Hersteller durch so ein Support Programm technologisch glatt ausgeschlossen werden. Direct Compute als offener Standard wäre hier deutlich begrüßenswerter.
Vor allem fände ich dedizierte PhysX Karten sinnvoller als das eine Grafikkarte im SLI Verbund Leistung für PhysX aufbringen muss, da sind mir mehr FPS lieber.
 
ColeTrickle schrieb:
und Crysis hatte damals auch sehr bescheidene Verkaufszahlen!
Zum Vergrößern anklicken....

Genau darauf sollte die Betonung liegen,denn das Crysis ein Verkaufsschlager geworden ist nach zunehmender Verfügbarkeit passender Hardware u dessen Verkauf ebenfalls angekurbelt hat,ist nicht von der Hand zu weißen.

Bei ansprechender Grafik von Metro könnte sich das Szenario bei GTX4xx/HD 5xxx wiederholen.Immer vorausgesetzt TSMC macht langsam mal positive Schlagzeilen bei verfügbaren Chips beider Parteien
 
Ich persönlich würde es als genial empfinden für die Freunde der Wasserkühlung eine Karte ala LCS auf den Markt zu bringen. Ich denke aber eher das es sowas von Edelgrafikkarten geben wird o.ä. um nicht die Garantie zu verlieren...dann sicherlich für knappe 750-800,-€...kommt auf den RL Preis (Verfügbarkeit) an und wann die Wakühler erscheinen.

500,-€ für ne 480 wäre ich zufrieden....
welche Marken bzw Hersteller bauen denn alle die GTXe ? Von den noNameherstellern halte ich nichts, es muss aber auch nicht zwingend ne EVGA sein...Gigabyte oder so reicht mir schon.
 
Nun Saphire kannst du schonmal ausschließen also wirds auch keine LCS geben.


Aber von MSI bzw EVGA könnte da was kommen in Richtung wassergekühlte Version
 
Die Karten dürften doch zum Release alle von einem der großen Hersteller geliefert werden, bei der 8800 GTX war es doch glaub ASUS und das Kühlerdesign kam von Coolermaster.

Bei der GTX 2XX Serie weiss ich es nicht.

Ich denke es wird auch diesmal so sein, das ein großer Hersteller die baut und die Karten wie auch alle Referenz 5870 von einem Hersteller kommen und identisch sind. Da wird im Bios dann nur noch gegebenenfalls bei einer OC-Version an den Taktraten gespielt.
Eventuell ist es ja diesmal Gigabyte die haben doch so eine riesen Grafikkarten-Fabrik und waren ja auch so wehrig den Fermi vorzustellen.
 
scully1234 schrieb:
Nun Saphire kannst du schonmal ausschließen also wirds auch keine LCS geben.


Aber von MSI bzw EVGA könnte da was kommen in Richtung wassergekühlte Version
Zum Vergrößern anklicken....

Für die ist aber Powercolor zuständig :)
 
Also mal ganz ehrlich, die GTX 270 müssen se für um die 300 Euro anbieten, damit die konkurrenzfähig zur HD5870 ist... Dann würd ich mal drauf tippen dass se die GTX 480 irgendwo bei 400 Euro rum ansiedeln werden...

Mal abwarten, wie se sich von der Leistung her schlagen ^^.

Mehr wie 400 Euro würd ich für ne Graka aber nicht zahlen, das is mein absolutes Maximum.
 
Es sind ja nurnoch ein paar Tage, lassen wir uns überraschen. Ich denke aber nicht das man die 480er für 400 Euro bekommen wird.
 
scully1234 schrieb:
Nun Saphire kannst du schonmal ausschließen also wirds auch keine LCS geben.


Aber von MSI bzw EVGA könnte da was kommen in Richtung wassergekühlte Version
Zum Vergrößern anklicken....

das LCS war ja mehr als Beispiel genannt...

aber es gibt z.B. einige Firmennamen denen ich nicht viel Bedeutung zuweise... z.B. Colorful, auch wenn die auf der Messe vertreten waren, oder PNY, KFA², inno3D, Twin Tech oder Sparkle ... das wäre da nn letzte Wahl.
Ganz oben wie es preislich dann wahrscheinlich auch so kommen wird ist EVGA, ASUS, MSI, ZOTAC, Club3D .....und dann das Mittelfeld
 
Ähm, PNY ist einer der größten AIBs - die machen nämlich alle Quadros. Und KFA² ist Galaxy, einer der fettesten Partner in Asien.
 
Ich habe die interessante Berichterstattung über den Fermi bei Computerbase mal etwas durchleuchtet. Mir ist schon länger aufgefallen, dass dort einseitig berichtet wird. Andere Seiten gehen mit dem Thema viel kritischer um. Der Vergleich mit dem R600 wird immer wieder genannt. Wer etwas Zeit hat kann sich das ja mal durchlesen ;)

Einseitige Berichterstattung zum Fermi auf Computerbase?
 
Zuletzt bearbeitet:
450 Euro für die 480er hört sich für Nvidia-Verhältnisse ja recht human an!
Da überleg ich ja glatt meine 5870 wieder zu verticken
 
450 für ne 480 wäre ja erträglich wenn die Händler da nicht wieder abzocken werden bei geringer Verfügbarkeit. Die wohl auch beim Fermi zutreffen wird dank TSMC.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh