nVidia GF100/Geforce 4xx [Speku-, News- & Diskussionsthread] Part 2

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Radiant schrieb:
omg jetzt geht das mit dem verbrauch wieder los...bevor ihr hier so nen blödsinn schreibt rechnet es doch mal nach...selbst bei einem mehrverbrauch von 100W der gtx 480 gegenüber der 5870 sind das im jahr peanuts...wurde aber schon zigmal durchgekaut:wall:
Zum Vergrößern anklicken....

na ja Verbrauch...470 2x 6pin analog Spawa OC kann man da eh vergessen :d warm wirds dann eh nicht...

ums auf den Punkt zu bringen Verbrauch ist wurst man muß in nur erst mal haben können ... ATI>digi SPAWA>6/8 Pin 30% OC :d na und ... :-)

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:30 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:23 ----------
ColeTrickle schrieb:
Gier hat kein Unternehmen,denken alle nur Gewinnstrebend,leider hat keiner Ahnung von den Kostenstrukturen bei nV,es sind ja nicht nur die variablen Kosten wie Entwicklung und Forschung die den Fermi Preis nach oben treiben könnten.nVidia hat bestimmt auch ne dicke Hausnummer an Fixkosten für Gehälter,als größter Kunde von TSMC usw.Darf man alles nicht vergessen,da kann es durchaus möglich sein,da nV nicht die Preise auf Niveau von ATI sinken lassen kann!


Was Stromverbrauch angeht...sind ja nur noch ca. 10 Tage,dann wissen wir alle was wirklich los ist!
Trotzdem ganz schöner WOW Effekt was hier alles so abgeht,so wars doch noch nichtmal zu G80 Zeiten,oder?

MfG Cole
Zum Vergrößern anklicken....

jo und als er da war, gab es nix mehr zu reden....
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
In dem neuem Beta Driver 197.13 steht immer noch nichts von Fermi.

Hauptsache der Schrott ist drinne.

NVIDIA_DEV.0A78.01 = "NVIDIA Quadro FX 380 LP"
NVIDIA_DEV.0CA0.01 = "NVIDIA GeForce GT 330 "
NVIDIA_DEV.0CA2.01 = "NVIDIA GeForce GT 320"
NVIDIA_DEV.0CA3.01 = "NVIDIA GeForce GT 240"
NVIDIA_DEV.0CA4.01 = "NVIDIA GeForce GT 340"
NVIDIA_DEV.0CA7.01 = "NVIDIA GeForce GT 330"


@All
Kann mir jemand sagen wofür eigentlich dieser Metallrahmen um den GPU-Heatspreader bei der G80 GT200 und jetzt bei GF100 ist? Welche bewandniss hat das ganze? Stabilität?
 
Zuletzt bearbeitet:
Die einzige Überraschung der News, sind die 4 herausstehenden Heatpipes der GTX480,
ansonsten decken sich die Daten mit den allg. Spekulationen der letzen Wochen. Einen wirklichen Aha-Effekt seh' ich nicht. Aber vielleicht lohnt es sich ja darauf zu warten...
 
Der Kühler ist doch altbekannt, wurde auf der Cebit geleakt.
 
Ja schon, aber nicht, das die Heatpipes sichtbar sind.
Das gab's bei einem NV Referenz Modell bisher noch nie. Sei's drum, wir wissen nach wie vor nichts, würde Herbert Wehner sagen...
 
das Ding wird .. ist ein Eierkocher :d heiß laut lahmarschig teuer sonst nix :d und in einem 1/2 Jahr Hardwareschrott weil der refresh da ist...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier geht es um Fermi und nicht darum was wer für eine Wakü hat und ob die reicht !

*Beiträge entfernt*
 
spielberg schrieb:
...Kann mir jemand sagen wofür eigentlich dieser Metallrahmen um den GPU-Heatspreader bei der G80 GT200 und jetzt bei GF100 ist? Welche bewandniss hat das ganze? Stabilität?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja. Der hat nahezu die Höhe vom DIE und bewirkt, dass man den Kühler plan aufsetzt. Würde der Rahmen fehlen, könnte man den Kühler so schräg aufsetzen, dass die empfindlichen Kanten dran glauben könnten. Und das wollen wir doch nicht, oder? :xmas:

So einen Rahmen gab es schon bei meiner alten 9800 Pro (ATI). Hat gute Dienste geleistet, vor allem bei dem Kühler... :d

Fermi hat nicht so ein Ding, oder? Wahrscheinlich Chip zu groß? :fresse:
 
mayer2 schrieb:
das Ding wird .. ist ein Eierkocher :d heiß laut lahmarschig teuer sonst nix :d und in einem 1/2 Jahr Hardwareschrott weil der refresh da ist...
Zum Vergrößern anklicken....
nur weil du sauer bist das du so viel kohle mit dem GT200 verloren hast brauchst du nicht immer solchen schwachsinn schreiben. :hmm:

spielberg schrieb:
Hauptsache der Schrott ist drinne.

NVIDIA_DEV.0A78.01 = "NVIDIA Quadro FX 380 LP"
NVIDIA_DEV.0CA0.01 = "NVIDIA GeForce GT 330 "
NVIDIA_DEV.0CA2.01 = "NVIDIA GeForce GT 320"
NVIDIA_DEV.0CA3.01 = "NVIDIA GeForce GT 240"
NVIDIA_DEV.0CA4.01 = "NVIDIA GeForce GT 340"
NVIDIA_DEV.0CA7.01 = "NVIDIA GeForce GT 330"
Zum Vergrößern anklicken....
:shake:

@grilleluxx
nein, der chips wird nicht zu groß für den metallrahmen......an diesen rahmen kann man auch ganz gut schrauben reindrehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ähm Release Treiber der Fermi ist die neue 200 Serie und nicht die 100er ;)

In den 100er kannste damit lange nach nem Fermi suchen :d
 
Radiant schrieb:
omg jetzt geht das mit dem verbrauch wieder los...bevor ihr hier so nen blödsinn schreibt rechnet es doch mal nach...selbst bei einem mehrverbrauch von 100W der gtx 480 gegenüber der 5870 sind das im jahr peanuts...wurde aber schon zigmal durchgekaut:wall:
Zum Vergrößern anklicken....
Ich fand dieses TDP-Gelaber schon zu R600-Speku-Zeiten völlig daneben. Die Leute haben immernoch nicht kapiert, was TDP eigentlich heißt...

Wartet doch einfach die Tests ab und selbst wenn der Fermi bei entsprechender Mehrleistung unter Volllast 50W mehr verbraucht als die Konkurrenz, werdet ihr das kaum auf eurer Stromrechnung bemerken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mondrial schrieb:
Ich fand dieses TDP-Gelaber schon zu R600-Speku-Zeiten völlig daneben. Die Leute haben immernoch nicht kapiert, was TDP eigentlich heißt...

Wartet doch einfach die Tests ab und selbst wenn der Fermi bei entsprechender Mehrleistung unter Volllast 50W mehr verbraucht als die Konkurrenz, werdet ihr das kaum auf eurer Stromrechnung bemerken.
Zum Vergrößern anklicken....

TDP hin oder her, man darf auch nicht vergessen, dass es bei Grafikkarten auch schon mal vorkommen kann, dass die TDP überschritten wird. Etwas, das es bei CPUs imho noch nie gegeben hat und der immer wieder beschworenen Bedeutung von TDP widerspricht.
Von den Mehrkosten her stimmt das natürlich, 50W mehr (real) wirkt sich kaum auf die Stromrechnung aus, wenn der PC nicht 24/7 auf Vollast rackert.
 
PC SHOW 2010 | COMPUTEX 2010 | VRForums - Singapore IT & Lifestyle - View Single Post - NVIDIA GeForce GTX 480 Final Specs & Pricing Revealed

Sorry, it should be 480 SP. My source got a little mixed up. They are too busy making the cards right now I heard the retail availability got delayed but the launch still stands on March 26th for now. NV will decide tonight whether to push back the launch date. There will be enough cards to go around i heard.

Updated with final clocks too :

GeForce GTX 480 : 480 SP, 700/1401/1848MHz core/shader/mem, 384-bit, 1536MB, 295W TDP, US$499

GeForce GTX 470 : 448 SP, 607/1215/1674MHz core/shader/mem, 320-bit, 1280MB, 225W TDP, US$349
Zum Vergrößern anklicken....
 
Ja was denn jetzt, 512 - 480 - 512 - 480... ?
Die Taktraten wäre natürlich super bei der GTX480.
 
dann deutet das ja darauf hin, dass die GTX470 viel Übertaktungpotenzial hat.

vorausgesetzt die taktraten stimmen...
 
johnieboy schrieb:
PC SHOW 2010 | COMPUTEX 2010 | VRForums - Singapore IT & Lifestyle - View Single Post - NVIDIA GeForce GTX 480 Final Specs & Pricing Revealed
Zum Vergrößern anklicken....


Updated with final clocks too :

GeForce GTX 480 : 480 SP, 700/1401/1848MHz core/shader/mem, 384-bit, 1536MB, 295W TDP, US$499

GeForce GTX 470 : 448 SP, 607/1215/1674MHz core/shader/mem, 320-bit, 1280MB, 225W TDP, US$349
Zum Vergrößern anklicken....

:eek::eek::eek:
700er Takt und 1400er Shaderclock bei der 480 GTX.Das wäre ja fast das was sich Nvidia erhofft hatte als Taktziel.Aber die vollen 512 Cuda Cores fehlen angeblich

Allerdings wenn ich mir die Werte der 470er so anschaue dann müsste der Chip ein enormes OC Potential haben mit genügend Spannung;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hm...die Taktraten der GTX 480 (höher als vermutet), sind vielleicht eine Maßnahme, um den deaktivierten SM (15/16 SMs), also 480 SPs statt 512, zu egalisieren.



Die Speicherbrandbeiten, sofern die Daten wirklich final sind:

GTX 480 @ 924 MHz GDDR5 (wohl @ 0,4 ns) -> 177.408 GB/s

GTX 470 @ 837 MHz GDDR5 (wohl @ 0,5 ns) -> 133.92 GB/s

Der GDDR5 könnte vielleicht auch wie bei ATi für 1250 MHz spezifiziert sein.


Vergleich:

HD 5870 @ 1200 MHz GDDR5 -> 153.6 GB/s

HD 5850 @ 1000 MHz GDDR5 -> 128 GB/s


Das Bild von Donanimhaber für die GTX 480 sollte wohl das finale Referenzdesigns sein - hier Bilder der XFX Karten:

xfx_03d3jw.jpg


xfx_0514zm.jpg



Kartons:

xfx_02d43p.jpg


xfx_04t00v.jpg



Zotac spendiert den Karten wohl Razer Mäuse (Imperator bei der GTX 480 und Death Adder bei der GTX 470).

3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - nVidia - GT400/GF100 - Q1/2010, DX11, CUDA 3.0


Außerdem hat Galaxy nun die Angaben über die SPs wieder zurückgezogen:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7913608&postcount=16022
 
Zuletzt bearbeitet:
Edgecrusher86 schrieb:
Hm...die Taktraten der GTX 480 (höher als vermutet), sind vielleicht eine Maßnahme, um den deaktivierten SM (15/16 SMs), also 480 SPs statt 512 zu egalisieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Könnte möglich sein.


Ich glaube aber immer noch es ist nur die Ausbeute warum sich Nvidia dazu entschlossen hat mit 480er Cores zu releasen u der Takt so gewollt war.

Wenn der B1 Chip dann die gewünschte Yield erreicht u in voller Ausbaustufe kommt mit diesem Takt wäre das sehr zufriedenstellend
 
Zuletzt bearbeitet:
Denke auch, dass wenn die Karte mit 480Sps kommt, dass anschließend nach ein paar Monaten eine vollausgebaute Karte kommt, wenn sie den Vertigungsprozess soweit optmiert haben, dass man dementsprechend genügend Karten zur Verfügung stellen kann.
 
brauchen werde ich eine, ich hätte gerne zwei :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
scully1234 schrieb:
Könnte möglich sein.


Ich glaube aber immer noch es ist nur die Ausbeute warum sich Nvidia dazu entschlossen hat mit 480er Cores zu releasen u der Takt so gewollt war.

Wenn der B1 Chip dann die gewünschte Yield erreicht u in voller Ausbaustufe kommt mit diesem Takt wäre das sehr zufriedenstellend
Zum Vergrößern anklicken....


Ja, ich denke auch, dass es vor allem eine Maßnahme ist, um die Yield-Raten zu steigern.

Die ursprünglich anvisierten Taktraten lagen wohl auch etwa in dem Bereich (oder bei 750/15xx oder 16xx).

Mal sehen, wie es dann mit Refresh aussieht (leider wird es den Shrink auf 28nm frühstens zum Fermi 2 Launch geben) - aber eine Senkung der Taktraten mit 512 SPs , eventuell als GTX 485 vermarktet, kann man sicherlich ausschließen. Jedenfalls sollte es auch ohne Die - Shrink möglich sein, die Yield Raten spürbar zu erhöhen - so war es in der Vergangenheit ja auch immer (Beispielsweise GT200). ;)


Radiant schrieb:
interessant finde ich das zotac gleich beim launch ? 2 versionen der 480er hat, scheint also zu stimmen das die boardpartner gleich zu beginn eigenkreationen bringen dürfen... 3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - nVidia - GT400/GF100 - Q1/2010, DX11, CUDA 3.0
Zum Vergrößern anklicken....

Könnte die AMP! Version sein - Zotac wollte ja schon früh eine rausbringen - allerdings gibts in diesem Fall noch keinen schriftlichen Hinweis (wenn auch die Krone einer sein könnte).

Die Freigabe seitens NV könnte 1. eine Antwort auf die Freigabe von ATi sein und 2. um die Boardpartner ein wenig für den verspäteten Launch zu entschädigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gibt es die Möglichkeit das die Hersteller 2 GTX480 bringen?

Eine mit 512 SP 600 Takt und eine 480 SP 700 Takt. Von der Geschwindigkeit wäre das ähnlich.

Aber wenn die nur 480 SP hatt, dann sehe ich eine:

GTX490 Ultra - Special - Collectors Edition - "Limited" kommen.

Auf jeden fall auf schon mal eine lange Wartezeit einstellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh