nVidia GF100/Geforce 4xx [Speku-, News- & Diskussionsthread] Part 2

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Leute, da manche gerade von der Leistungsaufnahme reden, hab ich mal Folgendes raus gekramt:
Ein weiteres Manko des GeForce2 Ultra ist die hohe Leistungsaufnahme. Dieser beträgt bis zu 37 Watt unter Belastung mit komplexen 3D-Anwendungen. Probleme mit Mainbords durch zu schwache Stromversorgung sind da vorprogrammiert.
Zum Vergrößern anklicken....
Quelle: Test: NVIDIA GeForce2 Ultra | Fazit | TecChannel.de

Dem nach hat sich die Leistungsaufnahme in 10 Jahren fast verzehnfacht...
Geht das so weiter, brauchen wir in weiteren 10 Jahren nen eigenes AKW^^
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
sommerwiewinter schrieb:
Leute, da manche gerade von der Leistungsaufnahme reden, hab ich mal Folgendes raus gekramt:

Quelle: Test: NVIDIA GeForce2 Ultra | Fazit | TecChannel.de

Dem nach hat sich die Leistungsaufnahme in 10 Jahren fast verzehnfacht...
Geht das so weiter, brauchen wir in weiteren 10 Jahren nen eigenes AKW^^
Zum Vergrößern anklicken....

Und die waren damals schon nicht billig :coolblue:

Wer den horrenden Preis von 1200 bis 1300 Mark nicht scheut, kann die ersten Karten mit GeForce2 Ultra und 64 MByte DDR-SDRAM ab Oktober im Handel erwerben.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Jo, das war meine bisher teuerste GraKa (1099 DM hatte ich bezahlt) bis jetzt... und da hatte ich mir geschworen, nie wieder so viel aus zu geben^^

Aber die Entwicklung der Leistungsaufnahme macht mir Angst.
 
Und was ist sie heute wert 1,2€ - scheiße ich brauch ein anderes Hobby!^^
 
die letzten Unigine-Screens bestätigen den Chinabench der neulich aufgetaucht ist.



Die Unigine Ergebnisse passen. Und das ist offenbar ein best Case Bench für Nivida...

ein weiteres Indiz das die Ergebnisse passen:

Igor Stanek ist grad richtig angepisst :fresse:

 
Zuletzt bearbeitet:
@ColeTrickle: Ja wollte nur zeigen, dass man da tricksen kann. ;)
 
scully1234 schrieb:
Der richtige Push wird sicherlich erst mit Blu Ray 3D kommen für die Technologie,aber auch das setzt zwingend eine neue Grafikkarte vorraus.

GT240 oder Fermi Reihe



So so
Zum Vergrößern anklicken....

Glaub ich nicht weil noch gibt es so gut wie keine Geräte die den 3D Blu-Ray Standard abspielen könnten, hierfür wird ein Gerät mit 140Hz benötigt außer ein paar aktuellen Plasma Displays von Panasonic und den kommenden Sony LCD´S im Sommer kann das noch kein Gerät.

Außerdem halte ich von dem ganzen 3D Vision gar nichts die Effekte sind nicht annähernd mit denen aus dem Kino z.B. Avatar vergleichbar einfach nur nett - würde ich sagen...
 
Motkachler schrieb:
@Cole Trickle
Mensch hör doch endlich auf mit den Sch..... Unigine Bench wenn das 50% sind weis ich nicht mehr was ich dazu sagen soll.
Beyond3D Forum - View Single Post - NVIDIA GF100 pre-release speculation
Zum Vergrößern anklicken....

Versteh es doch endlich,es geht nicht um den Bench,bei den Settings erreiche ich im Benchmark auch 40-45Fps (ohne AA und AF,mit AA und AF wie bei deinen Pics um die 28-30)...aber beim Drachen sinkt die Graka auf 20-30Fps!
Die 470GTX wird im Bench komplett auch nicht viel mehr als 40-45 (ohne AA und AF) schaffen,siehe auch Bench unten!Aber beim Drachen sinkt diese eben nicht so stark ab,weil der Fermi eben Tesselation stärker kann...das muß man doch mal anerkennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also gut der Fermi ist im Unigine Bench mit tesslation der King. Wie siehts dann in Benches und Games ohne Tesslation aus? Könnte sein das da ne sau teure grosse heise GPU alt aussieht was soll dann das seh da keinen sinn drin.
 
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler schrieb:
Also gut der Fermi ist im Unigine Bench mit tesslation der King. Wie siehts dann ohne Tesslation aus könnte sein das da ne sau teure grosse heise GPU alt aussieht was soll dann das seh da keinen sinn drin.
Zum Vergrößern anklicken....

Junge...langsam wirds mir zu kindisch,was die Mehrleistung des Fermi angeht,bin ich ehrlich gesagt enttäuscht,habe ich hier auch schon 100x mal gepostet.
470GTX ca. 400€ ca. 0% - 10% langsamer als Ati 5870 350€

Gewinner für mich persönlich ganz klar die 5870!

480GTX ca. 500-600€ ca. 5-30% schneller als 5870 350€

Gewinner für mich persönlich die 5870!

Ati ist schon seid 6 Monaten auf dem Markt usw....aber darum gings und gehts gerade garnicht,es ging auch nicht um den Bench,es ging nur um den Drachen,wo es nur auf Tesselation ankommt!
Um mehr ging es nicht,du fängst hier eine übelste Diskussion an...
 
Wenn sich das so bewarheitet und Fermi dort besonders stark ist, wäre das schon ein wirklich wichtiger Punkt!
Aktuelle Titel die noch nicht "massenhaft" auf Tesselation setzen kann man auch mit einer "last generation" Karte mit sehr hohen Details zocken. DX11 bringt aber nunmal dieses Feature mit sich, dort schlechter Abzuschneiden bedeutet für mich die schlechtere Performance zu haben!

Auch wenn man das in Computer-Business niemals sagen kann, aber ich sehe da einen großen "Mehrwert" für die Zukunft. Auch wenn es sicher schon einen Refresh der Architektur gibt, wenn die ersten Games ernsthaft mit Tesselation arbeiten..
 
Ich sage dir mal bezweifle,das sich Tesselation so stark bemerkbar machen wird!
Dirt2 und AvP3 kaum Unterschiede...viele Games kommen eh von Konsole bzw. werde für diese entwickelt und dann für PC portiert oder auch für diese mit entwickelt!Da wird das implementiert bzw. selten zu sehen sein,da alles andere ein viel zu großer Aufwand ist bzw. gar kein Budget vorhanden ist,um es so einzusetzen,das der PC wirklich davon profitieren würde.Da müsste teilweise die Engine komplett umgeschrieben werden...Gewinnmaximierung ist doch das Ziel,nicht Qualitätsmaximierung xD!!!
Deswegen bin ich auch Metro 2033 noch einwenig skeptisch gegenüber eingestellt!

Als normaler User siehst du auch nicht die einzelnen Bereiche wo eine Karte gepunktet hat.
Jede Zeitschrift schreib z.B.

470GTX Unigine 30Fps
5870 Unigine 28Fps...ergo kaum Vorteil

Das die 470GTX evtl. aber in einzelnen Segmenten wie eben "Drache" besonders stark ist,dank Tesselation,nur darauf kommt es in dieser Sequenz an wirst du als Kunde bzw. leser nicht sehen,da diese kleine einzelne Sequenz keinen Einfluss auf das Gesamtergebnis hat!
Das kritisiere ich schon ewig,gerade bei PC Games Hardware werden fast stets nur die AVG Fps veröffentlicht,wo doch aber die Min Fps viel wichtiger sind!

Was brauche ich bei Crysis z.B. Max Fps 60 / Avg Fps 40,wenn die Min Fps unter 20 liegen,da habe ich z.B. lieber Max 50,Avg 35 und Min 30!
Dadurch liegt die gefühlte Spielbarkeit für mich persönlich viel höher,da eben die Drops und auch die Min Drops viel geringer sind und so alles "runder" wirkt!
 
Zuletzt bearbeitet:
Als ich das heute gelesen hatte, musste ich einfach nur lachen :d
Das ganze warten umsonst, und jetz schau ich auf meine 5870 die in meinem neuen PC seit gestern ihren Dienst macht und bin einfach nur überwältigt :)

Zum glück habe ich mich für die 5870 entschieden, die 470 kannste ja in der Pfeife rauchen.
Nvidia das war woll ein sogenannter EPIC FAIL :d
 
Ich kann ColeTrickle nur zustimmen. Der Fermi ist bei Tesselation echt stark, nur wird dies niemandem etwas nützen, denn es dauert noch mindestens 2 Jahre bis wir Spiele mit extremer Tesselation sehen werden. Bis dahin haben wir längst alle die nächste oder übernächste Generation an Grafikkarten. Wir werden zwar vorher einige Spiele mit vereinzelten Tesselationseffekten sehen, doch mit denen hat die HD5870 auch kein Problem.
Desweiteren bin ich auch der Meinung, dass der wichtigste Fps-Wert die Min-Fps sind.
Wenn die Werte sich nun so bewahrheiten sollten, dann darf die GTX480 auch nicht teurer als die HD5870 sein. Ich nehme aber mal an, dass dort mehr als 100€ dazwischen liegen werden.
 
hört doch endlich auf mit Tesselation, Cuda, PhysX, was interssiert uns so ein stück Müll?
 
Duplex, was ist das denn für ein Kommentar? Was hat das Feature von DX11 (Tesselation) das für jeden zugänglich ist und einfach mehr Details in ein Spiel bringen kann, mit CUDA und PhysX zu tun?

Tesselation ist doch nun wirklich ausschließlich eine gute Sache!

Sicher gibt es zur zeit kaum Games die dieses Feature wirklich ausnutzen, aber immerhin ist Fermi ja nicht nur die GTX400er Reihe ;)
 
Lord Quas schrieb:
Duplex, was ist das denn für ein Kommentar? Was hat das Feature von DX11 (Tesselation) das für jeden zugänglich ist und einfach mehr Details in ein Spiel bringen kann, mit CUDA und PhysX zu tun?


Sicher gibt es zur zeit kaum Games die dieses Feature wirklich ausnutzen, aber immerhin ist Fermi ja nicht nur die GTX400er Reihe ;)
Zum Vergrößern anklicken....

nvidia macht schon sehr viel werbung mit phsyx etc, und da ist nichts dahinter
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie Motkachler schon mit dem Link sagt.

Wenn es wirklich keine fest verdrahteten Tesselator-Einheiten im Fermi sind, sondern das ganze auf die Stream-Prozessoren verlagert wird, wird das zwar für reine Tessalation-Benchmarks ganz toll sein, aber Spiele bestehen auch noch aus anderen Effekten, die alle gleichzeitig genutzt werden und wenn dann die Stream-Prozessoren zum Teil schon für Tesselation genutzt werden, bleibt für andere Effekte natürlich entsprechende weniger.
Das "kann" in einigen Situtationen von Vorteil sein, aber es wird sich in mindestens genau so vielen Fällen negativ auswirken.

Zumindest aber kann man sagen, daß der Fermi recht Effizient arbeiten kann, wenn er entsprechend speziell gefordert wird.
 
Motkachler schrieb:
Warum der Fermi bei Tesselation schneller ist kann man hier lesen toll
Nix hardware Tesselator
Weitere Details zur Geforce GTX 400-Reihe - News - Hardware-Infos
Zum Vergrößern anklicken....

Die Hardwaretesselatoren sind nur für bestimmte Berechnungen zuständig, die Hauptarbeit erledigen immer die Shader, das ist bei Ati genauso. Das hat Hardware-Infos wohl leider noch nicht verstanden. In dem moment wo die Hardwaretesselatoren der limitierende Faktor sind bekommt die HD5870 halt ein Problem, weil sie davon 2 hat und die GTX480 4 (wobei man natürlich nicht sagen kann ob die gleich gut sind, allerdings zeigen die Benchmarks, dass es wohl so ist, da die GTX480 im Extremfällen 100% schneller ist).
 
Viel schlimmer finde ich die angeblich 8 bis 10 tausend stück weltweit ist wohl ein Witz.
Dann bekäme das Ding ja seltenheitswert.
 
Motkachler schrieb:
Viel schlimmer finde ich die angeblich 8 bis 10 tausend stück weltweit ist wohl ein Witz.
Dann bekäme das Ding ja seltenheitswert.
Zum Vergrößern anklicken....

Eh Fermi wirklich moderat lieferbar ist ist wie ich schon ein paar mal vermutet habe mindestens Sommer/Spätsommer,also fast 1 Jahr später als 5xxxer Reihe von ATI...also eine ganze Generation,dann kann man auch noch auf die nächsten ATI's warten!

Da kann man auch fragen Zockst du schon,oder wartest du noch xD!
 
Naja wie gut die Karten wirklich gehen weiß ja trotzdem noch niemand, ich denke die gehen gut genug um mich zufrieden zu stellen, und nach dem das halbe Ati Lager hier vertreten ist, scheint´s ja auch für die interessanter zu sein *g* als angenommen.
Wissen tun wir in Summe alle noch nichts ;)
 
Hentur schrieb:
Die Hardwaretesselatoren sind nur für bestimmte Berechnungen zuständig, die Hauptarbeit erledigen immer die Shader, das ist bei Ati genauso. Das hat Hardware-Infos wohl leider noch nicht verstanden. In dem moment wo die Hardwaretesselatoren der limitierende Faktor sind bekommt die HD5870 halt ein Problem, weil sie davon 2 hat und die GTX480 4 (wobei man natürlich nicht sagen kann ob die gleich gut sind, allerdings zeigen die Benchmarks, dass es wohl so ist, da die GTX480 im Extremfällen 100% schneller ist).
Zum Vergrößern anklicken....
Sehr fein erklärt. Und die Sache mit der "schnellen Software-Tessellation über Shader" kam nur auf, weil Charlie seine Theorien irgendwie aufrecht erhalten wollte, die ja eigentlich besagten, dass Fermi bei Tessellation total versagt.
Er hat bisher mit der Verspätung Recht gehabt, und sonst mit gar nichts.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh