nVidia GF100/Geforce 4xx [Speku-, News- & Diskussionsthread] Part 2

[actionB52]

also wenn der preis tatsächlich so um die 600$ liegen sollte, kann man eigentlich von einer 1:1 umrechnung in € ausgehen. das finde ich schon mal echt richtig teuer! egal ob release preis oder nicht.

grüße
actionB52

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

@ColeTrickle
Der Unigine bench ist dermasen CPU lastig weil er nur einen Kern nutzt wenn ich ihn mit 3 Ghz laufen lasse hab ich nur 23 Frames.
Die besten werte in dem Bench hab ich wenn ich die CPU mit 4,2 Ghz laufen lasse.
Auserdem kommts immer drauf an welche hintergrundprogramme laufen bei jedem run hab ich andre ergebnisse.

Die Demo braucht bei mir gerade so etwa 5%-10% CPU Leistung. Nicht besonders CPU lastig?
Außerdem ist das eine Szene die die Grafikkarte beansprucht.

Warum sollte ein hochgetakteter Prozessor dort mehr FPS bringen?

 

[Motkachler]

Weil das Ding nur einen kern nutzt klar hast Du da mit nem Mehrkerner keine auslasstung da hilft nur hoher takt.

 

[noize]

Weil der Bench ohne AA gemacht wurde bei 8xAA reicht keine Fermi das kannste glauben.
Da ist kein grosser unterschied denke ich.

Ja eben. Gerade weil der Bench ohne AA gemacht wurde, zeigt er die Leistung bei Tesselation. Natürlich wäre es interessant wie die Sache bei hinzugeschaltetem AA bzw. AF aussehen würde, aber leider gibt es dazu noch keine Infos.

 

[Motkachler]

Eben bei 8x AA geht die 5870 total in die Knie beim Haeven Bench da spielt dann auch die CPU wenig rolle. Mal sehn wies beim Fermi ist.

 

[airbag]

Weil das Ding nur einen kern nutzt klar hast Du da mit nem Mehrkerner keine auslasstung da hilft nur hoher takt.

Was soll das denn für eine Begründung sein.
Furmark lastet auch nur einen Kern zu 100% aus und ist selbst bei 1280*1024 ohne MSAA GPU lastig.

 

[Motkachler]

Ohne AA haste aber bei dem Bench kein GPU limit sonst wärs klar.
Dann würde hoher CPU takt nix bringen.
Furmark weis ich nicht hab ich nicht installiert.

 

[noize]

Ohne AA haste aber bei dem Bench kein GPU limit sonst wärs klar.
Sonst würde hoher CPU takt nix bringen.

...und wozu ein 'GPU-Limit', wenn Sinn & Zweck des Showcase nur die Tesselationpower ist?

 

[Motkachler]

Ich find den sinn solcher tests eh nicht man kann da noch 8x AA und 16x Anistropy zuschalten.
Das packt keine karte zur zeit mit vernünftigen Frames nicht mal die 5990 OC editions.

 

[airbag]

Muss ja auch keine Karte, was man auch vom Fermi niemals erwarten konnte.
Zumal 8*MSAA optisch im Vergleich zu 4*MSAA nix bringt udn einfach nur verschwendete Leistung ist.
Bei diesem Setting zählt wie immer nur der typische Schwanzvergleich.

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

Ohne AA haste aber bei dem Bench kein GPU limit sonst wärs klar.
Dann würde hoher CPU takt nix bringen.

Auch ohne AA hab ich bei dem Bench 99% GPU Last und 5% CPU Last.

Rechnet bei euch der Prozessor die Tesselation oder was?

 

[Motkachler]

Eben genau wie bei nem Tesselation test soviel Tesselation wirds in keinem Game geben
weils eh keine Karte bei 4x AA darstellen kann und soviel sollte man wenigstens einstellen können mit ner Highendkarte.

 

[sapphire_fan]

wen interessiert diese bekloppte Heaven Bench.

 

[Motkachler]

Mich nicht wirklich wird halt immer wieder gebracht weils sonst nix gibt.
Dürfte sich aber bald ändern.
Crysis 2 das wäre interessant wird bestimmt ein gailes Game.
In crysis waren NV karten immer gut dürfte beim Fermi nicht anders ein
http://www.youtube.com/watch?v=kbs65hmlmNI&NR=1&feature=fvwp
http://www.youtube.com/watch?v=H19zPgnFaKk

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

Meine HD5850 macht jetzt plötzlich 49fps:


Also soviel wie Fermi.


Crysis 2 soll weniger Rechenleistung als Crysis 1 benötigen aber es soll dennoch besser aussehen.

 

[airbag]

@Motkachler
Das wird sich zeigen.
Crisis 2 hat eh eine neue Engine.

Oder ist Crytec so sehr an NV ausgerichtet.?

 

[Motkachler]

@vento
Sag doch absolut witzig der Bench.
@airbag
glaub ich nicht hat DX11 als die Cry Engine für crysis 2 entwickelt wurde hatte NV kein DX11 ging also nur auf ATI Karten zu testen.

 

[Captain-S]

Wenn man nicht gerade Nvidiafan-nr1 ist wird man wohl kaum eine gtx470 kaufen, wenn man dafür billiger eine 5870 bekommt. ganz einfach!

Nö, ne GTX470 nicht aber eine GTX480 wird es werden.
Wer 3D-Vision möchte kommt an der Karte sowieso nicht vorbei.

 

[G3cko]

und wieviele wollen das? die Mehrheit der Spieler haben vielleicht gerade mal einen 22" Monitor. Wen interessert 3D-Vision, eyefinity, SLI, CF, etc. Das sind alles Nieschenprodukte. Der Erfolg der GTX470 wird sich durch den Preis entscheiden ganz einfach. Und ich glaube kaum, dass es soviele gibt die sich unbedingt eine GTX holen müssen, wenn sie dafür deutlich mehr Leistung bei ATI bekommen. Ich rede hier nicht von den 20 Nvidiafanboys die hier durchs Forum krabbeln... Versteh mich nicht falsch, ich hätte auch lieber eine Nvidia, aber jeden scheiß mach ich auch nicht mit...

 

[scully1234]

GTX 480 Unigine and 3D Vision Surround Demo

 

[G3cko]

GTX 480 Unigine and 3D Vision Surround Demo

schon 10x gepostet!

 

[Captain-S]

und wieviele wollen das? die Mehrheit der Spieler haben vielleicht gerade mal einen 22" Monitor. Wen interessert 3D-Vision, eyefinity, SLI, CF, etc. Das sind alles Nieschenprodukte. Der Erfolg der GTX470 wird sich durch den Preis entscheiden ganz einfach. Und ich glaube kaum, dass es soviele gibt die sich unbedingt eine GTX holen müssen, wenn sie dafür deutlich mehr Leistung bei ATI bekommen. Ich rede hier nicht von den 20 Nvidiafanboys die hier durchs Forum krabbeln... Versteh mich nicht falsch, ich hätte auch lieber eine Nvidia, aber jeden scheiß mach ich auch nicht mit...

3D-Vision sollte man nicht unterbewerten, laut einem Bericht in der aktuellen
Video-Homevision hat NV bereits 80.000 3D-Vision-Sets in Europa verkauft.
Also ein wenig mehr als 20 Fanboys...

 

[scully1234]

3D-Vision sollte man nicht unterbewerten, laut einem Bericht in der aktuellen
Video-Homevision hat NV bereits 80.000 3D-Vision-Sets in Europa verkauft.
Also ein wenig mehr als 20 Fanboys...

Der richtige Push wird sicherlich erst mit Blu Ray 3D kommen für die Technologie,aber auch das setzt zwingend eine neue Grafikkarte vorraus.

GT240 oder Fermi Reihe

schon 10x gepostet!

So so

 

[ulukay]

Wie wahrscheinlich haltet ihr es eigentlich, dass die neue Geforce-Reihe im Idle noch weniger zieht als die 5000er Radeons?

schoen waers aber ich hab die hoffnung laengst aufgegeben

 

[mr.dude]

220W als Höchstwert sind hier natürlich absolut unrealistisch. Dann wären 5W für das groß und breit beworbene OC-Feature übrig.

Ich sag nur HD 5970. TDP 294 W, PCIe 300 W, mit massig OC beworben. 220 W TDP für die GTX 470 erscheint mir absolut realistisch.

Man muss hier bedenken, das NV sich in der Vergangenheit extrem genau an die PCIe Spezifikationen gehalten hat.

Nicht wirklich. Aber das ist kein Thema für diesen Thread.

Sprich selbst bei synthetischen Benchmarks bleiben die Karten so weit unter den Spezifikationen, dass noch viel luft für OC ist.

Dann schau dir zB mal die Ergebnisse bei HT4U an. Gibt auch einige Karten mit nVidia Chip, die die TDP Spezifikation bei synthetischer Last sprengen.

Ich glaube den meisten Käufern ist das Wayne

Leider. Ich hoffe, dass auch hier langsam mal ein Umdenken stattfindet. Performance sollte jedenfalls nicht mit einer zu hohen Leistungsaufnahme erkauft werden.

 

[scully1234]

220 W TDP für die GTX 470 erscheint mir absolut realistisch.
.

220Watt Leistungsaufnahme sind unrealistisch für 2x6Pin wo soll da noch ein Sicherheitsspielraum sein

Schau dir die Spezifikationen der Tesla Karte an u du weisst wo die TDP der 470er Geforce liegt

 

[johnieboy]

470 vs 5870 at 1920x1200 4x AA 16x AF Unigine 1.0.

Beyond3D Forum - View Single Post - NVIDIA GF100 pre-release speculation

im chinesischen Forum heißt es "470 kicked 5870 ass"

Was allerdings bei bei 2 FPS mehr der 470 "asskicking" sein soll weiß aber wohl nur der Threadersteller

Treiber der 5870 ist ein 10.2 beta Catalyst

 

[G3cko]

Zumindest sollte der Idlewert auf ein Minimum reduziert werden. Zocken tut man die geringste Zeit, und auch da verbraucht der Rechner unterschiedlich viel, je nach Auslastung.

Ein paar Wert von meinem System:
Idle: 185Watt
BF1942: 205Watt
CoD4: 260Watt
Crysis: 280Watt
CPU 100%: 316Watt
CPU + GPU: 370Watt

 

[grilleluxx]

220Watt Leistungsaufnahme sind unrealistisch für 2x6Pin wo soll da noch ein Sicherheitsspielraum sein

Schau dir die Spezifikationen der Tesla Karte an u du weisst wo die TDP der 470er Geforce liegt

Vielleicht legen sie der Karte zwei 2 X PCIe-6-PIN female <-> PCIe-6-PIN male Y Adapter bei!

 

[ColeTrickle]

Meine HD5850 macht jetzt plötzlich 49fps:


Also soviel wie Fermi.


Crysis 2 soll weniger Rechenleistung als Crysis 1 benötigen aber es soll dennoch besser aussehen.

Nochmal ich will Bild mit Fraps @Motkachler und deine Auflösung ist auch seltsam 1920x1024???

Mein Quad läuft mit 4GHz wie du siehst,also ist meine CPU schon mal auf keinen Fall langsamer als dein Phenom 2!

@Vento...schau mal wie weit du von dem Drachen weg bist,Zoom mal ran und stell mal die Uhrzeit auf Tag z.B. 12.00Uhr!

Das der Fermi bei Tesselation schneller ist,kann ich mir absolut vorstellen,gerade beim Drachen in Nahaufnahme ist es nur noch Tesselation,da kann ich mir +50% vorstellen,das ändert aber nichts daran,das im gesamten Bench nur ein Vorteil von +1 Fps rausspringe (470GTX vs. 5870)...dennoch sind die +50% absolut nachzuvollziehen beim Drachen,das hat auch nix mit AA zu tun!

Bei der Entfernung bzw. bei ähnlichem Bild habe ich ähnliche Fps