nVidia GF100/Geforce 4xx [Speku-, News- & Diskussionsthread] Part 2

[scully1234]

Der wartet wohl auch schon etwas länger...

mfg

Korrigiert mich wenn ich mich irre aber hieß der kleine Drache nicht Crisu anstatt Fermi

Und ist der Drache eine Anspielung auf Leistung in Unigine oder auf die Hitze

 

[Hentur]

Das ist noch nicht in trocknen Tüchern es könnte auch der Refresh mit B1 Stepping werden

Das ist schon ziehmlich sicher, da bei den internen Nummern von NV höher eingentlich immer bedeutet, dass es der schlechtere Chip ist. Das bedeutet natürlich nicht, dass es kein Refresh gibt, nur GF104 wird der bestimmt nicht heißen.

 

[Duplex]

Hitzeköpfe GPUs und die Kühler sollen wie bei der HD2900XT sehr laut sein

Außerdem scheiss auf Unigine Heaven, der Vergleich zwischen ATI & Nvidia ist einfach nur dumm.

Vergleiche zwischen ATI & Nvidia muss man bei Crysis auf max. Auflösung + 8AA + Very High & 64 Bit machen, dann sehen wir wer besser ist

 

[Poloniumium]

warum schon wieder sowas überhohltes wie crysis? noch vor ein paar wochen hat die amd-fraktion das "dx11"-schild hochgehalten als das wichtigste argument fürs spielen und jetzt sollen wir so viele jahre zurückgehen? dann schon lieber metro2033 */stänkern*

 

[Duplex]

@Poloniumium
Mir geht es nicht um DX11 also um die Technik, ich will sehen wer bei Crysis max. Auflösung, max. Details, 8AA, 64 Bit schneller ist.

 

[scully1234]

Da muß ich Duplex sogar teilweiße recht geben

Ich finde Crysis als extrem shaderlastiges Game auch wichtig um die Leistung abzugleichen,aber mindestens ebenso wichtig sind die neuen DX11 Titel da wir ja nicht in der Vergangenheit spielen mit zukünftigen Titeln u zukünftigen Grafikkarten

 

[SOLDIER]

@ Hentur

Ein Refresh ist immer dan angesagt wenn Produktionskosten zu senken, Stromverbrauch senken, die Quallität eines Produkts zu steigern und der Preis zu senken gilt, wir wollen jo alle neue Karten haben.
Sicher ist nichts es kann so oder so kommen aber ein Refresh ist sicher schon in der mache welche Karten draus entstehen weiss nur NVIDIA selbst. Ne Dual 480 GTX 3 GB Ram da wäre der Bär los he he.

Weitere Details zur Geforce GTX 400-Reihe - News - Hardware-Infos

mfg

 

[scully1234]

.

Zur GTX 470 ließen sich keine konkreten TDP-Angaben ausmachen, Boardpartner gehen aber von etwa 180 bis 200 Watt aus

 

[Poloniumium]

typical-wert liegt nochmal ein gutes stückchen drunter und schwupps, gibts ende des monates eine nette karte, die sich mit vielem messen kann.
und verfügbarkeit sehen wir dann mal im herbst, amd hat sich ja auch 6monate zeit gelassen und jetzt sidn imemr noch nichtmal ale bestellwilligen abgefrühstüpckt...

 

[Duplex]

Die Verfügbarkeit der Chips ist wegen TSMC negativ, TSMC ist 2010 für AMD & Nvidia gleichzeitig nichts gutes, sondern ein stück dreck das nicht gebacken bekommt.

 

[Robo]

Bei Fermi benötigst du aber leider 2 Karten dafür wenn es mehr als 2 Displays werden sollen

Nicht umbedingt...

NV hat verlauten lassen, dass ab dem 256.XX Treiber für GTX 4XX drei Monitore mit einer Karte funktionieren werden.

 

[Duplex]

Nicht umbedingt...

NV hat verlauten lassen, dass ab dem 256.XX Treiber für GTX 4XX drei Monitore mit einer Karte funktionieren werden.

laut Nvidia hat eine GTX480 für 3 Monitore zu wenig Power und deshalb sollte man gleich auf 2 Karten setzen

 

[Robo]

"Allerdings, so NVIDIA, um diese gezeigte Auflösung inklusive aller Effekte auch gleichzeitig in 3D genießen zu können, wäre eine GTX 480-Karte schon zu stark gefordert, weshalb man zwei der Karten im Demosystem verbaut habe."

Ja, aber nur bei drei Monitoren im 3D Setup.

 

[Poloniumium]

genauso wie eyevinety, da kommt die leistung für die bildpunkte ja auch irgendwo her und insgeheim wird dir amd ebenso eher raten die doppelte leistung auf die monitore aufzuteilen, als für eine echte high-end-anwendung "nur" eine karte an 6 teure displayport-monitore zu kabeln...

 

[scully1234]

"Allerdings, so NVIDIA, um diese gezeigte Auflösung inklusive aller Effekte auch gleichzeitig in 3D genießen zu können, wäre eine GTX 480-Karte schon zu stark gefordert, weshalb man zwei der Karten im Demosystem verbaut habe."

Ja, aber nur bei drei Monitoren im 3D Setup.

Darum geht es doch nun aber mal bei dem Feature 3D Vision Surround


Einfach nur 3 Monitore ansteuern war doch nicht Sinn u Zweck

Allerdings frag ich mich trotzdem wie sie das bei einer Karte realisieren wollen bei 2 Ramdac pro Karte

 

[Robo]

Ist die Info mit den 2 Ramdacs für finale Karten zu 100% bestätigt ?

 

[scully1234]

Ist die Info mit den 2 Ramdacs für finale Karten zu 100% bestätigt ?

So war es bisher geplant ja,natürlich kann sich das ja beim Endprodukt noch ändern,was die Sache aber noch teurer machen würde

 

[harzer_knaller]

Mich persönlich interessiert das Thema "Multimonitor" recht wenig.
Sollte das aber stimmen, dass die Min FPS bei Fermi wesentlich höher sind als bei Cypress, dann ist das ein (weiterer) dicker Pluspunkt für die Geforce Karten. Die 20% vor der HD5870 für die GTX480 sind auch im Rahmen des zu Erwartenden (bzw. Erhofften).^^ Dann noch der um einiges niedrigere Stromverbrauch... Fermi eventuell doch kein Fehlschuss? Mich würd's freuen.

 

[ulukay]

@Poloniumium
Mir geht es nicht um DX11 also um die Technik, ich will sehen wer bei Crysis max. Auflösung, max. Details, 8AA, 64 Bit schneller ist.

wen intressiert 8xAA wennst einen 32x modus gibt der wesentlich besser aussieht und so schnell wie der 8x modus sein soll?

 

[Neurosphere]

Allerdings frag ich mich trotzdem wie sie das bei einer Karte realisieren wollen bei 2 Ramdac pro Karte

Du darfst mal stark davon ausgehen das der GF100 keinen Ramdac mehr hat (außer es steht jetzt anders im Whitepaper, hab aber nicht konkret danach gesucht). Normalerweise sollte der GF100 TMDS nutzen und nicht mehr in Analog umwandeln.

 

[mayer2]

wen intressiert 8xAA wennst einen 32x modus gibt der wesentlich besser aussieht und so schnell wie der 8x modus sein soll?

Man muß erstmal abwarten wie AF > HQ (wenns das überhaupt noch gibt..) ausschaut unter 8xMSAA oder 32x.... oder andersrum wieviel bleibt über an Leistung mit 8xMSAA und 32x + HQ AF......ich bin wirklich mal gespannt, aber gutes in der Hinsicht..ich glaub da werden viele kräftig enttäuscht sein...

 

[team-o-see]

So, habe auch mal nen interessanten Benchmark mit 16xAA gefunden, entspricht ja fast genau den Werten von all den anderen vertrauenswürdigen Tests

ich würde die jetzt schon vorbestellen und bezahlen

 

[orlin]

Boah geil! Genauso glaubwürdig wie die ganzen anderen "Tests" und "Benchmarks"!

 

[Blubber120]

Vor allem die Skalierung ist genial

 

[Lord]

Und der Treibername erst.

 

[team-o-see]

Vor allem die Skalierung ist genial

ja das fand ich auch geil als ich den "Test" im WWW gefunden habe, naj wie gesagt mMn genauso sicher und glaubwürdig wie bisher alle anderen

 

[OliverM84]

Macht euch doch ned mit so nem Kram lächerlich.
Es soll dich ein seriöses Forum bleiben!! -.-

 

[team-o-see]

ja das wollte ich mit meinem erste post auch andeuten, eben, dass immer wieder irgendjemand auf einmal nen benchmark/test gemacht hat und am ende stimmt der großteil eh wieder nicht...

 

[Neurosphere]

Ich hab mal den Link auf das Forum mit den gesammelten "Benchmarks" in den Thread eingebaut. Da man dort alles findet könnt ihr euch hier mit solchen Dingen etwas zurückhalten.

 

[grilleluxx]

wen intressiert 8xAA wennst einen 32x modus gibt der wesentlich besser aussieht und so schnell wie der 8x modus sein soll?

Eben. Was interessiert einen 8x?
Ich stell ja jetzt schon 16xQ ein. Es soll gut aussehen, dafür kauf ich mir schließlich Grafikkarten. Wenn Fermi 32x fach kann und das genauso schnell wie 4x oder 8x dann ist das für mich zufriedenstellend.

Wenn ATI das AA nicht so schön hinbekommt wie die kommenden Fermi Karten, dann wissen wir ja schon, was gekauft wird. Ihr glaubt doch nicht allen ernstes, dass sich dann noch irgend jemand eine ATI kauft, wenn 1. dort die Tesselationleistung einbricht oder 2. die Optik nicht an Fermi rankommt.