nVidia GF100/Geforce 4xx [Speku-, News- & Diskussionsthread] Part 3

[mayer2]

Wo gibt es ein Gegenargument gegen die Shaderpolitik bei ATi. Nenn mir bitte einen Realen.

Ist die Karte zu stromhungrin? NEIN
Ist die Karte zu hieß? NEIN
Ist die Karte zu laut? NEIN

hmm...wer sagt denn das NV auf ihrem Billig Trip die guten 0.4er Ram verbaut?

Und die Ram auf den 5870ern werden wärmer als die digi SPAWA......<> war für mich der Hauptgrund da nen Waküler zu verbauen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 07:02 ---------- Vorheriger Beitrag war um 06:54 ----------

Falls die Benchmarks noch nicht gepostet wurden:


Sehen eigentlich nicht unbedingt schlecht aus. Nen paar mal ist knapp und des öfteren kann die 480 gegen die 5870 nen guten Vorteil verbuchen.

jo das was nicht spielbar ist, läst sich auf beiden Karten nicht spielen...
das andere ist PHx......
von daher sind wir genauso schlau wie vorher

bleibt abzuwarten wenn hier mal einer so eine Karte hat und man kann in DX9 SSAA vergleichen.

 

[johnieboy]

Und was macht diese Liste glaubwürdiger als die vergangenen "Beches"?
Weil da Nvidia Confidential draufsteht? Weil der Poster sagt er weis es?

Ich kann ohne Probleme ne ähnliche Liste in Exel erstellen mit irgendwelchen Zahlen und "Nvidia Confidential" Schriftzug, nur glaubwürdig ist es dann trotzdem nicht

Mal ganz davon abgesehen.... welche Treiber? welches Testsystem? Welche Bechmarkszenen? Ingame? Timedemo?

Und vor allem: Seit wann gibt es in Vantage Nachkommastellen?

Ich würde auf nix auf die Liste geben, sondern einfach bis Samstag warten

 

[Motkachler]

Es zeichnet sich wohl ab das ne GTX 295 immer noch schneller ist als ne 480.
PCGH lässt sie jetzt dezent weg beim Fermi launch Benchtest.
Begründen tun sies scheinheilig mit der Dual GPU problematik. Als ob man die nicht erwähnen könnte beim Bench.
Beim 5870 launch Benchtest war sie noch dabei.
Aber es gibt sicher objektivere Benches wo man das dann sehen kann wies im Vergleich zur GTX 295 aussehen wird.

 

[mayer2]

Es zeichnet sich wohl ab das ne GTX 295 immer noch schneller ist als ne 480.
PCGH lässt sie jetzt dezent weg beim Fermi launch Benchtest.
Begründen tun sies scheinheilig mit der Dual GPU problematik. Als ob man die nicht erwähnen könnte beim Bench.
Beim 5870 launch Benchtest war sie noch dabei.
Aber es gibt sicher objektivere Benches wo man das dann sehen kann wies im Vergleich zur GTX 295 aussehen wird.

ich werde eh nix auf "alle" dieser Tests geben und auf ehrliche User Tests warten...das ganze Gemaschel ..Bench Versionen etc. pp. macht das alles in meinen Augen absolut unglaubwürdig.

 

[sapphire_fan]

Es zeichnet sich wohl ab das ne GTX 295 immer noch schneller ist als ne 480.
PCGH lässt sie jetzt dezent weg beim Fermi launch Benchtest.
Begründen tun sies scheinheilig mit der Dual GPU problematik. Als ob man die nicht erwähnen könnte beim Bench.
Beim 5870 launch Benchtest war sie noch dabei.
Aber es gibt sicher objektivere Benches wo man das dann sehen kann wies im Vergleich zur GTX 295 aussehen wird.

also wenn das so wär, dass die 480 GTx nicht mal ne 295 GTx schlagen kann, dann ist bei NV hopfen und Malz verloren. Ich meine Das kann doch ned alles sein was nv 7 monate nach ati's 5er reihe Release aufm markt bringt.

Das ist schon fast n Untergang für NV, vorausgesetzt, die pcgh haben recht

 

[Neurosphere]

Haltet euch mal mit dem Schwarzsehen zurück und versucht beim Thema zu bleiben. Zu den Benches, das jene nicht glaubwürdiger sind alls alle anderen bis zum Release sollte klar sein.

 

[oese]

Und was macht diese Liste glaubwürdiger als die vergangenen "Beches"?
Weil da Nvidia Confidential draufsteht? Weil der Poster sagt er weis es?

Ich kann ohne Probleme ne ähnliche Liste in Exel erstellen mit irgendwelchen Zahlen und "Nvidia Confidential" Schriftzug, nur glaubwürdig ist es dann trotzdem nicht

Mal ganz davon abgesehen.... welche Treiber? welches Testsystem? Welche Bechmarkszenen? Ingame? Timedemo?

Und vor allem: Seit wann gibt es in Vantage Nachkommastellen?

Ich würde auf nix auf die Liste geben, sondern einfach bis Samstag warten

Nachkommastellen könnten von einer Mittelwertbildung herstammen...

Ansonsten keine Wertung von mir

 

[Hentur]

Ich bin mir ziehmlich sicher, dass die Benchmarkergebnisse echt sind. Sie decken sich mit jeder Andeutung und Aussage, die ich bis jetzt von Leuten gehört habe, die eine GTX480 testen konnten. Dafür das mit dem 10.2 Catalyst getestet wurde, erscheinen mir die 25% Vorsprung der GTX480 auch ziehmlich realistisch.

Es zeichnet sich wohl ab das ne GTX 295 immer noch schneller ist als ne 480.
PCGH lässt sie jetzt dezent weg beim Fermi launch Benchtest.
Begründen tun sies scheinheilig mit der Dual GPU problematik. Als ob man die nicht erwähnen könnte beim Bench.
Beim 5870 launch Benchtest war sie noch dabei.
Aber es gibt sicher objektivere Benches wo man das dann sehen kann wies im Vergleich zur GTX 295 aussehen wird.

Man kann sicher nicht leugnen, dass die GTX480 ihr eigentliches Ziel verfehlt hat. Denn allein durch die 480 Shader ist sie nun 7,1% langsamer als geplant. Sonst hätte man die GTX295 sicher geschlagen. Nun liegt man wohl knapp dahinter, aber ich sehe da kein Problem, immerhin hat man die HD5870 ganz gut im Griff.

 

[scully1234]

hmm...wer sagt denn das NV auf ihrem Billig Trip die guten 0.4er Ram verbaut?

.

Zuppi wieso billig Trip?

 

[UHJJ36]

Man kann sicher nicht leugnen, dass die GTX480 ihr eigentliches Ziel verfehlt hat. Denn allein durch die 480 Shader ist sie nun 7,1% langsamer als geplant. Sonst hätte man die GTX295 sicher geschlagen. Nun liegt man wohl knapp dahinter, aber ich sehe da kein Problem, immerhin hat man die HD5870 ganz gut im Griff.

Man hat die HD5870 nur im griff wenn der Preis auch stimmt

 

[OliverM84]

Falls die Benchmarks noch nicht gepostet wurden:
Futuremark / YouGamers Forums - View Single Post - The Truth. I have seen it.

Sehen eigentlich nicht unbedingt schlecht aus. Nen paar mal ist knapp und des öfteren kann die 480 gegen die 5870 nen guten Vorteil verbuchen.

Die Werte sollten auf jeden Fall zutreffen.
Die Werte die ich kenne, sind noch ein klein wenig höher, vlt wurde da ein anderer Treiber verwendet, vlt 2xx.xx vs. 197.17 ...

 

[Tankman]

Man hat die HD5870 nur im griff wenn der Preis auch stimmt

Dito
Denn das Gesamtpaket muss stimmen.
Und da mag ich irgendwie nicht so recht dran glauben.

 

[Chezzard]

Die Spekulation von wegen die GTX 480 soll nicht schneller sein als eine GTX 295 ist doch für den Popo.

Die HD 5870 ist doch so gut wie gleich auf (+/- 4%) mit der GTX 295 und die GTX 480 soll 15% schneller sein als die HD 5870. Irgendwie geht mir die Rechnung nicht auf

 

[OliverM84]

hmm...wer sagt denn das NV auf ihrem Billig Trip die guten 0.4er Ram verbaut?

Machen sie aber, ....
Bilder vom den Chips gibts ja mittlerweile, und die OC Ergebnisse bestätigen das auch.

Die Spekulation von wegen die GTX 480 soll nicht schneller sein als eine GTX 295 ist doch für den Popo.

Die HD 5870 ist doch so gut wie gleich auf (+/- 4%) mit der GTX 295 und die GTX 480 soll 15% schneller sein als die HD 5870. Irgendwie geht mir die Rechnung nicht auf

Richtig, .. zudem sind es mehr als 15% ....

 

[mrBlonde]

Richtig, .. zudem sind es mehr als 15% ....

Quelle?

 

[scully1234]

, und die OC Ergebnisse bestätigen das auch.
....

Hast du schon ersehen können was für Frequenzen der Speicher mitmacht beim OC

 

[Hentur]

Man hat die HD5870 nur im griff wenn der Preis auch stimmt

Zur Zeit ist der Preis doch vollkommen egal für NV und Ati, denn bei der momentanen Verfügbarkeit bekommen eh beide alle Karten verkauft. Es wird noch 6 Monate dauern, bis sich das ändert und dann hat die GTX480 auch anständige Treiber.

Die Spekulation von wegen die GTX 480 soll nicht schneller sein als eine GTX 295 ist doch für den Popo.

Die HD 5870 ist doch so gut wie gleich auf (+/- 4%) mit der GTX 295 und die GTX 480 soll 15% schneller sein als die HD 5870. Irgendwie geht mir die Rechnung nicht auf

Naja wir sind halt mal von den abgebildeten Werten ausgegangen. Wenn sich die GTX480 bei einem breiter angelegtem Vergleich von der GTX295 absetzen kann um so besser.

Quelle?

Wenn die Benchmarks stimmen sind es ca. 25% steht doch in der Quelle drin. Mit 10.3 schrumpft der Abstand natürlich wieder ein wenig.

 

[OliverM84]

Quelle?

Es könnte sein, dass ich sowas von einem Redakteur gehört habe

Du kannst davon ausgehen, dass obige Werte zutreffen, das sind auch im Schnitt ca. 25% Mehrleistung.

Hast du schon ersehen können was für Frequenzen der Speicher mitmacht beim OC

Nee, Taktraten sind mir nicht bekannt, soll halt gut zu OCen sein.

Wenn die Benchmarks stimmen sind es ca. 25% steht doch in der Quelle drin. Mit 10.3 schrumpft der Abstand natürlich wieder ein wenig.

Mit dem 2xx.xx Treiber wirds dann wiederum etwas mehr.
Aber ich denke bis man es richitg vergleichen kann, muss man entwerder die Releasetreiber vergleichen, oder etwas warten bist Nvidia weitere Treiber bringt.

 

[scully1234]

Naja wir sind halt mal von den abgebildeten Werten ausgegangen. Wenn sich die GTX480 bei einem breiter angelegtem Vergleich von der GTX295 absetzen kann um so besser.

.

naja zumindestens in speicherintensiven Games sollte das der 480er nicht schwer fallen

 

[Zonky1010]

Was ihr immer mit eurem 10.3 habt ...
Wie wäre es denn mal den release Treiber der HD5k mit dem der GTX4xx zu vergleichen ??

 

[Hentur]

Mich interessiert jetzt erstmal warum die GTX480 in Crysis so schlecht abschneidet. Liegts irgendwo in der Architektur oder ist es etwas anderes?

Was ihr immer mit eurem 10.3 habt ... Wie wäre es denn mal den release Treiber der HD5k mit dem der GTX4xx zu vergleichen ??

100% zustimm, allerdings halte ich es für klüger gewissen Leuten einfach so wenig Angriffsfläche wie möglich zu bieten. Sonst hast du hier gleich die nächste NV / Ati schlacht und die schönen Werte gehn unter.

 

[Motkachler]

Wenn die Benchmarks stimmen sind es ca. 25% steht doch in der Quelle drin. Mit 10.3 schrumpft der Abstand natürlich wieder ein wenig.

Mit dem 10.3a für HD5 er Karten bei HAWX 15%, bei Crysis WH 6%, bei Battleforge 8% Dirt2 20% usw dann sinds nicht viel mehr als 15%
In Crysis liegt sie gleich auf mit ner 5870 so schlecht ist das auch nicht. Und mit dem Treiber ist da sicher noch was zu machen.

 

[scully1234]

Was ihr immer mit eurem 10.3 habt ...
Wie wäre es denn mal den release Treiber der HD5k mit dem der GTX4xx zu vergleichen ??

Warum denn das

Wir sind im Heute u Hier und wollen keine Ergebnisse schönen

Allerdings wenn zu einem Release irgendwo ein Wundertreiber auftaucht der ganz gleich von welcher Partei die Performance der Karte im 2 stelligen Bereich nach oben schnellen lässt sollten die Alarmglocken an gehen

 

[Hentur]

Warum denn das

Wir sind im Heute u Hier und wollen keine Ergebnisse schönen

Generell hat er recht, wenn du mit Betatreibern anfängst, wo willst du dann die Grenze ziehen? Der nächste kommt dann mit OC oder nem geheimen Nv-Alpha-Treiber.

 

[Captain-S]

Mich interessiert jetzt erstmal warum die GTX480 in Crysis so schlecht abschneidet. Liegts irgendwo in der Architektur oder ist es etwas anderes?

Würde mich auch interessieren, auch in Hinblick auf das kommende Crysis 2.

 

[Motkachler]

Allerdings wenn zu einem Release irgendwo ein Wundertreiber auftaucht der ganz gleich von welcher Partei die Performance der Karte im 2 stelligen Bereich nach oben schnellen lässt sollten die Alarmglocken an gehen

Die sind auch angegangen beim 10.3a aber bisher hat keiner was gefunden das an der Qualität gedreht wurde. Untersucht wurde das.

 

[scully1234]

Generell hat er recht, wenn du mit Betatreibern anfängst, wo willst du dann die Grenze ziehen? Der nächste kommt dann mit OC oder nem geheimen Nv-Alpha-Treiber.

Trotzdem kann ich nicht nen uralt Treiber von ATI nehmen der seit Monaten nicht mehr aktuell ist,den letzten Final und gut ist

 

[ABA74]

Es könnte sein, dass ich sowas von einem Redakteur gehört habe

Du kannst davon ausgehen, dass obige Werte zutreffen, das sind auch im Schnitt ca. 25% Mehrleistung.

Gibt es eigentlich schon Ergebnisse unter Wasser ? Wahrscheinlich noch ein bisschen früh darüber zu spekulieren.

 

[Zonky1010]

@ scully:

Das ist mir schon klar, noch will ich hier irgendwas schönreden, aber wenn die ersten Performance Treiber von NV kommen, heißts ja auch wieder man kann doch die neuesten von NV nicht mit denen von ATI vergleichen (wenn der letzte vielleicht 3,4 Monate zurückliegt).

Man sollte einfach die selben Testgrundlagen schaffen.

Aber sry für OT, hier gehts um Fermi und net um Treibervergleiche.

Ich werde diese Diskussion nicht weiterführen.

 

[scully1234]

Gibt es eigentlich schon Ergebnisse unter Wasser ? Wahrscheinlich noch ein bisschen früh darüber zu spekulieren.

Frag mal Nvidia ob sie dir ihre Ergebnisse des Wassergekühlten Triple SLI Systems zur Verfügung stellen

Nein gibt noch keine