nVidia GF100/Geforce 4xx [Speku-, News- & Diskussionsthread] Part 3

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Was hier abgeht (eigentlich in allen HW-Foren mehr oder weniger), kann ich wirklich nicht mehr nachvollziehen. Vor 1 Monat wurde mir noch überall erzählt, dass die GTX480 mit der HD5970 den Boden wischen würde und die HD5870 garnicht erst auf die dumme Idee kommen solle gegen die GTX470 anzutreten.

So wie es jetzt aussieht wird sich die GTX470 10% unter der HD5870 einordnen und die GTX480 vielleicht 20-25% darüber, aber in 98% der Szenarien nicht mal ansatzweise eine Chance gegen die HD5970 haben. Dazu kommt wohl noch eine katastrophale Leistungsaufnahme, die vor allen dingen im Idle im Jahre 2010 einfach vollkommen inakzeptabel ist und das kostet im Falle der GTX480 mit hoher Wahrscheinlichkeit auch noch 500€ oder mehr.

Wenn ich mich an den Launch der HD5870 erinnere und wie sich viele damals über den "lächerlichen" Vorsprung zur GTX285 lustig gemacht haben und auch die 50-60% zur HD4870 als viel zu wenig empfanden, dann kann in Anbetracht speziell der GTX470 mit ihren wahrscheinlichen 20% vor GTX285 nur den Kopf schütteln. Ich will die GF100-Karten keinesfalls schlecht machen, weil sie eigentlich das werden was ich realistisch erwartete (ok eigentlich doch ein bisschen mehr), aber deshalb verstehe ich auch diesen Hype überhaupt nicht.

Gespannt bin ich jetzt deshalb auch am meisten auf BQ und neue/verbesserte AA-/AF-Modi und was sie im Verhältnis an Leistung kosten werden.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
So ändert sich das eben....wobei immer noch Spekulationen dabei sind :d
 
Die 20-25% könnten auch schon deutlich zu hoch gegriffen sein.

Klar,wenn man solche Sachen wie Heavenbenschmark mit Extremtesselation mitnimmt oder das quasi Fermi Spiel Metro2033,das irgendwie Tesslation aufgeklebt bekommen hat,womit (für mich schlechter) aussieht wie ohne Tesslation (Gegenstände werden dort irgendwie verzerrt und aufgeblustert,wirkt für mich unnatürlicher) oder Batman AA mit PhysX,dann wird man auf 20-25% Differenz kommen,aber ohne die Rosinen wird die Differenz wahrscheinlich deutlich geringer sein.
 
So , ich lass die Katze mal ausem Sack. Die gtx480 ist durchschnittlich 20-30 Prozent schneller als die 5870,der Verbrauch liegt auf gtx295 Niveau , bricht in dx11 weniger stark ein als die roten
 
Der wohl doch enorme Unterschied zwischen der GTX470 und 480 wundert und ärgert mich ein wenig. Habe sonst immer die zweithöchste Karte gekauft und aufs Niveau der höchsten geocced - das wird diesmal wohl schwierig.
Sehr schade.
Denke preislich werden die Karten in Euro wieder weit über den umgerechneten Dollarpreisen liegen.
 
Davon kannst du ausgehen, dass du fast eine 1:1 Umrechnung von USD in € sehen wirst.
 
So , ich lass die Katze mal ausem Sack. Die gtx480 ist durchschnittlich 20-30 Prozent schneller als die 5870,der Verbrauch liegt auf gtx295 Niveau , bricht in dx11 weniger stark ein als die roten

Die 20-30% glaube ich erst wenn ich es sehe und nicht wenn es von irgendwelchen Usern kommt :d

Zumal es gut möglich ist,das PhysX Titel mitaufgenommen wurden und so die % besser Zahlenm künstlich nach oben gepuscht wurden.
 
TROLL schrieb:
@sTOrM41

Doch so hoch....:hmm:

Und die GTX 470?;)

Mir ist keine Redaktion bekannt die schon ein 470er Sample bekommen hat,Performance liegt jedoch zwischen 5850 und 5870.
Die verfügbarkeit von gtx470 und 480 ist warscheinlich änlich schlecht wie bei 5850 und 5870
 
Ist für so ein Netzteil kein Problem
Swapping graphics cards can be a bit cumbersome thanks to the large capacitors at the end of the PCIe power cables, and idle power of our GPU testbed is higher with the 1200W unit thanks to the low idle of most modern day GPUs/CPUs, but so far it has been performing well in our tests.

You'll see exactly what it's been powering in about 24 hours.
AnandTech: This Just In: Antec TruePower Quattro 1200W PSU
 
Darum geht es ja garnicht, aber es zeigt, dass man auch mit moderatem OC bei der GTX480 sehr schnell die 300W überschreiten wird.
 
Darum geht es ja garnicht, aber es zeigt, dass man auch mit moderatem OC bei der GTX480 sehr schnell die 300W überschreiten wird.
Das dürfte jedem klar sein der ein bisschen ahnung vom GPU OC hat. Bei ner TDP von 250W. Im regelfall ziehen die Karten einiges mehr als die TDP bei full load. Und das schon ohne OC.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe ja noch eine 5770 als Zwischenlösung in meinem Rechner, aber eine 480 gtx scheidet schon aus, da ich mich weigere mehr als ein 450 Watt-Netzteil zu verbauen.

Selbst mit einem Phenom 955 verbraucht mein Rechner z.Zt gerade mal 50 Watt im Idle und da soll ich mir ein 50-70 Watt-Monster in den Rechner bauen???
 
Ich habe ja noch eine 5770 als Zwischenlösung in meinem Rechner, aber eine 480 gtx scheidet schon aus, da ich mich weigere mehr als ein 450 Watt-Netzteil zu verbauen.

Selbst mit einem Phenom 955 verbraucht mein Rechner z.Zt gerade mal 50 Watt im Idle und da soll ich mir ein 50-70 Watt-Monster in den Rechner bauen???
Das ist ja das Problem mein rechner hat auch keine 70w im Idle wenn die wirklich ca 70W im Idle braucth für mich ein no go. Vielleicht können sie das ja noch irgendwie fixen.
Sollte es am design des Fermi liegen sollen die ihre Entwickler in Rente schicken.
Ne heutige Highendkarte hat das nicht mehr nötig. Sieht man ja an den 5K Karten. Nicht mal die dual 5970 schluckt 70w im idle.
@Bawde
Wenn Du mir ne Highendkarte zeigen kannst die bei Full Load nicht über die DTP kommt mach. Ansonsten schwimm weiter.
 
Zuletzt bearbeitet:
So , ich lass die Katze mal ausem Sack. Die gtx480 ist durchschnittlich 20-30 Prozent schneller als die 5870,der Verbrauch liegt auf gtx295 Niveau , bricht in dx11 weniger stark ein als die roten

Ist ja nix neues und hatte ich vor ca. ner Woche schon gesagt.

---------- Beitrag hinzugefügt um 10:08 ---------- Vorheriger Beitrag war um 10:03 ----------

Die 20-30% glaube ich erst wenn ich es sehe und nicht wenn es von irgendwelchen Usern kommt :d

Zumal es gut möglich ist,das PhysX Titel mitaufgenommen wurden und so die % besser Zahlenm künstlich nach oben gepuscht wurden.

Nee, im Schnitt aller getesteten Games sind es ca. 22 - 25% ... mit neuerem Treiber etwas mehr.
Viele Tests werden noch mit dem 197.17er Treiber sein.
 
8800 GTX, TDP ist höher als bei der ultra...

von daher vergesst die TDP.

Stimmt wollte ich auch gerade schreiben ;)

schön das solche leute andauernd die nvidia-threads zuspamen müssen.

Vlt hatten sie auch die ganze Zeit angst, das die Grünen wieder mal ne bessere Karte bringen etc oder vlt sind es einfach nur ziemliche Fanboys und müssen dan halt hier im thread allen zeigen wie gut ihre Karte ist und warum man keine Fermi kaufen sollte, da sie ja alle schon ausfürliche Tests der Fermi vor sich liegen haben ;) Verstehe ich ja generell nicht müssten ja zufrieden sein mit ihrer Readon.. was schreiben sie dan hier in die NV threads also wen ich schon ne Readon hätte würd mich Fermi reichlich wenig interresieren

so nun :btt:

Mich schreckt der 70w idle verbrauch eigentlich nicht und wens unter last "nur" 300w sind wird sie auch gekauft vorausgesetzt die Leistung passt falls die Leistung nicht stimmt werd ich zu nen 285 SLI gespann greifen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
hmm da ich heute sowieso bis 04:00 AM zocke kann ich ja kurz mal ne Pause einlegen und mir die Tests anschauen :d
 
Ist ja nix neues und hatte ich vor ca. ner Woche schon gesagt.

---------- Beitrag hinzugefügt um 10:08 ---------- Vorheriger Beitrag war um 10:03 ----------



Nee, im Schnitt aller getesteten Games sind es ca. 22 - 25% ... mit neuerem Treiber etwas mehr.
Viele Tests werden noch mit dem 197.17er Treiber sein.


22-25% sind ein + von wieviel bei einem Game?
wenn wir von 50 FPS average inGame ausgehen.... :-)
völlig irrrelevant :d
wenn ich eine Graka um 20% OCe sind das wieviel %+in einem Game..
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh