da ist was drann, aber "nicht HighEnd" passt trotzdem nicht zu "HighEnd-Preisen" und genau der Fall liegt vor.
nenn mir eine Single GPU, welche im Schnitt im GPU Limit schneller ist, als Tahiti XT und welche weniger kostet dann reden wir weiter über nicht HighEnd...
Wenn sich so kleine teure Schritte auf Dauer einpendeln würden, müsste ich meine Ansprüche zurückschrauben. Aber soweit sind wir noch nicht. Seit etwa 2006 gabs immer +60% für grob 500 Euro (8800GTX, GTX280 und GTX480). Ich sehe nicht ein, warum ich mich als Kunde plötzlich verarschen lassen soll, egal von wem. Da warte ich lieber.
Das solltest du dann wohl wirklich tun... Seit RV870/GF100 zeigt sich eigentlich ziemlich auffällig, das signifikant mehr Leistung nur durch nen kleineren Fertigungsprozess erreicht werden kann. Und es macht nicht den Anschein, das sich das als Bald wieder ändern sollte...
Ich finde aber dennoch der Vergleich hinkt ein wenig.
Wenn du nur die ersten Karten vergleichst, ohne die Refreshs zu benennen wirkt das arg nach schönrederei
+60% zum letzten G92 schafft der G200 definitiv nicht...
In der Skala läufts bei AMD aber exakt aufs gleiche raus... Lassen wir die Refreshs weg ergibt sich folgendes Bild:
R600 -> RV770 (+80%) -> RV870 (+60-70%) -> Tahiti XT (+60-80%)
Klar sind die Zuwächse in der jeweilig gleichen Klasse zu NV kleiner, wenn NV die schnellere Single GPU hat, dafür war AMD zumindest seit dem G200 zeitlich gleich, und danach deutlich eher auf dem Markt mit ihren Karten.
Aber mal was ganz anderes angenommen... Wäre es nicht vllt sogar ne Möglichkeit, AMD bringt mit Absicht Tahiti XT nicht mit signifikant mehr Leistung um vllt noch was für 2013 in der Hinterhand zu haben!?
Also die 5870 war ganz ok vom Preis her. Mehr hätten sie auch gar nicht verlangen können wegen AMDs Dumpingpreispolitik damals. Mit den 100 Euro zuviel liegst du ziemlich gut denke ich. Dann hätte man die 6970 ersetzt, wie es sich eigentlich gehört. Nvidia sollte mit Maxwell endlich wieder in die Puschen kommen und gleichzeitig releasen. Dann gibts auch keine solche Preistreiberei.
Aber denk doch mal logisch... Warum sollte man als wirtschaftlich denkendes Unternehmen eine Karte bringen, welche mehr leistet als der aktuelle Gegenpart der Konkurenz und diese dazu noch günstiger anbieten?
Ich würde dir voll und ganz zustimmen, wenn wir uns in Preisbreichen von 100-200€ bewegen würden, da zählt die Menge. Der HighEnd Markt ist im Vergleich wohl aber sowas von gering. Es geisterten glaube ich mal Zahlen von unter 10% Umsatz rum, das es eigentlich ziemlich sinnfrei wäre, hier die Preise zu drücken. Es wäre so oder so zu hoch für die breite Masse der Käuferschicht. Und dem HighEnd Käufer interessierts dann wohl auch nicht ob 300 oder 400€, er will mehr Leistung und kauft so oder so... -> Meine Meinung.
.
