Wenn die P/W stimmt darf das Ding gerne auch 500 verballern,solange Nvidia nen Weg finden würde so ne Platine zu versorgen
Aber diesbezüglich gings ja um die generelle Architektur,die da mit Fermi auf einer Ebene stehen sollte
Ich bezweifle aber irgendwie ein wenig, das NV hier in Sachen Energieeffizienz zaubern kann
Im Vergleich zum HD6970 Vorgänger hat die HD7970 ziemlich heftig zugelegt. Was aber auch nicht so extrem schwer war, weil die HD6970 eben in jener Effizienz aufgrund der höheren Default Spannung schon gut ihrem kleinen Bruder in Form der HD6950 hinterher hing und auf eine ähnliche Effizienz wie GF110 stieg.
Könnte also durchaus sein, das AMD sich diesmal nicht hat drängen lassen und somit in Sachen Effizienz mehr gebracht hat, als eigentlich geplant.
Setzt man mal ein ähnliches Verhältnis an, so ergibt sich, das ein GK110 im Schnitt seine 36-40% schneller sein muss wie ne 580er, dabei aber nur gleich viel verbrauchen darf. Das heist ca. 15-20% schneller als Tahiti XT bei ~245W Gaminglastverbrauch als direkt Kartenmessung. -> das klingt für mich definitiv schaffbar für den GK110. Damit liegt man dann ziemlich auf einer Linie mit dem Tahiti XT GPUs in Sachen Energieeffizienz
Bei aller Spekulation - aber das die neue Performance-Karte die eigene aktuelle High-End Karte schlagen sollte, ist doch wohl klar.
Die GTX 260 hat die GTX 8800 geschlagen, die GTX 470 die GTX 285 und die GTX 570 die 480 (wobei das keine echte neuere Generation war).
Ergo wird die 670 TI die 580 schlagen, damit auch die 7950. Die 7970 wird ggf. gleich auf oder etwas besser skalieren, dann schiebt AMD die 7980 hinterher und NV die 680, welche dann wieder der Platzhirsch ist.
Das ist die falsche Basis... Die von dir aufgezählten Karten sind alle samt welche, wo die GPU abgespeckte Versionen der Top GPUs verbaut hat.
Der Vorgänger von GK104 ist zweifelsfrei die 560TI bzw. dessen Vorgänger die 460. Noch weiter vor hat NV eine 250GTS im Programm gehabt, als nächst kleineren Chip unter dem HighEnd GPUs.
wann bitte begreift ihr es endlich.
nur weil etwas besser und schneller ist, kann man es nicht auch einfach teurer verkaufen
Kann man nicht?
Macht man aber seit Jahren so...
Schau dich im CPU Markt um... Intel verlangt Mondpreise von bis 2500€ für ihre kommenden Dual CPU Xeon acht Kern CPUs. Wo das Topmodell als sechs Kerner der Vorgängerreihe noch für ~1500-1600€ den Besitzer gewechselt hatte.
Oder auch im GPU Bereich, AMD legt ein paar Prozent drauf, und verlangt ein paar Prozent mehr der 580GTX. Genau so wie NV damals für ein paar Prozent mehr zur HD5870 eben auch ein paar Prozent mehr Preis verlangt hat.
Da sind lange keine Wohltäter unterwegs
Das einzige was diesen Trend einhalt gebietet, ist Konkurenz am Markt. Und was genau diese Konkurenz am Markt machen kann, sah man wunderschön zu G200/RV770 Zeiten, nämlich permanent fallende Preise bis schlussendlich teils 120€ für ne HD4870 als dann zweit schnellste AMD Karte mit einer GPU.
Diese Situation könnte sich womöglich 2013 wiederholen, nämlich dann, wenn es nix schnelleres gibt und die Händler/Hersteller um ihre Produkte schmackhafter zu machen eben die Preise drücken, so entsteht ein Preiskampf bis die nächste Generation einen drauf legt und es wieder an Konkurenz mangelt (wie aktuell)
