Unterm Strich muss bei Vergleichen natürlich die Basis gleich sein...
Sprich die Temperaturen oder ähnliches sollten schon als Indikator rangezogen werden. Mir persönlich nutzt es nix, wenn ich NV mit AMD Vergleiche, und die AMD zwar laut, dafür aber kühl bleibt, es bei NV aber genau andersrum ist, NV dabei dann als besser hinzustellen.
Vor allem aus OC Sicht (für mich persönlich sehr interessant) muss der Kühler bei 100% das Teil halbwegs im Rahmen kühlen... Meine zwei GF100 GPUs bring ich mit default Lüfter in gewissen Games auf über 100°C bei 100% Lüfterspeed. Das ist nicht wirklich brauchbar
Trotz das die Karten per default Takt/Spannung/Lüftersteuerung vllt ruhig sein mögen...
Es bleibt aber durchaus interessant. GK104 mit gutem OC Potential, wenn es denn so kommt, und dazu dann immernoch Verbrauchsregionen im Rahmen wirken sich direkt auf die Temperatur aus... Sollte schon schaffbar sein. So viel kleiner/anders als die GF100/110 Kühler sieht die Konstruktion auf den Bildern nämlich nicht aus...
Was ist besser, Radial- oder Axiallüfter?
lässt sich so nicht pauschal sagen. Der Radiallüfter braucht eine gewisse Höhe, damit er genügend Luftstrom erzeugen kann. Der Axiallüfter braucht eine gewisse Fläche, damit er genügend Luftstrom erzeugen kann. Beides ist grundverschieden.
Bei Grafikkarten sind Axiallüfter in meinen Augen leicht hinderlich, einfach weil man diese oben auf den Kühlblock packen muss, der Luftstrom aber im 90° Winkel abgeführt werden muss. Es entsteht eine Verwirblung.
Der Radiallüfter bläßt ala 19" Servertechnik quer/längs durch den ganzen Kühlblock...
Na, wenn man dieses dynamische Clocking nicht versteht, wird man auch nicht die Vorteile begreifen.
Es ist die logische Konserquenz aus den Limitierungstechniken von GF110 und Cayman - Das Ausnutzen der kompletten TDP. Und 5% kostenlos mitnehmen, ist doch klasse. Und mit dem Schalter kann man das ganze doch pro Spiel/Anwendungen nach eigenen Wünschen einstellen.
Nur welchen Sinn hat es, in Szenen, welche nicht durch die GPU limitiert werden (und genau das sind die Szenen, wo die GPU nicht ihre volle Leistung ausschöpfen kann, und somit auch nicht in Regionen der angedachten TDP vordringt) den Takt weiter anzuheben.
Als Beispiel, ich hab ein leichtes CPU Limit, mir bringt mehr GPU Takt nahezu nix.
Ich hab ein VRAM Limit, mir bringt mehr GPU Takt gar nix.
Einzig, ich hab ein hartes GPU Limit, sich das Teil läuft auf Anschlagt, dann bringt mir mehr GPU Takt was... nur liegt bei diesem Punkt idR auch die Auslastung so hoch, das der Turbo nur bedingt überhaupt greifen wird. Man wäre aus meiner Sicht selten dämlich, die Karte künstlich einzudrosseln, damit man mit dem Turbo werben kann. Sprich rein logisch gesehen ist der Toleranzspielraum, den der Turbo nutzt so oder so sehr gering.
Unterm Strich bleibt mir da die Sinnfrage... Wenn 30FPS anliegen, dann sind 5% mal echt riesige 1,5FPS...
Das macht die Sache gleich unheimlich flüssiger
