nVidia GK100/Geforce 6xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]

[XdevilX]

Crysis 2 vram usage, 3GB GTX580's definitely do the job.
Hier sieht man auch schon das 3 Gb angekratzt werden können im Soround Gaming bei Crysis 2.
Gut sind 2700MB aber immer hin .

du lebst doch total an der realität vorbei oder? man kann alles erreichen wenn man will, und die ensprechende kohle investiert kannste sicher auch 5 oder 10 gb vram vollknallen. aber wieviele haben sowas? 2 von 10.000? und wegen der 2 müssen die andern 9.998 einen preisaufschlag von 50 € für die topkarten blechen nur weil 3 anstatt 1,5 GB sind?. wozu? für den haufen nerds die sich das leisten wollen gibts doch 3 gb karten, für den rest reichen 1.5 gb locker aus. du soltest mal auf den boden der tatsachen zurückkommen

 

[TheBigGLL]

du lebst doch total an der realität vorbei oder? man kann alles erreichen wenn man will, und die ensprechende kohle investiert kannste sicher auch 5 oder 10 gb vram vollknallen. aber wieviele haben sowas? 2 von 10.000? und wegen der 2 müssen die andern 9.998 einen preisaufschlag von 50 € für die topkarten blechen nur weil 3 anstatt 1,5 GB sind?. wozu? für den haufen nerds die sich das leisten wollen gibts doch 3 gb karten, für den rest reichen 1.5 gb locker aus. du soltest mal auf den boden der tatsachen zurückkommen

und du tatsachen erkennen

 

[Thunderburne]

@G3cko,XdevilX
Alter Schwede was ist mit manchen Leuten hier im Luxx los liest ihr überhaupt was ich geschrieben habe.
Nur mal neben bei wan gab es das letzte mal gleich zum Launch Custom Karten?

Weil ja auch so viele Leute in dieser Auflösung zocken.

du lebst doch total an der realität vorbei oder?

Frage doch gleich ob ich doof bin klingt direkt und ehrlich.

 

[fdsonne]

Wie wäre es, wenn ihr zurück zum Thema kommt!?

 

[Thunderburne]

Für mich ist es Fakt das 2 -3 GB bei solchen Karten die kommen werden im SLI oder CF Verbund schon ihren Sin machen.
Die Leute sollten vieleicht gegen Beispiele zu meinen Links bringen die das gegen Teil aufzeigen .
Ansatt provokativ zu werden und nix kostruktives abzuliefern.
Sorry aber das nimmt in der letzten Zeit echt über Hand hier im LuXX.

 

[Chezzard]

Ich würde auch auf ein Custom desing mit aufgemöbelter Spannungsversorgung setzen.

Da bekommt man "Genug" Ram und die Möglichkeit ihn sinnvoll auszureizen.

 

[XdevilX]

@G3cko,XdevilX
Alter Schwede was ist mit manchen Leuten hier im Luxx los liest ihr überhaupt was ich geschrieben habe.
Nur mal neben bei wan gab es das letzte mal gleich zum Launch Custom Karten?



Frage doch gleich ob ich doof bin klingt direkt und ehrlich.

du verstehst es nicht oder? nur weil du n 3 gb karte haben willst muss nicht jeder andere der an EINEM 24"er sitzt ud EINE karte vom munde abspart 50 - 100€ mehr bezahlen. leute wie du gehören für Nvidia zum statistischen rauschen und werden es daher einfach den boardpartnern überlassen. und mir is das nur recht so aber wie ich schonmal schrieb. manch einer lebt einfach total an der realität vorbei

deine link´s bezeugen zwar das man auf ner bildschirmwand aus x 100000 bildschirmen ( die maßlose übertreibng muss einfach sein!) 3 gb sinnvoll einsetzen kann jedoch ich spiele Crysis 2 auf einem screen mit ner GTX 460 mit 1 GB und mir reicht mein winzig klitzekleiner krümeliger GIGABYTE Vram aus, gut ich muss abstriche machen. aber dafür hab ich 150€ für die karte bezahlt und nicht 599+ 100€ Vram verdoppelung damit ichs auf 111111 bildschirmen in 23435425424*233954355 spielen kann

ne GTX 580 mit 3 GB ist ein nice to have aber kein muss man haben um überhaupt spielen zu können, mit der gtx 680 wird es wohl nicht anders sein

 

[Thunderburne]

@XdevilX
Sparkle GeForce GTX 460, 2GB GDDR5, 2x DVI, Mini-HDMI (SXX4602048D5SNM) | Geizhals.at Deutschland

158 Euro für eine GTX460 inc 2 GB wo bei das bei der Karte eh nicht viel bringt höchstens im SLI.
Zur 1GB Variante zahlt man gerade knapp 30Euro ist auch bei der HD6950 so von 1 GB zu 2GB.

So viel zu deinen 100 Euro mehr Preis.
Da du eh kein Highend kaufst kann dir das latte sein.
Zwischen Zeitlich gab es die GTX580 3B mit 40-60 Euro Aufpreis.
Und Leute die sich solche 2 Highend Karten rein bauen tangiert es gar nicht ob es nun 40- 60 Euro mehr werden oder eben 500 oder 550 Euro zum launch sind.
Zu mal wenn die Karten in der Serie mit soviel Ram kommen würden würde sich der Preis auch relativieren durch eine viefalt an Angeboten seitens der Hersteller sowie der hohen oder auch niedrigen nach frage der Kunden und dem was die Konkurenz macht.
AMD konnte auch ihre HD6970 beim launch für relativ wenig (ca 310 Euro) an den Mann bringen trotzt ihrer 2GB.
Zum launch kostete die GTX580 1,5GB auch ihre 500 Scheine und da kann man sich doch alls Kunde nur darüber freuen wenn die Karten mit viel Rerserven an den Start gehn würden bei so viel Kohle.
Ich zu mindest ich würde mich sehr darüber freuen wenn es den so kommen würde.
Ok was solls ich denke mal das mit dem Ram ist vorerst erstmal durch gekaut es gibt viele die gerne mehr hätten und wiederum viele die es nicht brauchen die Zeit wird es Zeigen.

 

[XdevilX]

wenn es so viele gibt die so viel mehr ram brauchen. warum sind die karten mit deoppeltem Vram dann so rar gesäht? sehen dieh ersteller den markt nicht. oder ist er eben einfach nicht rentabel? fragen über fragen. und ich kaufe aktuell kein highend weil ichs nicht brauche im übrigen machen deine 60€ aufpreis für doppeltem ram im 2 oder 3 gpu betrieb dann sogar noch mehr aufpreis aus, nur ums subjektiv nutzen zu können an deiner monitorwand

du wirst es immerwieder in tests lesen das heute 1 GB Vram mehr als ausreichend sind. und wird es der markt erfordern werden die hersteller diesen bedienen

 

[mayer2]

1 gig reicht nirgends mehr wenn man minimum einen 22" zu Grunde legt und mit Texturpacks aa etc zockt...die Tests gehen da alle Gnadenlos an der Realität vorbei..da gute an den Karten ist das sie es schaffen schnell zu leeren damit wieder Platz ist...9 von 10 Zockern schreiben dieses kurze Ruckeln und abfallen der FPS, Voodoo oder was weis ich zu.
Und schon garnicht mit DS zb....du wirst jetzt wieder schreiben mit DS spielen aber die wenigsten..und das ist auch wieder Quatsch denn wer 400€ für eine Graka auf den Tisch legt will mit der möglicht besten Qualli spielen...wenn du das nicht willst dann brauchst du kein HighEnd zu kaufen aber nicht hingehen und schreiben das brauch keiner.
2 gig sind für HighEnd heute schon fast das minimum für Gamer den mit dem Konsolenmatsch muß da DS dazu eingestellt werden...zum Benchen braucht man das natürlich nicht.

 

[SFVogt]

Ich denke nicht das nVidia beim "GK100" auf ein teures und aufwendiges 512Bit SI setzen wird. Hynix bietet sehr schnelle GDDR5 Chips (wie auf der HD6970 zu sehen), welche noch ein Stück weit mehr Bandbreite aus eim 384Bit SI rausholen können.

Zum Thema Speicherausbau vermute ich mal, das nVidia im Vorfeld schon "sinnvolle" Konstellationen intern testet an einem breiterem Anwendungsspektrum und dann eine einfache Kosten / Nutzen Rechnung macht.

Am Beispiel der GTX 580 1.5GB vs 3GB wissen ja so gut wie alle, das der Mehrspeicher - außer in extrem Fällen (Multi-Monitor, Downsampling, SSAA) - kaum bis keine Mehrleistung bringt. Soweit mir bekannt, gehört DS und SSAA nicht zu den offiziellen Features bei nV, also werden solche Fälle wohl nicht mit in diese Rechnung eingebunden.

Dennoch glaube ich das die GTX 680 mit 3GB (384Bit), die GTX 670 mit 2,5GB (320Bit) und die GTX 660 (256Bit) mit 2GB (jeweils deutlich höherem Takt) an den Start geht. Nicht weil es zwingend erforderlich ist, sondern weils sich besser verkauft und weil nV mit der neuen 600er nicht weniger "bieten" will als die letzte AMD 6000er Generation.

...aber das sind nur meine Spekulationen

 

[Christoph0815]

@SFVogt: Könnte finde ich so hinkommen !

 

[Schaffe89]

du wirst jetzt wieder schreiben mit DS spielen aber die wenigsten..und das ist auch wieder Quatsch denn wer 400€ für eine Graka auf den Tisch legt will mit der möglicht besten Qualli spielen...wenn du das nicht willst dann brauchst du kein HighEnd zu kaufen aber nicht hingehen und schreiben das brauch keiner.

Na ich glaube da irrst du dich.
Schnelle Grafikkarten benötigt man selbst für HD + 4xAA um das endlich malrichtig flüssig zu zocken, da geht nix mit hohem Downsampling.
Wenn ich höre, dass du angeblich gern mit 30 FPS + Downsampling spielst, dann ist das wohl eher deine eigene sehr subjektive Einschätzung der Dinge, bzw der noch spielbaren FPS.

Ich spiel lieber im Bereich zwischen 60 und 100 FPS, wenn denn möglich.
Alles andere wirkt fürmich als unsauber.

Die Wahrheit liegt also irgendwo in der Mitte. Gibt genug die nicht mit viel AA spielen, aber trotzdem ne flotte Karte für Full HD benötigen.

 

[mayer2]

60 und 100 FPS > jo ohne AA ...was willste mir erzählen?
60-100 FPS da brauchste 3 580er um mit AA zu spielen...du hats doch noch nie mit AA gespielt..

 

[Schaffe89]

Deine Aussage war sinngemäß: "Wer nicht mit der höchtmöglichen Qualität spielt, der braucht auch keine High End Karte" und das ist pauschal einfach falsch.
Schade auch, dass du den Sinn meines BEitrags anscheinend nicht verstehst, aber gut lassen wir das mal wieder sein.

 

[fdsonne]

du wirst es immerwieder in tests lesen das heute 1 GB Vram mehr als ausreichend sind. und wird es der markt erfordern werden die hersteller diesen bedienen

Übliche GPU Review Testverfahren werden idR in wenigen Sekunden Testdemos gemacht. Das ist genau der Knackpunkt. Ein Spiel benötigt idR nicht den vollen VRAM an genau einer Steller bzw. einer kurzen Sequenz. Sondern der RAM Verbrauch steigt mit der Zeit bei gerade oft wiederverwendeten Texturen und wiederbesuchten Szenen.

Um es auf den Punkt zu bringen, sehr kurze, wenige Sekunden dauernde GPU Tests in verschiedenen Games sagen absolut überhaupt nichts über den Nutzen von mehr VRAM aus.
Das einzige, was man dort sieht, ist bei einem völligen Überladen des VRAMs ein extremes Absacken der FPS durch permanentes Umlagern der Daten in diesem Speicher. Das ist aber nur die letzte Konsequenz bei zu wenig VRAM. Diese winzigen Nachladerruckler lassen die idR verwendete avg. FPS Rate sogut wie gar nicht abweichen.

Viele Spieler, gerade Online Gamer usw. wo sehr flüssige FPS Raten ohne jegliche Ruckler zählen, verteufeln winzige Nachladerruckler, weil man in genau dieser kurzen Zeitspanne eben selbst nicht agieren kann...
Sowas nervt tierisch. Leider kann man sowas nur über Frameverlaufsdiagramme in Verbindung mit einem VRAM Füllstand-Verlaufsdiagramm entlarven. Was wiederum aktuell nicht bei AMD Karten klappt, da dort die VRAM Füllstandsanzeige nicht funkt mit Vista und neuer...

 

[mayer2]

Deine Aussage war sinngemäß: "Wer nicht mit der höchtmöglichen Qualität spielt, der braucht auch keine High End Karte" und das ist pauschal einfach falsch.
Schade auch, dass du den Sinn meines BEitrags anscheinend nicht verstehst, aber gut lassen wir das mal wieder sein.

Weil dein Beitrag absolut Sinnfrei ist...wir reden hier über Kepler und nicht über ne 4200ti.

 

[XdevilX]

was is das denn fürn quatsch? ich habe auf meinem 24"er mit der GTX 460 1 GB absolut keine probleme beim zocken. und ich spiele auch nicht mir runtergeschraubten detail´s, ich glaube eher die meinung das 2 gb pflicht sind ist ziemlicher unfug

es ist ne nette spielerei aber noch sind wir nicht so weit das man sagen muss alles unter 2 gb is zum zocken ungeeignet

 

[Schaffe89]

Weil dein Beitrag absolut Sinnfrei ist...wir reden hier über Kepler und nicht über ne 4200ti.

Nein ich rede über deine oben getätigte Aussage, welche bereits fast Off Topic war.

du wirst jetzt wieder schreiben mit DS spielen aber die wenigsten..und das ist auch wieder Quatsch denn wer 400€ für eine Graka auf den Tisch legt will mit der möglicht besten Qualli spielen...wenn du das nicht willst dann brauchst du kein HighEnd zu kaufen aber nicht hingehen und schreiben das brauch keiner.

Halte dich mit pauschalaussagen die wie üblich deiner subjekiven Sicht der Dinge entsprechen zurück, dann muss man darüber auch nicht reden und es gibt keinen Grund für dich patzig zu werden und gesagtes zu verdrehen, oder durch irgendwelche zusammenhanglosen Posts andere User bezuglos anzugreifen.

wir reden hier über Kepler und nicht über ne 4200ti.

??

1 gig reicht nirgends mehr wenn man minimum einen 22" zu Grunde legt und mit Texturpacks aa etc zockt...die Tests gehen da alle Gnadenlos an der Realität vorbei..da gute an den Karten ist das sie es schaffen schnell zu leeren damit wieder Platz ist...9 von 10 Zockern schreiben dieses kurze Ruckeln und abfallen der FPS, Voodoo oder was weis ich zu.

Reicht nirgends mehr mit Texturpacks? Warum gehen die Tests gnadenlos an der Ralität vorbei? Weil sie kein Texturmods testen? Nicht jeder Mod benötigt @1680x1050 über 1Gb V-ram, das ist vielleicht etwas zu überspitzt formuliert meinste nicht?
Ich hatte @ HD noch nie FPS Probleme wegen des V-rams mit einer HD 6870 1GB, kurzes Ruckeln fehlanzeige, selbst mit Texturmods. (Half life 2 Cinamatic Mod, Doom3 Texturpack)

Um es auf den Punkt zu bringen, sehr kurze, wenige Sekunden dauernde GPU Tests in verschiedenen Games sagen absolut überhaupt nichts über den Nutzen von mehr VRAM aus.

Jup. Aber deshalb gibt es beispielsweise von PCGH auch V-ram Analysen, bzw den Thread von HisN, um sich mit der Problematik genauer zu befassen.
Laut PCGH gibt es für MainstreamZocker @ 1650x1080 bzw FULL HD noch keinen triftigen Grund !aktuell! auf mehr wie 1GB V-ram zu schielen. Ausnahmen bestätigen die Regel.

 

[fdsonne]

@Schaffe, also ich hab bis dato noch keine anständige VRAM Analyse Benches in den letzten Monaten gesehen...
Und HisNs Thread zeigt auch nur das mögliche Maximum... Seit er aber kein XP mehr nutzt, sind auch diese Werte nur die halbe Wahrheit, weil nur der VRAM der Karte und nicht mehr der ausgelagerte Part ausgelesen werden können (mit NV)

Aber ansonsten könnte man das denke ich schon so stehen lassen... Für normales Spielen reicht bei Mainstream Karten idR 1GB VRAM heute noch aus.
Wer mehr will (AA, mehr Details, TexturPacks, Downsampling/Hohe Auflösungen/Surround Gaming) sollte auch mehr VRAM einplanen... Bei MGPU Gespannen gleich noch viel eher...

 

[Neurosphere]

Ich würds ja begrüßen wenn wir von der VRam Diskussion nen bisschen wegkommen oder das in nen eigenen Thread auslagern.

 

[Schaffe89]

Heft kaufen ;-)
Da stehen schon die ein oder anderen Interessanten Einschätzungen zum V-am Verbrauch drinnen.
Klar, wer wirklich hohe Auflösungen mit viel AA, TExturmods etc.. fahren will (sind die wenigsten) die sollten sowas sicherlich mit einplanen.

Ich würds ja begrüßen wenn wir von der VRam Diskussion nen bisschen wegkommen oder das in nen eigenen Thread auslagern.

Ja, das wäre natürlich vernünftig.

 

[Neurosphere]

Nvidia Kepler: Produziert 2011, verkauft 2012 - 08.09.2011 - ComputerBase

Hardwareluxx - NVIDIAs "Kepler" soll noch dieses Jahr vom Band laufen

Werds mal auf die erste Seite packen, auch wenns an sich wenig neues ist.

 

[brasillion]

mal gespannt wie der kepler sein wird. Hoffentlich was weniger verbrauch bei deutlich mehr Leistung

 

[boxleitnerb]

DX11.1 hat er vielleicht auch, da ranken sich grad Gerüchte dazu. Jetzt nicht Kepler-spezifisch, aber es liegt nahe.

 

[Neurosphere]

Naja, noch gibts kein DX11.1, wohl nichtmal Spezifikationen. Sie könnten also Richtung DX11+ gehen, DX11.1 dann aber doch nicht erreichen.

 

[shaqiiii]

da frag ich mich jetzt..braucht man das ? Bei Einem bald 2 games die grade mal anfangen DX11 zu nutzen.

 

[Neurosphere]

Ja, braucht man. Wenn es den Specs entspricht und somit auch voll unterstützt wird sollte es auf jeden Fall an Board sein.

 

[henrik95]

Wenn ich meine 570 + peter verkaufen kann und genug für kriege, wandert bei mir die 680 ein
Ich hätte da mal eine andere Frage, weiß nicht ob es hier passt aber: Wird der Peter auch auf die 6xx passen? Bin sehr zufrieden mit ihm und glaube nicht das ich mir bis dahin das Temjin + WaKü leisten kann...

 

[Darkseth]

Dennoch glaube ich das die GTX 680 mit 3GB (384Bit), die GTX 670 mit 2,5GB (320Bit) und die GTX 660 (256Bit) mit 2GB (jeweils deutlich höherem Takt) an den Start geht. Nicht weil es zwingend erforderlich ist, sondern weils sich besser verkauft und weil nV mit der neuen 600er nicht weniger "bieten" will als die letzte AMD 6000er Generation

Genau das Hoffe ich auch, denn wenn die gxt 670/680 wieder mit lächerlichen 1.25 GB daher kommt (und bei Full HD ist das ab und an schon hart an der grenze. Ich knack die mit einigen games) bzw 1.5GB, dann kann man gleich zu AMD greifen.

Und wenn die 600er durch den shrink + neue architektur nicht nur 20% schneller werden, sondern vll mal 50-70% schneller (Bei gleicher Leistungsaufnahme deutlich mehr leistung), dann wäre das high end segment mit 1.25 / 1.5 GB speicher der reinste vram krüppel bemessen am verhältniss der Rohleistung zum speicher.

Doppelter speicher sollte hier also von haus aus schon dabei sein, oder es sollte genug Modelle geben mit doppeltem speicher (wie bei der 6950)