nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]

nvidia-kepler-gk110-dmvid9.jpg

Dieshot eines GK110


Nachdem GK104 nun erschienen ist, wird das Themengebiet in den Sammler von Edge verschoben: http://www.hardwareluxx.de/communit...ches-bei-fragen-erste-seite-lesen-880765.html danke, an dieser Stelle für den Thread.

Hier soll es nun um GK110 gehen.


Short Facts:

Release: Tesla im Q4/2012, Geforce im Q1/2013
Zu erwartene Chips: sollte 7xx zutreffen dann 780, 770. Eine Dualversion kann man offiziel wohl ausschließen.

Daten zum Chip gibt es weiter unten.



1.1 Die Architektur

Nvidia hat auf der GTC viele neue Details zum GK110 verraten.

So soll der 7,1 Milliarden (!) Transistoren schwere Chip zuerst auf der Tesla K20 arbeiten, die gegen Ende des Jahres erscheinen soll. Mit dieser Masse an Transistoren stellt er den bis dato größten Chip der Geschichte dar. Desktoplösungen werden erst 2013 folgen, was zum einen niedrigen Yields als auch der bisher guten Position Nvidias in diesem Markt geschuldet sein kann.


Anders als beim GK104 bestizt GK110 pro SMX zusätzlich 64 DP-Einheiten um dort die Leistungsfähigkeit zu steigern (SP : DP = 3:1). Nicht ganz klar ist allerdings wie diese Einheiten aussehen. Bei Fermi arbeiteten einfach zwei Unified-Shader an einer DP-Berechnung, das hat den Vorteil keinen zusätzlichen Platz für DP-Einheiten aufbringen zu müssen. Würde NV bei GK110 nun wieder einen anderen Weg gehen dürfte die Chipfläche ohne massige erhöhung der Transistordichte nicht unter 600mm² bleiben. Immerhin müssten so 960 wietere Einheiten auf dem Chip untergebracht werden.
Auch der restliche Aufbau ist stark HPC orientiert, so kann ein Thread jetzt mehr Register nutzen als bei GK104 und mit Hyper Q sowie Dynamic Parallelism (Cuda 5.0) finden noch zwei weitere Features Einzug die GK104 nicht bot, aber für Desktopanwender keine Rolle spielen dürften. Allgemein ist GK110 stark Richtung HPC entwickelt worden, da in diesem Bereich der GK104 aufgrund mangenlder Fähigkeiten für DP nicht positioniert ist.

die-vergleich60uby.jpg

Die-Vergleich von GK110 und GK104. Achtung, die Größe ist nicht Maßstabsgetreu! (siehe weiter unten)

Für Spieler interessant könnte sein das NV angibt die TMUs nicht nur verdoppelt zu haben, sodern sie auch effizienter arbeiten. Ob man als Vergleich "nur" GF110 heranzieht oder wirklich GK104 ist zwar ungewiss, allerdings sprächen auch in letztem Fall die 240 TMUs für ausreichend Texturierleistung.

tesla_gk110_k20_3qtr_b38n0.jpg

Bild einer Tesla K20 Karte mit GK110





1.2 kleiner Chart

gk110v2nuaxd.jpg

1.3 Aussichten

Leistungsfähigkeit

Da Nvidia vor hat bei der Tesla K20 nur 13 oder 14 SMX zu aktivieren dürfte der Geforce wohl ein ähnliches Schicksal ereilen. Das steigert zum einen die Yields für NV und lässt natürlich auch Spekulationen über eine spätere Version mit allen Einheiten zu.

Ginge man von 13 SMX für die erste Version aus kämen wir bei einem halbwegs realistischen Chiptakt von 900 MHz auf 4,493 TFlops. Das wären immerhin ca. 45% mehr als bei GK104 (ohne Turbo). Dazu kommen noch die 208 verbleiben TMUs, was auch etwas 46% höhere Texturleistung bei 900 MHz entspricht und die um 50% höhere Bandbreite.

Summa Summarum scheinen 50% mehr Leistung also drin zu sein zum GK104, wieviel davon real bleibt muss man natürlich abwarten. Nvidia selbst gibt nur recht schwammige Aussagen über die Leistungsfähigkeit. So soll die DP-Leistung bei >1 TFlops liegen, was bei dem Ratio von 3:1 immerhin 3 TFlops SP bedeiten würde. Für die oben errechneten 4,5 TFlops sollten es dann aber schon 1,5 TFlops DP sein ;)


110104vergleich2w4uf7.jpg

Größenvergleich eines GK110 mit ca. 550mm² und einem GK104 mit ca. 295mm² (real sind es 294mm²)


Möglicher Refresh?

Interessant ist natürlich auch was bei einem Refresh zum GK110 drin wäre.

Ein Chip mit vollen SMX und einem höheren Takt von 950 MHz käme auf 5,472 TFlops, also ca. 21% mehr Leistung gegenüber der Version mit 13 SMX. Gleiche 21% gelten auch bei den Texturleistung.

Beim Speicher wird sich dagegen wohl kaum was ändern, denn GDDR5 scheint so langsam an seine bezahlbaren Grenzen zu kommen. Insgesamt wären also 15%+/- Mehrleistung drin um die Zeit bis Maxwell zu überbrücken.

Ob es so kommt weiß natürlich nur Nvidia selbst.


1.4 Linkliste

Größter Chip der Welt mit 7 Mrd. Transistoren und Hyper-Q (Golem, de)
GTC 2012: GK110-Grafikchip hat bis zu 2880 Shader-Kerne (heise, de)
GTC 2012: Die GK110-Schöpfer über Performance und zukünftige Herausforderungen (heise, de)
Nvidia gibt erste Infos zum großen Kepler GK110 bekannt (computerbase, de)
GK110: Weitere Details zur größten GPU der Welt [Update: Inside Kepler] (pcgh, de)
nVidias GK110-Chip mit 2880 Shader-Einheiten - im Gamer-Bereich aber erst im Jahr 2013 (3DCenter, de)






Thread im Aufbau!

Ich bitte alle User die an diesem Thread teilnehmen sich an eine gewisse Netiquette zu halten. Bitte lasst den Thread auch nicht zu einem Flamewar Rot gegen Grün verkommen sondern spekuliert aufgrund bekannter Fakten über den GK110. Versucht eigene Meinungen so wenig wie möglich in euren Post einfließen zu lassen, ebenso sind eure Wünsche und Kaufpläne evtl für andere User uninteressant.


Über ein Danke würde ich mich natürlich sehr freuen :wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin so high vom Babysitten heute das ich das nicht gepeilt habe mit der 680.:fresse:
Da sieht man aber auch was mit dem Gehirn passiert wenn man hier versucht mit zu kommen.:)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
schade das nvidia nicht den preis gespoilert hat, muss sagen der interessiert mich mom noch mehr wie die performance^^
 
Wollt ihr ne schlaflose Nacht .
Habe das hier in einem Anderem Forum gelesen.
heute nacht kommen noch die ersten leaks, ausversehen mal wieder von tomshardware und co. und dann stunden später wieder zu entfernen.
:fresse::rofl:
 
Zuletzt bearbeitet:
Huch, die würden mit solchen Preisen voll den Wert meiner beiden 690er crashen :/

Ich hab schon eine verkauft, die zweite ist auf dem Marktplatz. Sollte Titan enttäuschen, kaufe ich wieder eine 690 zurück. :fresse:
Oder doch mal ein Quad-Fire antesten. :cool:
 
nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

Ist ja auch egal.. die 690 wird ja nicht sofort im Preis verfallen.
Ob man die jetzt oder in 2 Wochen verkauft..
 
Sollten es wirklich 15SMX sein, melde ich mich wieder im 3DCenter an und trolle den Skytroll-Deppen, der das Forum dort mit seinem Unsinn zumüllt. :asthanos:
Wenn einer ein Forum "mit seinem Unsinn zumüll" dann Herr von und zu LovesuckZ...

Aber was will man von so jemand verblendeten und unzivilisierten wie dir erwarten?

Ich hoffe ja wirklich, dass du dich an dein Versprechen hälst, und uns im 3D-Center weiterhin verschonst. Hier hast du ja genug Gleichgesinnte zum Luftschlösserbauen...

Und gerade du solltest wirklich den Ball flach halten..
Wieso?
Die Leistung steht exakt im Einklang mit dem, was seit Mai zu erwarten sei. Einzig der Preis ist überzogen. Aber das wiederrum kann man nur durch nicht kauf beeinflussen.

Und solange AMD keine wirkliche Konkurrenz rausbringt - und nein, eine 1050MHz 7970 Karte ist es nicht - wird sich daran nichts ändern.

/edit: Die GHz-Edition läuft immer mit 1050MHz.
Soll ich die Posts von dir raus suchen, wo du auch auf den >1000 MHz @stock für Titan-Zug aufgesprungen bist?

Quatsch. Packdichte hat mit Taktbarkeit nichts zu tun. Titan hat doppelt soviele Transistoren wie GK104. Logisch, dass man weniger Übertaktung schaffen wird.
Und dann auch noch solchen Blödsinn vom Stapel lassen, gleichzeitig aber jeden bis aufs Blut anfeinden, der dir und anderen mal ein bischen die Flausen aus Kopf schüttelt, und selbigen versucht wieder etwas gerade zu rücken, damit die Luftschlösser nicht noch die wirklich Interessierten vernebeln...

Es ist echt traurig, das Leute wie du, wirklich Interessierten, die sich eben nicht so sehr in der Materie auskennen, und sich dessen auch voll auf bewusst sind, und daher Rat suchen, ständig den größten Bockmist erzählen, mit einer Selbstherrlichkeit, die kaum auszuhalten ist... Denen muss man dann nämlich klar machen, das ihnen nen riesen großer Mist erzählt wurde...

Von daher, viel Spaß mit deinen Blutsbrüdern, aber unterlasse gefälligst weitere Anfeindungen, Diffamierungen und Beleidigungen mir gegenüber! und habe wenigstens einen Funken anstand im Leib, und entschuldige dich für deine unflätige Ausdrucksweise.
 
Wie haben die den getestet bei Far Cry 3.

 
Zuletzt bearbeitet:
War halt ein Fanboy am Werk, die Werte stimmen vorne und hinten nicht, dass erkennt jemand der SIS als Graka nutzt.. :rolleyes:

untitled-1gnsfi.gif
 
Zuletzt bearbeitet:
Herztropfen hast du jetzt aber schon fast gebraucht :lol:

---------- Post added at 00:08 ---------- Previous post was at 00:01 ----------

Geforce Titan - GK110 will be a consumer part - Page 26


Crysis 2
Radeon HD 7970 GHz Edition: 68 %
GeForce GTX 680: 65 %
GeForce GTX Titan: 100 %
----------------
GeForce GTX Titan vs Radeon HD 7970 GHz Edition: (100/68)*100 = 147 % = 47 % faster
GeForce GTX Titan vs GeForce GTX 680: (100/65)*100 = 154 % = 54 % faster

3DMark 2013 X Firestrike
Radeon HD 7970 GHz Edition: 77 %
GeForce GTX 680: 67 %
GeForce GTX Titan: 100 %
----------------
GeForce GTX Titan vs Radeon HD 7970 GHz Edition: (100/77)*100 = 130 % = 30 % faster
GeForce GTX Titan vs GeForce GTX 680: (100/67)*100 = 149 % = 49 % faster

3DMark Vantage GPU
Radeon HD 7970 GHz Edition: 76 %
GeForce GTX 680: 81 %
GeForce GTX Titan: 100 %
----------------
GeForce GTX Titan vs Radeon HD 7970 GHz Edition: (100/76)*100 = 132 % = 32 % faster
GeForce GTX Titan vs GeForce GTX 680: (100/81)*100 = 124 % = 24 % faster

Battlefield 3
Radeon HD 7970 GHz Edition: 74 %
GeForce GTX 680: 65 %
GeForce GTX Titan: 100 %
----------------
GeForce GTX Titan vs Radeon HD 7970 GHz Edition: (100/74)*100 = 135 % = 35 % faster
GeForce GTX Titan vs GeForce GTX 680: (100/65)*100 = 154 % = 54 % faster

Far Cry 3
Radeon HD 7970 GHz Edition: 70 %
GeForce GTX 680: 73 %
GeForce GTX Titan: 100 %
----------------
GeForce GTX Titan vs Radeon HD 7970 GHz Edition: (100/70)*100 = 143 % = 43 % faster
GeForce GTX Titan vs GeForce GTX 680: (100/73)*100 = 137 % = 37 % faster

Hitman
Radeon HD 7970 GHz Edition: 81 %
GeForce GTX 680: 73 %
GeForce GTX Titan: 100 %
----------------
GeForce GTX Titan vs Radeon HD 7970 GHz Edition: (100/81)*100 = 124 % = 24 % faster
GeForce GTX Titan vs GeForce GTX 680: (100/73)*100 = 137 % = 37 % faster

Conclusion
GeForce GTX Titan average increase over Radeon HD 7970 GHz Edition: (47 + 30 + 32 + 35 + 43 + 24) / 6 = 35 %
GeForce GTX Titan average increase over GeForce GTX 680: (54 + 49 + 24 + 54 + 37 + 37) / 6 = 42.5 %


All benchmarks done with drivers so premature they aren't even launch day drivers... Either 3DMark is way off the ball, or drivers are going to show some massive improvements as the scores I've seen in 3DMark paint a much more favourable picture. As I said, I haven't got game performance info, so I can't comment on the accuracy of the above.

.
 
Zuletzt bearbeitet:
nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

Scully... nun hör doch auf mit solchen Fakten. 35% ist einfach zu wenig - verdammte Axt Nvidia - so schwer ist es ja nun nicht Geschichte zu schreiben.
Ich kriege es hier noch am Herz. :fresse:

Puh, release the driver! :d
 
Zuletzt bearbeitet:
geforce-gtx-titan-bracket.png


nochmal die Front

---------- Post added at 00:17 ---------- Previous post was at 00:15 ----------

Scully... nun hör doch auf mit solchen Fakten. 35% ist einfach zu wenig - verdammte Axt Nvidia -

42% sind es im Standardmode das passt schon:) Denk an das OC Feature

Conclusion
GeForce GTX Titan average increase over Radeon HD 7970 GHz Edition: (47 + 30 + 32 + 35 + 43 + 24) / 6 = 35 %
GeForce GTX Titan average increase over GeForce GTX 680: (54 + 49 + 24 + 54 + 37 + 37) / 6 = 42.5 %
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn das passt:


achtung.png

oO

Wenn es stimmt krass ^^ ist aber zu schön um wahr zu sein :heul:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich muss ins Bett.
 
Zuletzt bearbeitet:
nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

Aber doch ohne finale Treiber, oder wie darf ich seinen Kommentar verstehen? ;)
 
nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

Mmh, und wenn der Fake-Bench dank der dicken CPU so skaliert? :fresse:

Ach.. das Teil muss jetzt einfach mal performen. Wo ist den sonst der ganze Spaß?
 
Und dann auch noch solchen Blödsinn vom Stapel lassen, gleichzeitig aber jeden bis aufs Blut anfeinden, der dir und anderen mal ein bischen die Flausen aus Kopf schüttelt, und selbigen versucht wieder etwas gerade zu rücken, damit die Luftschlösser nicht noch die wirklich Interessierten vernebeln...

Es ist echt traurig, das Leute wie du, wirklich Interessierten, die sich eben nicht so sehr in der Materie auskennen, und sich dessen auch voll auf bewusst sind, und daher Rat suchen, ständig den größten Bockmist erzählen, mit einer Selbstherrlichkeit, die kaum auszuhalten ist... Denen muss man dann nämlich klar machen, das ihnen nen riesen großer Mist erzählt wurde...

Von daher, viel Spaß mit deinen Blutsbrüdern, aber unterlasse gefälligst weitere Anfeindungen, Diffamierungen und Beleidigungen mir gegenüber! und habe wenigstens einen Funken anstand im Leib, und entschuldige dich für deine unflätige Ausdrucksweise.

What? Den größten Bockmist erzählst du. Du ganz alleine.
Anstand sollten Leute haben, die nicht in Internetforen trollen.

Also, sei ein Mann und leb damit, dass Leute Trolle eben nicht mit Anstand behandeln.

Achja, eins möchte ich aber dann doch nochmal wissen:
Jup, und das sage ich ja schon seid einiger Zeit, das AMD in einer WIRKLICH guten Ausgangssituation mit Tahiti/GCN ist. Die Chips lassen noch einiges an Luft nach oben, und die Architektur passt auch, und kann relativ einfach noch gut aufgebohrt werden.

Für nVidia sehe ich für die GTX700er absolut kein Entwicklungspotenzial. Die haben sich mit GK110 halt selbst ne Schranke auferlegt, und GK104 ist einfach zu stark im Vergleich, weil man ihn halt nochmal etwas geprügelt hat. Das rächt sich jetzt dann halt.
]http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9659512&postcount=3321

Genau. AMD hat also eine super Ausgangslage, weil sie langsamer sind, mehr Energie benötigen und gleichzeitig auch noch in der Front-End Falle liegen. :rofl:
K20x hat ein 55% besseres Perf/Watt Verhältnis als S9000 und TITAN wird es auf 33% im Gamingbereich bringen.

Du siehst, Trolle sind sehr einfach zu erkennen. Man erkennt sie an der verzehrten Realitätswahrnehmung.

Lol, AMD sei " in einer WIRKLICH guten Ausgangssituation mit Tahiti/GCN". Das ist schon genauso gut wie das Gipselsche Theorem I.
 
Wollen immer noch die heiss gelaufenen für 40% Mehrleistung zur eher ungeliebten GTX680 - 900€ hinblättern ?

Nen Titan Stift vom Zahn bis zum Gehirn kostet nur 80€ - und wenn man Ihn tief genug schiebt - kommt er auch an :)

Schön ist das die PoV GTX 670 aktuell für 305€ zu haben ist als erste - und mir das nach ständigen wiederholen des Preises der Titan
total billig vorkommt.

Humor ist , wenn man trotzdem lacht :)
 
Doch, natürlich.
Ich nehme Diskussionen um Grafikkarten eben nicht mehr wirklich ernst. Vorallem nachdem ich von AMD's Mitarbeitern gelernt habt, dass "Performance" auf deutsch nicht Leistung heißt, jegliches Perf/Watt durch einen Kühlertausch erreichbar ist und alles was nVidia umsetzt sowieso nie wirklich toll ist und bei AMD gleich alles supiduper, selbst wenn man nur 60% des Perf/Watt zur Konkurrenz erreicht.

Ich freu mich umso mehr über echte Produkte statt nur viel Blabla von Firmenmitarbeitern.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh