nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]

Dieshot eines GK110​

Nachdem GK104 nun erschienen ist, wird das Themengebiet in den Sammler von Edge verschoben: http://www.hardwareluxx.de/communit...ches-bei-fragen-erste-seite-lesen-880765.html danke, an dieser Stelle für den Thread.

Hier soll es nun um GK110 gehen.


Short Facts:

Release: Tesla im Q4/2012, Geforce im Q1/2013
Zu erwartene Chips: sollte 7xx zutreffen dann 780, 770. Eine Dualversion kann man offiziel wohl ausschließen.

Daten zum Chip gibt es weiter unten.



1.1 Die Architektur

Nvidia hat auf der GTC viele neue Details zum GK110 verraten.

So soll der 7,1 Milliarden (!) Transistoren schwere Chip zuerst auf der Tesla K20 arbeiten, die gegen Ende des Jahres erscheinen soll. Mit dieser Masse an Transistoren stellt er den bis dato größten Chip der Geschichte dar. Desktoplösungen werden erst 2013 folgen, was zum einen niedrigen Yields als auch der bisher guten Position Nvidias in diesem Markt geschuldet sein kann.


Anders als beim GK104 bestizt GK110 pro SMX zusätzlich 64 DP-Einheiten um dort die Leistungsfähigkeit zu steigern (SP : DP = 3:1). Nicht ganz klar ist allerdings wie diese Einheiten aussehen. Bei Fermi arbeiteten einfach zwei Unified-Shader an einer DP-Berechnung, das hat den Vorteil keinen zusätzlichen Platz für DP-Einheiten aufbringen zu müssen. Würde NV bei GK110 nun wieder einen anderen Weg gehen dürfte die Chipfläche ohne massige erhöhung der Transistordichte nicht unter 600mm² bleiben. Immerhin müssten so 960 wietere Einheiten auf dem Chip untergebracht werden.
Auch der restliche Aufbau ist stark HPC orientiert, so kann ein Thread jetzt mehr Register nutzen als bei GK104 und mit Hyper Q sowie Dynamic Parallelism (Cuda 5.0) finden noch zwei weitere Features Einzug die GK104 nicht bot, aber für Desktopanwender keine Rolle spielen dürften. Allgemein ist GK110 stark Richtung HPC entwickelt worden, da in diesem Bereich der GK104 aufgrund mangenlder Fähigkeiten für DP nicht positioniert ist.

Die-Vergleich von GK110 und GK104. Achtung, die Größe ist nicht Maßstabsgetreu! (siehe weiter unten)​

Für Spieler interessant könnte sein das NV angibt die TMUs nicht nur verdoppelt zu haben, sodern sie auch effizienter arbeiten. Ob man als Vergleich "nur" GF110 heranzieht oder wirklich GK104 ist zwar ungewiss, allerdings sprächen auch in letztem Fall die 240 TMUs für ausreichend Texturierleistung.

Bild einer Tesla K20 Karte mit GK110​

1.2 kleiner Chart

1.3 Aussichten

Leistungsfähigkeit

Da Nvidia vor hat bei der Tesla K20 nur 13 oder 14 SMX zu aktivieren dürfte der Geforce wohl ein ähnliches Schicksal ereilen. Das steigert zum einen die Yields für NV und lässt natürlich auch Spekulationen über eine spätere Version mit allen Einheiten zu.

Ginge man von 13 SMX für die erste Version aus kämen wir bei einem halbwegs realistischen Chiptakt von 900 MHz auf 4,493 TFlops. Das wären immerhin ca. 45% mehr als bei GK104 (ohne Turbo). Dazu kommen noch die 208 verbleiben TMUs, was auch etwas 46% höhere Texturleistung bei 900 MHz entspricht und die um 50% höhere Bandbreite.

Summa Summarum scheinen 50% mehr Leistung also drin zu sein zum GK104, wieviel davon real bleibt muss man natürlich abwarten. Nvidia selbst gibt nur recht schwammige Aussagen über die Leistungsfähigkeit. So soll die DP-Leistung bei >1 TFlops liegen, was bei dem Ratio von 3:1 immerhin 3 TFlops SP bedeiten würde. Für die oben errechneten 4,5 TFlops sollten es dann aber schon 1,5 TFlops DP sein

Größenvergleich eines GK110 mit ca. 550mm² und einem GK104 mit ca. 295mm² (real sind es 294mm²)​

Möglicher Refresh?

Interessant ist natürlich auch was bei einem Refresh zum GK110 drin wäre.

Ein Chip mit vollen SMX und einem höheren Takt von 950 MHz käme auf 5,472 TFlops, also ca. 21% mehr Leistung gegenüber der Version mit 13 SMX. Gleiche 21% gelten auch bei den Texturleistung.

Beim Speicher wird sich dagegen wohl kaum was ändern, denn GDDR5 scheint so langsam an seine bezahlbaren Grenzen zu kommen. Insgesamt wären also 15%+/- Mehrleistung drin um die Zeit bis Maxwell zu überbrücken.

Ob es so kommt weiß natürlich nur Nvidia selbst.


1.4 Linkliste

Größter Chip der Welt mit 7 Mrd. Transistoren und Hyper-Q (Golem, de)
GTC 2012: GK110-Grafikchip hat bis zu 2880 Shader-Kerne (heise, de)
GTC 2012: Die GK110-Schöpfer über Performance und zukünftige Herausforderungen (heise, de)
Nvidia gibt erste Infos zum großen Kepler GK110 bekannt (computerbase, de)
GK110: Weitere Details zur größten GPU der Welt [Update: Inside Kepler] (pcgh, de)
nVidias GK110-Chip mit 2880 Shader-Einheiten - im Gamer-Bereich aber erst im Jahr 2013 (3DCenter, de)

Thread im Aufbau!​

Ich bitte alle User die an diesem Thread teilnehmen sich an eine gewisse Netiquette zu halten. Bitte lasst den Thread auch nicht zu einem Flamewar Rot gegen Grün verkommen sondern spekuliert aufgrund bekannter Fakten über den GK110. Versucht eigene Meinungen so wenig wie möglich in euren Post einfließen zu lassen, ebenso sind eure Wünsche und Kaufpläne evtl für andere User uninteressant.


Über ein Danke würde ich mich natürlich sehr freuen

 

[fdsonne]

Hätte ich hier gestern schon gepostet: Bei exakten Takt etwa 50% mehr Leistung. Nach Anzahl der Shader müssten es 75% sein. Naja entweder limitieren die ROPs oder die Bandbreite. Ist im Grunde egal. Für UVP 750 Euro und Marktpreis nach Start bei etwas 650 Euro wäre ok. Aber fast 100% mehr als für die GTX680% zu verlangen ist schon unverschämt.

Die ROPs können es nicht sein, vor allem nicht bei gleichem Takt. Denn die Leistung skaliert mit dem GPU Takt.
Bandbreite schon eher. Aber dann stimmt deine Aussage immernoch nicht. Denn dann wären die ~50%+ auch mit weniger Takt erreicht worden. Nämlich weil die mehr GPU Leistung verpufft.

SGSSAA richtet es, das braucht soweit ich weiß nicht in dem Verhältnis mehr Bandbreite wie es mehr Rechenleistung braucht

Wobei das natürlich auch dem Gk104 zugute kommt dann Mal gucken...
Ich muss noch irgendwo 150€ finden

 

[kemen]

Hallo,

für mich als battlefieldzocker mit 680sli
einfch nur entäuschend für diesen preis.
normal bin ich ja nicht zipmperlich und kaufe eigentlich alles was schnell und teuer ist.
da lieber ivry bridge E und volle 680er sli auslastung.
aber titan nein danke.
1900.- euronen gespart, so werde auch ich zu reichtum kommen,....

 

[boxleitnerb]

Wobei das natürlich auch dem Gk104 zugute kommt dann Mal gucken...
Ich muss noch irgendwo 150€ finden

Ich meinte eigentlich, dass Titan seine Rechenleistung dann komplett ausspielen kann. Also die ca. 60% bei 1 GHz.

 

[sontin]

Wenn TITAN seine Rechenleistung mal nicht ausspielen kann, wird die Karte auch keinen hohen Verbrauch aufweisen.
Man erhält nun wie in der vorigen Generation 50% mehr Leistung für ca. 100% Aufpreis.

 

[fdsonne]

Ich meinte eigentlich, dass Titan seine Rechenleistung dann komplett ausspielen kann. Also die ca. 60% bei 1 GHz.

Ich versteh schon...
Aber auch das trifft auf die 680er zu. Denn diese ist ja bekanntlich mit ~20% über ner 670er bei gleicher Bandbreite. Nur im Schnitt rund 10% schneller

 

[Lixi123]

Versteht irgendjemand dieses Diagramm auf der nvidia page? TITAN

 

[Maximusprime]

ja nur das sich das Preisgefüge leider auch um 100 % verändert hat aber in die falsche Richtung

 

[sontin]

Sie nutzen 3DMark Vantage um Vergleiche mit alten Karten zu ziehen.

 

[boxleitnerb]

Ich versteh schon...
Aber auch das trifft auf die 680er zu. Denn diese ist ja bekanntlich mit ~20% über ner 670er bei gleicher Bandbreite. Nur im Schnitt rund 10% schneller

Ja und? Das hab ich ja schon inbegriffen.

5376 GFLOPs (1 GHz)/3380 GFLOPs (1.1 GHz)= +59%

 

[Lixi123]

Mir kommen die Abstände aber sehr gering vor. Und sollte die GTX 690 nicht über der Titan stehen?

 

[sontin]

Der Performance-Test (720p ohne AA/AF!) ist CPU-limitierend.

Oder anders ausgedrückt: Komplett sinnlos.

 

[Bunghole Beavis]

Die ROPs können es nicht sein, vor allem nicht bei gleichem Takt. Denn die Leistung skaliert mit dem GPU Takt.
Bandbreite schon eher. Aber dann stimmt deine Aussage immernoch nicht. Denn dann wären die ~50%+ auch mit weniger Takt erreicht worden. Nämlich weil die mehr GPU Leistung verpufft.

ROPs: 32 << 48 = 50% - fix
Speicherinterface: 256 << 384 = 50% - fix
Shader: 1.536 << 2.688 = 75% - fix
Speicher: 3000 = 3000 = 0% - fix oder variabel
Übertragungsrate: 192 << 288 = 50% - variabel << Titan +20% = 346 (+80% GTX680)
Texturleistung: 128,8 << 187,5 = 47.5% - variabel << Titan +20% = 225 (+75% GTX680)

Man weiß in den Benchmark leider nicht wie hoch der Takt der Titan und wie hoch der Takt der GTX680 war . Ich behaupte bei gleichem Takt ca. 50% mehr Leistung. Wegen der schwächsten Ketten im Glied dem Speicherinterface und den ROPs.

 

[Lixi123]

Ja, stimmt. Sehe es auch grad. Danke für den Hinweis.

 

[fdsonne]

Ja und? Das hab ich ja schon inbegriffen.

5376 GFLOPs (1 GHz)/3380 GFLOPs (1.1 GHz)= +59%

Jetzt vllt... Oben waren keine konkreten Werte. Sondern nur Aussage.
Skaliert den die 680er mit SGSSAA besser auf ne 670er?

Denn im CB Test sinds in FullHD bei Metro 6% mit 4xMSAA und 6% mit 4xSGSSAA.
Bei BF3 hingegen sinds mit 4xMSAA 6% vs. 9% mit 4xSGSSAA.
Wohingegen mit 1600p es 8 zu 9% steht.

Sieht nicht so aus, als würde die Rechenleistung überproportional schneller agieren ohne das die Bandbreite rumzickt...

Man weiß in den Benchmark leider nicht wie hoch der Takt der Titan und wie hoch der Takt der GTX680 war . Ich behaupte bei gleichem Takt ca. 50% mehr Leistung. Wegen der schwächsten Ketten im Glied dem Speicherinterface und den ROPs.

Nochmal, dazu braucht es nichtmal gleichen takt. Wenn die Bandbreite limitiert, ist der Takt mehr oder wengier egal. 10% drauf oder nicht. -> das bringt dir keine mehr FPS.
Und ne, in den aktuellen Benches weis man es nicht. Schau dir aber mal das Luxxvideo an. Dort sieht man, das ne default Titan auch gern ihre 1GHz halten kann. Bei der 680er liegt die Taktrate irgendwo zwischen 1058 und 1125. Mit steigender Spielzeit aber eher in Richtung 1058

 

[ENNO1973]

Naja die Rund 50% Mehrleistung gegenüber der 680-er sind ja die letzten Tage auch spekuliert worden - gegenüber früherer euphorischen Annahmen.

Und wenn ich über lege das zwischen 680 und 670-er nur 10% liegen - und ne gescheite 670-er schon für 305 € gibt aktuell (POV Dual Fan).

950€ ist total bitter - verstehe ich auch zum Start dann nicht , Zwecks 690 für 850€ .

Auch in absehbarer Zeit oder besser gesagt Zeitnah kann man mit 800€ dann wohl auch nicht rechnen.

Hammer Karte wie ich finde und würde mich persönlich glücklich machen und meine Zurückhaltung der letzten Zeit aufgeben lassen, aber wenn man die Entwicklung
anschaut was High End jetzt kostet - pfffff.

Was wird Treiberseitig später noch gehen ? Irgendwie passt was nicht.

Die Rote Fraktion kann schon im Moment auftrumpfen Zwecks erneuten Beta und den aktuellen Preisen , was ich aber nicht verstehe - wenn ich die Einführungspreise
der 7-er Reihe mich erinnere und die Leistung durch Treiber - auch massig Geldverlust und Leistung erst in jetziger Zeit. Das wird irgendwie vergessen, was ich absolut
nicht verstehe.

Dennoch verstehe ich die 950€ auch nicht - zur Einführung 750€ und später 600€ wäre eher Normal für die Heutige Zeit .... SCHADE.

Ach ja - die BACKPLATE fehlt mir aber absolut und ein hübsches Spielebundle

 

[Edgecrusher86]

Hier gibt es übrigens auch einen Titan-Sammelthread.

http://www.hardwareluxx.de/communit...-faq-bei-fragen-erste-seite-lesen-944618.html

Nun ja, richtig spannend wird es Donnerstag.

MfG
Edge

 

[Godmode]

Mir kommt es so vor, als bringen sie Karte wirklich für die totalen Enthusiasten, denen selbst Quad-680/690 zu schlecht ist. Mit Wakü und 3-4 Titan Karten und du hast das kränkste System für sicher 1 Jahr lang.

 

[boxleitnerb]

Jetzt vllt... Oben waren keine konkreten Werte. Sondern nur Aussage.
Skaliert den die 680er mit SGSSAA besser auf ne 670er?

Denn im CB Test sinds in FullHD bei Metro 6% mit 4xMSAA und 6% mit 4xSGSSAA.
Bei BF3 hingegen sinds mit 4xMSAA 6% vs. 9% mit 4xSGSSAA.
Wohingegen mit 1600p es 8 zu 9% steht.

Sieht nicht so aus, als würde die Rechenleistung überproportional schneller agieren ohne das die Bandbreite rumzickt...

Bei dem aktuellen Test wächst der Abstand fast überall, nur bei Hitman Absolution nicht. In Metro vergrößert sich der Abstand beträchtlich, deine Werte stimmen nicht.

 

[ENNO1973]

Mir kommt es so vor, als bringen sie Karte wirklich für die totalen Enthusiasten, denen selbst Quad-680/690 zu schlecht ist. Mit Wakü und 3-4 Titan Karten und du hast das kränkste System für sicher 1 Jahr lang.

Das Du jetzt gute Laune hast mit Deiner 690-er ist klar soweit

Den Wertverlust der Titan wird dann schon bitter - da reden wir sicher von bedeutsamen Regionen

 

[fdsonne]

mhh stimmt. Interessant.
Ich hatte nicht den letzten geschaut.
Hat NV was am SGSSAA verändert?

 

[sontin]

Kleiner Teaser von pcper.com:

Being as non-specific as possible, the GTX 690 is still faster in most cases but as I have said since SLI was reintroduced in 2004, if it is possible to buy a single GPU that can perform on the same level as a pair of GPUs, that is going to present the better gaming solution. Doing away with the need to balance the performance of two cards, even identical ones, will always benefit the gamer in the long run.

NVIDIA GeForce GTX TITAN Preview - GK110, GPU Boost 2.0, Overclocking and GPGPU | Big and Little Systems, Conclusions

 

[scully1234]

@fdsonne

Beta 6 gibt es seit gestern, sogar schon seit vorgestern.

Mensch hau ab mit deinem Beta 6 Treiber u deinem roten Tuck Tuck das interessiert soviel wie n umgefallener Sack Reis in China

Ich habs dir angedeutet das du ne GHZ Edition sehen wirst nimms hin wie ein Man

 

[boxleitnerb]

mhh stimmt. Interessant.
Ich hatte nicht den letzten geschaut.
Hat NV was am SGSSAA verändert?

Gute Frage, ich glaub nicht. Winter -> GTX680 boostet höher (sonst boostet die 670 doch prozentual höher als die 680, hab ich jedenfalls öfters gelesen)? Und vielleicht nicht ganz vergleichbare Testbedingungen. Sind ja immer nur ein paar Prozent, die die Karten trennen - die totale Reproduzierbarkeit über Monate hinweg kannste inzwischen ja eh vergessen.

 

[Godmode]

Das Du jetzt gute Laune hast mit Deiner 690-er ist klar soweit

Den Wertverlust der Titan wird dann schon bitter - da reden wir sicher von bedeutsamen Regionen

Hab keine gute Laune, vor allem da ich nur mehr eine hab und die wird auch verkauft. Somit werde ich zu drei Titan gezwungen, außer ich nehme Abstriche in kauf.

 

[scully1234]

Hab keine gute Laune, vor allem da ich nur mehr eine hab und die wird auch verkauft. Somit werde ich zu drei Titan gezwungen, außer ich nehme Abstriche in kauf.

Gezwungen?

 

[MORBIDMARTIN]

Hallo vielleicht könnt ihr mir weiter helfen , ich hab da nicht so die Ahnung.

Ich habe eine GTX 680 , was würde jetzt sinnvoller sein , was bringt mehr FPS ?

Eine Zweite 680 SLI oder eher die Titan ?

 

[scully1234]

Unangetastet das 680er SLI

 

[LSSJBroly]

Eine Zweite 680 SLI oder eher die Titan ?

Solange der Vram nicht ausgeht (bis 2560x1440 eigentlich sogut wie nie) ne zweite GTX 680. Ist zusammen schneller und deutlich billiger

 

[sontin]

Gute Frage, ich glaub nicht. Winter -> GTX680 boostet höher (sonst boostet die 670 doch prozentual höher als die 680, hab ich jedenfalls öfters gelesen)? Und vielleicht nicht ganz vergleichbare Testbedingungen. Sind ja immer nur ein paar Prozent, die die Karten trennen - die totale Reproduzierbarkeit über Monate hinweg kannste inzwischen ja eh vergessen.

Der Referenzkühler der GTX680 ist ziemlich mittelmäßig. Man wird wohl mit TITAN erheblich einfacher die Taktrate halten können als mit der GTX680. Vorallem, da man hier nun auch per Temp den Boost regeln kann. Also kann man nun aussuchen zwischen leise und schnell oder kühl und schnell.

Der Unterschied zwischen GTX680 und TITAN wird also in einem Case wesentlich größer sein als bei Reviewer.

 

[fdsonne]

Gute Frage, ich glaub nicht. Winter -> GTX680 boostet höher (sonst boostet die 670 doch prozentual höher als die 680, hab ich jedenfalls öfters gelesen)? Und vielleicht nicht ganz vergleichbare Testbedingungen. Sind ja immer nur ein paar Prozent, die die Karten trennen - die totale Reproduzierbarkeit über Monate hinweg kannste inzwischen ja eh vergessen.

Simmt schon, wobei aber die letzten Tests bei CB beispielsweise mit neueren Treibern gemacht wurden. Die Ergebnise idR auch anders ausfallen, als die mit älteren Treibern.
Komisch ist halt, ich schaute auf den Tahiti LE Test vom 19.12. Da ist auch schon ein recht neuer Treiber drauf. Aber SGSSAA geht da weniger hoch. Speziell BF3 und Metro... Wundert mich irgendwie
Das Temp Argument dürfte im Dez. Test auch gegolten haben