zocker28
Urgestein
na für 1000 FPS ruckelt es doch schon sehr.
nVidia GT300 (40nm) DirectX 11 [Speku-, News- & Diskussionsthread] Part 2
- Ersteller Koebes
- Erstellt am
- Status
Was die rohe Rechenleistung angeht, wird es wohl nicht der brüller!
Aber was das Pixelbeschleunigen angeht, darf man da schon gespannt sein:
TOP secret Graphic Card running Crysis @ 1000FPS
Morgen gleich mal Lotto spielen geh...
Jo, Video vom 26. Mai vor allen Dingen. Der hat nicht nur eine Glaskugel zum Hellsehen, sondern auch noch eine, die Hardware aus der Zukunft ranholen kann.
Dampfkanes
Legende
anscheinend gibts von der Karte auch eine Variante mit Gehäuse in der Art der GTX 280:http://www.youtube.com/watch?v=UlZ_IoY4XTg&feature=fvw (bei 2:22 ist das hintere Ende der Karte zu sehen).
Irgendwie hätte der Stealth-Look (matter Kunststoff) was.
edit ich depp, das ist ja die Vorgängerkarte.
Irgendwie hätte der Stealth-Look (matter Kunststoff) was.
edit ich depp, das ist ja die Vorgängerkarte.
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88
Banned
Ich bezweifle mal schwer das eine normale Kamera in der Lage ist 1000FPS aufzuzeichnen, geschweige den, dass der Monitor das Wiedergeben kann!
(hab die Tage mal was von 600Hz LCD gesehen...)
Das ist natürlich keine Fermi gewesen!
Zuletzt bearbeitet:
Ach hätte ATI doch wenigstens bessere Treiber und PHYSX-GPU, dann könnte man über HD5870 nachdenken, aber so ?
Eine zusammenarbeit mit den Spieleentwicklern wäre auch mal wünschenswert, ich mein fast alles wird für NVIDIA optimiert.
Wenn ich mit ne Ati zulege und ein Spiel mal nicht so läuft wie eigentlich vorgesehen (Abstürze, schlechte performance, Grafikprobleme etc.), hätte ich immer das NVIDIA-LOGO im hinterkopf, schrecklicher gedanke.
Ich fermisse FERMI.
Eine zusammenarbeit mit den Spieleentwicklern wäre auch mal wünschenswert, ich mein fast alles wird für NVIDIA optimiert.
Wenn ich mit ne Ati zulege und ein Spiel mal nicht so läuft wie eigentlich vorgesehen (Abstürze, schlechte performance, Grafikprobleme etc.), hätte ich immer das NVIDIA-LOGO im hinterkopf, schrecklicher gedanke.
Ich fermisse FERMI.
Zuletzt bearbeitet:
zocker28
Urgestein
das ist mir klar dass das kein cam aufnehmen kann, trotzdem ruckelt es mit nem FULl HD Video würde man das viel mehr sehen das es ruckelt.
Aber wayne interessiert Crysis ^^
Aber wayne interessiert Crysis ^^
Phantomias88
Banned
Oder anders formuliert: Das ist eine GTX285 mit 4GB VRAM und ohne DVI Port!
(immerhin wird die Tesla Fermi mit einem DVI ausgestattet)
Zuletzt bearbeitet:
I´exemple
Banned
Die GT300 könnten aber echt "schlecht" werden! Ich bin selber ein NV Fan, hatte immer nur gute erfahrungen - nie treiberprobleme oder sonst was! Ich versuch mich grad zu überwinden meine geliebte 88GTX zu tauschen gegen ne 5870 - ... Da hat aber AMD/ATI ne mega leistung gebracht - Das kann schon an erkennen. Ich hoffe sehr das NV dadurch keinen genickbruch bekommt!
Ich bin sehr froh das es ATI gibt sonst würde ne GTX285 500,- euro kosten!
Ich bin sehr froh das es ATI gibt sonst würde ne GTX285 500,- euro kosten!
Zuletzt bearbeitet:
zocker28
Urgestein
Ach quatsch, selbst wenn sie nur 20% schneller ist, ist das auch nicht so schlimm sonst hat ATI immer nen Kopfschuss bekommen jetzt ist halt mal der andere dran.
G80 vs R600 aua.....
G80 vs R600 aua.....
Zuletzt bearbeitet:
I´exemple
Banned
Ja das stimmt ATI hat genung gelitten! NV hat aber kein AMD im rücken und in der heutigen zeit ist das schlecht!
Alle die ich kenne wollen ne ATI 5850 oder 5870!
Alle die ich kenne wollen ne ATI 5850 oder 5870!
zocker28
Urgestein
Wie gesagt, der Highend Markt ist klein Geld verdient wird mit den kelinen Karten da sind Highend Karte nebensächlich.
Das stimmt wohl, der run auf die Dinger ist Brutal.
Das stimmt wohl, der run auf die Dinger ist Brutal.
Baron von Odenwald
Neuling
- Mitglied seit
- 13.04.2009
- Beiträge
- 662
das macht aber ATi nicht anders die hauen jetzt auch richtig rein mit der 5970 für sage und schreibe 599€
das hat NVIDIA die letzten 1.5jahre nicht gemacht obwohl sie bisher immer die schnellst karte hatten, eine GTX295 die damals neu auf den markt kam hatte auch keine gegner und kostete 499€ ,1 woche später 449€
da sieht man das ATI jetzt das ganze nicht anders wie nvidia macht.., nein nein die hauen noch ein hunni obendrauf.
Zuletzt bearbeitet:
Baron von Odenwald
Neuling
- Mitglied seit
- 13.04.2009
- Beiträge
- 662
ich denke schon, wenn das was auf dem papier steht stimmt, dann wird das ein wahres monster werden wenn es sich in der praxis genausogut umsetzt.
zocker28
Urgestein
hier sieht man auch das DX11 schneller ist (und besser aussehen tut) als DX10, es folgen viele DX11 Games bald kommt DIRT2 (da glüht das G27 *g*).
Ich finde DX11 ist was sehr feines und sehr viele entwickler lassen sich auf DX11 ein (mehr wie auf DX10.1 oder DX10).
1920x1080
DX10 schönes Ding, DX10 ist langsamer wie DX11
Ich finde DX11 ist was sehr feines und sehr viele entwickler lassen sich auf DX11 ein (mehr wie auf DX10.1 oder DX10).
1920x1080
DX10 schönes Ding, DX10 ist langsamer wie DX11
Ach hör mir auf mit DIRECTX11, bis das richtig etabliert ist vergehen noch 1-2 jahre !
Die HD5870 wird mit hoher wahrscheinlichkeit eh nicht mehr für richtige DX11 spiele reichen.
Beim erscheinen der GT380 gibts vielleicht 5-6 Spiele die kleinere DirectX11 effekte auf den Schirm zaubern wie STALKER, na toll... kaum der rede Wert heutzutage.
---------- Beitrag hinzugefügt um 03:07 ---------- Vorheriger Beitrag war um 02:42 ----------
Hast schon die mega Unterschiede begutachtet ?
---------- Beitrag hinzugefügt um 03:19 ---------- Vorheriger Beitrag war um 02:42 ----------
Alles?!? Also ich weiss nicht :
GRAW 2 : http://www.youtube.com/watch?v=5KHakdkKQH4
Cryostasis : http://www.youtube.com/watch?v=g_11T0jficE
Batman Arkham : http://www.youtube.com/watch?v=vINH6Z9kqgI
Mirrors Edge : http://www.youtube.com/watch?v=oUA0WG1hRto
NVIDIA hat Millionen in PHYSX reingepackt, da werden noch sehr viele GPU titel folgen in Zukunft !
Ohne diese Effekte ist es so als würde man Details komplett abschalten und dazu noch die besten, absolutes NO GO !
Stelle dir mal vor du holst dir ne ATI und 2010 erscheinen 15 Titel die mit megageilen PHYSX-GPU effekten protzen , schrecklich oder ?... also ich würd mir in den Arsch beissen.
Die HD5870 wird mit hoher wahrscheinlichkeit eh nicht mehr für richtige DX11 spiele reichen.
Beim erscheinen der GT380 gibts vielleicht 5-6 Spiele die kleinere DirectX11 effekte auf den Schirm zaubern wie STALKER, na toll... kaum der rede Wert heutzutage.
---------- Beitrag hinzugefügt um 03:07 ---------- Vorheriger Beitrag war um 02:42 ----------
Hast schon die mega Unterschiede begutachtet ?
---------- Beitrag hinzugefügt um 03:19 ---------- Vorheriger Beitrag war um 02:42 ----------
Alles?!? Also ich weiss nicht :
GRAW 2 : http://www.youtube.com/watch?v=5KHakdkKQH4
Cryostasis : http://www.youtube.com/watch?v=g_11T0jficE
Batman Arkham : http://www.youtube.com/watch?v=vINH6Z9kqgI
Mirrors Edge : http://www.youtube.com/watch?v=oUA0WG1hRto
NVIDIA hat Millionen in PHYSX reingepackt, da werden noch sehr viele GPU titel folgen in Zukunft !
Ohne diese Effekte ist es so als würde man Details komplett abschalten und dazu noch die besten, absolutes NO GO !
Stelle dir mal vor du holst dir ne ATI und 2010 erscheinen 15 Titel die mit megageilen PHYSX-GPU effekten protzen , schrecklich oder ?... also ich würd mir in den Arsch beissen.
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88
Banned
Dass ich hier gerade aufgeräumt habe, sollte klar sein.
Ich kann fast nicht glauben, was hier heute Nacht los war!
Reißt euch doch einfach mal am Riemen
Au, von mir fehlt auch einer!
Tschuldige, Riemen sofort gerissen!
Mal von PhysX abgesehen, würde mich das Ray-Tracing (OptiX) viel mehr reizen!
Damit lassen sich bestimmt klassse Spiele zaubern.
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
Ich zitiere mal den User X.Perry_Mental aus dem entsprechenden 3D-Center GT300 Thread:
Theo hat seinem Artikel "nVidia NV100 [Fermi] is less powerful than GeForce GTX 285?" http://www.brightsideofnews.com/new...mi-is-less-powerful-than-geforce-gtx-285.aspx inzwischen zwei lesenswerte Updates spendiert, die ein wenig auf die Unterschiede zwischen Fermi, Geforce und Quadro eingehen:
Zitat:
"Following our article, we were contacted by Mr. Andy Keane, General Manager of Tesla Business and Mr. Andrew Humber, Senior PR Manager for Tesla products. In a long discussion, we discussed the topics in this article and topics of Tesla business in general. First and foremost, Tesla is the slowest clocked member of Fermi-GPU architecture as it has to qualify for supercomputers."
und:
"In order to satisfy the required multi-year under 100% stress, nVidia Tesla C2050/2070 went through following changes when compared to the Quadro card [which again, will be downclocked from the consumer cards]:
* Memory vendor is providing specific ECC version of GDDR5 memory: ECC GDDR5 SDRAM
* ECC is enabled from both the GPU side and Memory side, there are significant performance penalties, hence the GFLOPS number is significantly lower than on Quadro / GeForce cards.
* ECC will be disabled on GeForce cards and most likely on Quadro cards
* The capacitors used are of highest quality
* Power regulation is completely different and optimized for usage in Rack systems - you can use either a single 8-pin or dual 6-pin connectors
* Multiple fault-protection
* DVI was brought in on demand from the customers to reduce costs
* Larger thermal exhaust than Quadro/GeForce to reduce the thermal load
* Tesla cGPUs differ from GeForce with activated transistors that significantly increase the sustained performance, rather than burst mode.
Das lässt doch schonmal hoffen, dass die Geforce Fermikarten deutlich (!) schneller werden. Ich gehe hier von +30% Minimum aus, wenn man ECC und den Takt berücksichtigt. Es sei denn, ECC bezieht sich auch auf einen niedrigeren Takt und das ist nicht eine separate Maßnahme auf Tesla.
Theo hat seinem Artikel "nVidia NV100 [Fermi] is less powerful than GeForce GTX 285?" http://www.brightsideofnews.com/new...mi-is-less-powerful-than-geforce-gtx-285.aspx inzwischen zwei lesenswerte Updates spendiert, die ein wenig auf die Unterschiede zwischen Fermi, Geforce und Quadro eingehen:
Zitat:
"Following our article, we were contacted by Mr. Andy Keane, General Manager of Tesla Business and Mr. Andrew Humber, Senior PR Manager for Tesla products. In a long discussion, we discussed the topics in this article and topics of Tesla business in general. First and foremost, Tesla is the slowest clocked member of Fermi-GPU architecture as it has to qualify for supercomputers."
und:
"In order to satisfy the required multi-year under 100% stress, nVidia Tesla C2050/2070 went through following changes when compared to the Quadro card [which again, will be downclocked from the consumer cards]:
* Memory vendor is providing specific ECC version of GDDR5 memory: ECC GDDR5 SDRAM
* ECC is enabled from both the GPU side and Memory side, there are significant performance penalties, hence the GFLOPS number is significantly lower than on Quadro / GeForce cards.
* ECC will be disabled on GeForce cards and most likely on Quadro cards
* The capacitors used are of highest quality
* Power regulation is completely different and optimized for usage in Rack systems - you can use either a single 8-pin or dual 6-pin connectors
* Multiple fault-protection
* DVI was brought in on demand from the customers to reduce costs
* Larger thermal exhaust than Quadro/GeForce to reduce the thermal load
* Tesla cGPUs differ from GeForce with activated transistors that significantly increase the sustained performance, rather than burst mode.
Das lässt doch schonmal hoffen, dass die Geforce Fermikarten deutlich (!) schneller werden. Ich gehe hier von +30% Minimum aus, wenn man ECC und den Takt berücksichtigt. Es sei denn, ECC bezieht sich auch auf einen niedrigeren Takt und das ist nicht eine separate Maßnahme auf Tesla.
Und bis die Dinger auf den Markt kommen, vergehen noch locker 5 Monate.
Dann dauert es noch eine Weile, bis die auch wirklich gut erhältlich sind...
Okay, dann wirds vorher doch noch eine HD5870.
Verkaufen kann man dann ja immer noch.
Dann dauert es noch eine Weile, bis die auch wirklich gut erhältlich sind...
Okay, dann wirds vorher doch noch eine HD5870.
Verkaufen kann man dann ja immer noch.
Motkachler
Urgestein
Zuletzt bearbeitet:
Neurosphere
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.11.2008
- Beiträge
- 4.324
noize
Enthusiast
- Mitglied seit
- 16.12.2005
- Beiträge
- 2.829
gut das es anscheinend funktionierende karten gibt,... mir fehlen allerdings noch die framerates -.-
Motkachler
Urgestein
corner showing framerates ?
Sieht die jemand ?
Zuletzt bearbeitet:
Dampfkanes
Legende
Hallo,
bei den Taktraten geht vielleicht wirklich noch was, da die Geforce-Varianten erst mit dem A3-Stepping ausgeliefert werden sollen:
Fermi A2 silicon alive and kicking (Fudzilla)
Wobei dieser Umstand die Veröffentlichung nicht beschleunigt. Allerdings ist mir das egal, wenn dadurch die Performance noch ein gutes Stück zulegt.
Home Nvidia Fermi GF100 first working desktop card spotted (Fudzilla)
<---- gehört aber nur zu dem Bild mit dem Unigine-Benchmark.
@Motkachler
die fps-Anzeige ist außerhalb des Bildes, was auch in der Quelle steht.
bei den Taktraten geht vielleicht wirklich noch was, da die Geforce-Varianten erst mit dem A3-Stepping ausgeliefert werden sollen:
Fermi A2 silicon alive and kicking (Fudzilla)
Wobei dieser Umstand die Veröffentlichung nicht beschleunigt. Allerdings ist mir das egal, wenn dadurch die Performance noch ein gutes Stück zulegt.
Home Nvidia Fermi GF100 first working desktop card spotted (Fudzilla)
<---- gehört aber nur zu dem Bild mit dem Unigine-Benchmark.
@Motkachler
die fps-Anzeige ist außerhalb des Bildes, was auch in der Quelle steht.
Zuletzt bearbeitet:
Neurosphere
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.11.2008
- Beiträge
- 4.324
Dampfkanes
Legende
Gamestar lässt dort die Geschichte mit den MAD und MUL-Operationen völlig außer acht. Deshalb ziehen sie imho die falschen Schlüsse und kommen vielleicht doch zu dem richtigen Ergebnis: die Leistung ändert sich im Vergleich zur Vorgänger-Generation stärker, als die meisten anhand der nackten Zahlen annehmen.
Allerdings kann man die wie gesagt nicht direkt miteinander vergleichen.
In der Hinsicht (Vergleich der Gflops-Zahlen bei Nvidia-GPUs untereinander)hats hier aber schon technisch interessantere und vor allem auch qualifiziertere Postings gegeben.
Infos zum Vergleich der theoretischen Gflops-Leistung:
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=13338146&postcount=472
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=13338334&postcount=479
Allerdings kann man die wie gesagt nicht direkt miteinander vergleichen.
In der Hinsicht (Vergleich der Gflops-Zahlen bei Nvidia-GPUs untereinander)hats hier aber schon technisch interessantere und vor allem auch qualifiziertere Postings gegeben.
Infos zum Vergleich der theoretischen Gflops-Leistung:
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=13338146&postcount=472
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=13338334&postcount=479
Zuletzt bearbeitet:
Neurosphere
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.11.2008
- Beiträge
- 4.324
Damals war bei SP auch noch von 3TFlops die rede (egal wie realistisch das nun ist).
click.
@Dampfkanes, wie schon gesagt lassen sich die FMAs besser auslasten als die MADD + MUL. Von den ca. 1TFlop des GT200b bleiben noch knapp 700 wenn man das berücksichtigt. Bei Fused Multiply-Add steht mir quasi immer die volle Spitzenleistung zur verfügung. Wenn GF100 also evtl noch die 1,6Ghz knackt wäre seine Rohleistung (theoretisch) mehr als doppelt so hoch (aufbauend auf der SP : DP = 2:1 Speku).
Die 2,72 TFlops des RV870 sind zwar realistischer in der theorie, praktisch aber wegen der schlechte Shaderauslastung bei Vec5 bleibt davon aber wohl nicht mehr viel. Ich weiß nicht wie es bestenfalls aussieht, im schlimmsten aber halt nur 1/5.
BSN schrieb:
click.
@Dampfkanes, wie schon gesagt lassen sich die FMAs besser auslasten als die MADD + MUL. Von den ca. 1TFlop des GT200b bleiben noch knapp 700 wenn man das berücksichtigt. Bei Fused Multiply-Add steht mir quasi immer die volle Spitzenleistung zur verfügung. Wenn GF100 also evtl noch die 1,6Ghz knackt wäre seine Rohleistung (theoretisch) mehr als doppelt so hoch (aufbauend auf der SP : DP = 2:1 Speku).
Die 2,72 TFlops des RV870 sind zwar realistischer in der theorie, praktisch aber wegen der schlechte Shaderauslastung bei Vec5 bleibt davon aber wohl nicht mehr viel. Ich weiß nicht wie es bestenfalls aussieht, im schlimmsten aber halt nur 1/5.
Zuletzt bearbeitet:
Dampfkanes
Legende
das brauchst Du mir nicht sagen. Ich leide beim Folding@Home-Projekt (GPGPU-Anwendung) aktuell genau unter diesem Umstand. Deshalb geht die Warterei weiter, wer meine Bedürfnisse besser erfüllen kann.
Nvidia durch Karten mit nicht zu niedrigem Takt oder ATI mit einem neuen Treiber, der die Leistung besser nutzt als bisher.
Allerdings bringt ja vieleicht auch noch ein neuer Folding@Home-Client Besserung.
Bedenke bei solchen Aussagen aber bitte auch, das ein RV770/RV870 wohl scheinbar nicht Shaderlimitiert ist. Sprich die reine Erhöhung der Shader sogut wie gar nix bringt.
Leicht zu erkennen am Umstieg damals von R600/RV670 auf RV770.
Shaderleistung um mehr als das doppelte gestiegen, aber die FPS in Games waren im Schnitt nur doppelt so hoch.
Es liegt auch weiterhin sehr nahe, das die RV770/RV870er Karten etwas unter der schwachen Filterleistung leiden.
Klar hat AMD hier seit dem R600 stark optimiert, aber das Verhältniss Shader/TMUs ist nach wie vor im Schnitt ziemlich gleich über die Jahre nach dem R600...
Im übrigen gibts da auch ein paar Tests im Netz die sich der Problematik mal angenommen haben. NV Karten reagieren sehr gut auf zum Beispiel reine Shadertakterhöhung. Sprich die Shader limitieren die Karte. Mehr Shader würden mehr Leistung bringen.
Bei AMD waren die Ergebnisse immer etwas konservativer. Da gab es anderweitig flaschenhälse...
Aber sei es drum, warten wir mal ab wie sich der Fermi schlägt... Und vor allem, was die Desktop Karten im Gegensatz zur Tesla Reihe anders können/besser können.
- Status