Haro
Semiprofi
Die Welt wäre vollends i.O wenn er denn 1,5GHZ vorweissen könnte
Ich mein 2GHz Robs , TMUs und co , nicht den shaderpart ;9
da würd er sicher net mal die von dir erwähnten 1,5 schaffen
nVidia GT300 (40nm) DirectX 11 [Speku-, News- & Diskussionsthread] Part 2
- Ersteller Koebes
- Erstellt am
- Status
Ich mein 2GHz Robs , TMUs und co , nicht den shaderpart ;9
da würd er sicher net mal die von dir erwähnten 1,5 schaffen
scully1234
Banned
Wie kommst du darauf?
Haro
Semiprofi
kann dir was verraten danach kommt wieder was besseres 
@scully
du denkst doch nicht das sie den renderpfad mit 1,5GHz takten , bei nem chip mit 3M transis? Den Shaderpart ja aber niucht den renderpart
danach kommt wieder was besseres @scully
du denkst doch nicht das sie den renderpfad mit 1,5GHz takten , bei nem chip mit 3M transis? Den Shaderpart ja aber niucht den renderpart
Haro
Semiprofi
nv hat ne dp performance schon angekündigt jenseits von 630 GFLOP/S man nehme sich die technischen eckdaten und errechne sich die mögliche taktfrequenz
sofern man weiss wie
ich hab nioe gesagt das sie im shaderpart das nicht erreichen , ich hab gleich gesagt im renderpart und das bei NV niedriger getaktet als der shaderpart
scully1234
Banned
Warum sollte die neue Generation einen niedrigeren shadertakt haben als meine altehrwürdigen 280er,die Transistorenzahl spielt da erstmal nicht mit rein
Haro
Semiprofi
wer hat was?
Meinst ATI?
die haben in der neuen generation mehr als die alte weil kleinere herstellung!
Aber 1,5GHz ist schon ne hausnummer, das macht man mal nicht eben im renderpfad
---------- Beitrag hinzugefügt um 00:24 ---------- Vorheriger Beitrag war um 00:23 ----------
Nochmal ich rede hier vom Renderpart!!!!!!
Da zählen die Shader bei NV nicht mit rein , weil eigenen Takt!
Zuletzt bearbeitet:
selfdistruct
Semiprofi
Wie bald was kommt wird man sehen Q1 geht vom 26.1.- 26.4. bei NV.. wie gut die neuen Geforce Karten werden steht auch noch nicht fest..
nv hat ne dp performance schon angekündigt jenseits von 630 GFLOP/S man nehme sich die technischen eckdaten und errechne sich die mögliche taktfrequenz
sofern man weiss wie
Jo aber für die Tesla Karten.. keiner weiß ob diese 1:1 auf die Gamer losgelassen werden. Für was brauchst den DP einheiten? oder solchen ganz tollen Vram? Crysis?
scully1234
Banned
Trägt das deine Handschrift oder nicht?
Ansonsten erkläre mir mal wie ein normalsterblicher das sonst deuten soll
Shadertakt kommt nicht auf 1,5Ghz deute ich daraus,wer denkt das selbe
Zuletzt bearbeitet:
Haro
Semiprofi
Trägt das deine Handschrift oder nicht?
Ansonsten erkläre mir mal wie ein normalsterblicher das sonst deuten soll
Ja im Renderpart wird er nicht die 1,5! schaffen!
Nochmal Renderpart! nicht shaderpart!
nach dem "," steht extra "nicht den Shaderpart!"
sentinel_first
Enthusiast
Also ich oute mich mal als NV - Käufer (nicht Fan-boy), da alles rund läuft und gut hat. 
Deshalb ist diese Karte schonmal im Fadenkreuz (obwohl ich diese nicht wirklich brauche, nur möchte ich die Pc - Games unterstützen vs. Konsole), selbt wenn es nix bringt.
Deshalb ist diese Karte schonmal im Fadenkreuz (obwohl ich diese nicht wirklich brauche, nur möchte ich die Pc - Games unterstützen vs. Konsole), selbt wenn es nix bringt.
nv hat ne dp performance schon angekündigt jenseits von 630 GFLOP/S man nehme sich die technischen eckdaten und errechne sich die mögliche taktfrequenz
sofern man weiss wie
Ja und?
Das soll dann jemanden beeindrucken?
Bei 630 GFLop/s für DP wären ~1230MHz Shadertakt nötig bei 512 1D ALUs.
Es ergeben sich also 1260 GLop/s für SP.
Zum Vergleich, eine 285er GTX kommt auf ~708,5 GFlop/s, wenn man die MUL Berechnung weg lässt für SP. Der Fermi wäre in dem Fall exobitante/sagenhafte 77,8% schneller...
Vergleiche mit AMD Karten lohnen hier in dem Fall auch nicht wirklich, erstens siehts von den Nakten Zahlen da noch dünner aus für die NVs und zweitens sind AMD Karten im Gamingbereich nicht Shaderlimitiert, sprich sie schöpfen bei 3D Berechnungen für Games im Schnitt über die Games gesehen nie ihr volles Shaderpotential aus.
jo da arbeiten die nv karten etwas effizienter. aber warum ist das so das die radeons ihr potenzial nicht ausschöpfen können wenn es doch eigentlich wahre rechenmonster sind?
man hat die ausstattung vom RV870 im vergleich zum RV770 ja verdoppelt kann man sagen. und mit seiner theoretischen rechenleistung sieht ein GT200b recht alt aus... und trotzdem ist der leistungsvosprung nicht auf dem niveau wo er sein sollte für die radeon
die frage ist doch wenn das verhältnis der effizienz beider hersteller so bleibt wie bisher. was glaubst du dann hat man vom GF100 zu erwarten an realleistung?
man hat die ausstattung vom RV870 im vergleich zum RV770 ja verdoppelt kann man sagen. und mit seiner theoretischen rechenleistung sieht ein GT200b recht alt aus... und trotzdem ist der leistungsvosprung nicht auf dem niveau wo er sein sollte für die radeon
die frage ist doch wenn das verhältnis der effizienz beider hersteller so bleibt wie bisher. was glaubst du dann hat man vom GF100 zu erwarten an realleistung?
Zuletzt bearbeitet:
zumal die evga GTX 285 SSC bzw ftw an die HD 5850 ranreicht, aber die ati boys werden sicher wieder was aussem finger ziehen was besagt das das ja käse ist..
Sniperwolf
Neuling
kein displayport, kein hdmi, höherer verbrauch, 50% mehr anschaffungskosten, kein dx11 ... ?
zocker28
Urgestein
wirklich? sehe ich ganz verschwommen
ich erlaube dir soagr 4x von den Grakas gegen 1 5850 zu benchen in Stalker CoP mit 4x AA und 16xAF bin gespannt ob die 4 an die 5850 ran kommen
>>>>>>>nein.1.) er wird wohl nicht gemeint haben das die ftw eine sinnvollere anschaffung sei als die 5850
2.) es war von der leistung die rede und nicht von der technischen ausstattung
3.) wird keine grafikkarte die es gibt auf der welt anhand ihrer leistung in einem einzigen spiel bemessen, insofern kann man sich vergleiche zu paradedisziplinen sparen denn solche besitzt auch die FTW
2.) es war von der leistung die rede und nicht von der technischen ausstattung
3.) wird keine grafikkarte die es gibt auf der welt anhand ihrer leistung in einem einzigen spiel bemessen, insofern kann man sich vergleiche zu paradedisziplinen sparen denn solche besitzt auch die FTW
^^Ist doch jetzt schmarn
Abgesehen von Stalker ist es so , die 285GTX ist nicht weit weg , trotzdem kann die 5000er noch in anderen Belangen punkten, siehe 2 Beiträge höher.
Abgesehen von Stalker ist es so , die 285GTX ist nicht weit weg , trotzdem kann die 5000er noch in anderen Belangen punkten, siehe 2 Beiträge höher.
Es kommt auf die Anwendung drauf an...
Wie gesagt, in heutigen Games (im Schnitt über alle) sieht man recht gut, das AMD GPUs nicht Shaderlimitiert sind.
Aber und hier kommt das Problem, es zeigt sich, das NV GPUs der gleichen Generation in anderen Bereichen teils stark die Nase vorn haben. Filterleistung, Pixelfüllrate usw.
Man kann nur spekulieren warum und wieso AMD hier nicht nachlegt um die Flaschenhälse wegzubekommen. So sollte mit unwesentlich mehr Transistoren der Leistungsvorsprung zum Konkurenzprodukt dahin schmelzen.
AMD geht aber seit dem R600 den P/L weg. Man verbaut das nötigste um einen kostengünstigen und schnellen Chip herstellen zu können. NV baut seit Jahr und Tag HighEnd, egal wie, hauptsache Dick...
Klar das das schneller sein wird/muss, aber man schaue auf die Effizienz. Ein G200 hat ~46% mehr Transistoren --> und Chipfläche (dabei ist das schon die zweite geshrinkte Generation)
Beim Fermi vs. RV870 wirds nicht anders sein. Laut Spekulationen sinds hier wohl scheinbar wieder so um die 40-50% mehr Trasistoren.
Rein vom Technischen Hintergrund liefert hier AMD das bessere Produkt... Das interessiert den Endkunden zwar recht wenig, zeigt aber recht gut, mit welchen Mitteln sich NV hier die bessere Leistung einkaufen muss.
Den Nachteil von höheren Produktionskosten eingeschlossen...
Zuletzt bearbeitet:
zocker28
Urgestein
^^Ist doch jetzt schmarn
Abgesehen von Stalker ist es so , die 285GTX ist nicht weit weg , trotzdem kann die 5000er noch in anderen Belangen punkten, siehe 2 Beiträge höher.
Klar ist das Schmarn
Er hat es aber verallgemeinert das die GTX überall knapp hinter der 5850 ist, dem ist halt nicht so *g*
Das ist etwas wiedersprüchlich. Wenn man jetzt von der Leistung pro Hubraum ausgeht hast du recht sind die Radeons wohl effizienter. Aber Technisch besser kann man das nicht nennen. Es hat schon seine Gründe weshalb Flaschenhälse im Chipdesign vorhanden sind.
Hinzu kommt das wenn ich mir eine RV870 Platine ansehe erweckt das nicht unbedingt den Eindruck auf mich das hier möglichst sparsam gearbeitet werden sollte
Klar ist das Schmarn
Er hat es aber verallgemeinert das die GTX überall knapp hinter der 5850 ist, dem ist halt nicht so *g*
http://www.computerbase.de/artikel/...adeon_hd_5850/16/#abschnitt_performancerating
lül...
Hä? Hast mal die Bestückung eines 5000er PCB mit dem einer GTX verglichen?
Da sieht der 5000er gegen wie leer gefegt aus.
Natürlich ist ATI technisch besser , sie bekommen mit weniger fast das gleiche bei rum wie Nvidia mit einem Monster.
Wenn man die 4000er Serie mit dem GT200 vergleicht.
Da sieht der 5000er gegen wie leer gefegt aus.
Natürlich ist ATI technisch besser , sie bekommen mit weniger fast das gleiche bei rum wie Nvidia mit einem Monster.
Wenn man die 4000er Serie mit dem GT200 vergleicht.
zocker28
Urgestein
lül? seh ich auch so, CB hat mit dem ersten Beta Treiber gebencht ok hier mit dem zweiten Beta und die Welt sieht schon wieder anders aus
LÜL
Mit den heutigen Treiber (gerade der Beta 5 Hemlock) dürfte der ote Balken noch länger sein, aber egal ^^
Zuletzt bearbeitet:
bringt nix Bit...
dein Link ist 5870 vs 285 Zocker und die langen Balken sind Open GL Engines, die anderen sind die handelsüblichen 20-25%, du musst schon richtig hinsehen
- Status