nVidia GT300 (40nm) DirectX 11 [Speku-, News- & Diskussionsthread] Part 3

[Neurosphere]

21 Uhr + 6 Stunden Zeitverschiebung.

 

[Lucif3rhawk]

Ahh, endlich NEWS!
Die Hairdemo sieht schon echt klasse aus!

 

[Duldi]

Kann auch 21 Uhr + 9 Stunden sein, da alienbabeltech in Kalifornien sitzt und Pacific Standart Time ist eben 9h hinterher...

EDIT: seh grade, das einer der Chefs in CA sitzt und der andere in IL. Keine Ahnung worauf sich nun deren Zeitangabe genau bezieht.
Is ja auch egal. Montag früh gibts hoffentlich News

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:56 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:39 ----------

Und noch was. In deren Forum in diesem Thread hat einer vom Staff schon was durchschimmern lassen:

The new GPU's architectural details

we promise to share

i can tell you now, i want one
.. actually i want *two*

wobei ich jetzt nicht weiss, ob er zwei davon möchte, weil ihm eine alleine zu langsam ist...

Und die Zeitzone im Forum ist EST also 6h hinterher

 

[ColeTrickle]

@ Scully,habe nun FarCry 2 gebencht,wie versprochen!
Fermi soll ja Max 125/Avg 85/Min 65 schaffen,laut dem Video

1920x1200 kann leider mein LCD nicht,FULL HD ist ja nunmal 1920x1080,also muß man Fermi noch Vorteile mit einrechnen bzw. Abzüge bei meinem Test.Einstellungen Ultra und 4xAA!

Testsystem:

Quad 9650
Gigabyte UD3P
8GB Ram
Sapphire 5850 mit Asus Bios 5850@900/1200,also etwas 5870@Stock

Getestet wurde:

3,00Ghz (333FSBx9,0 Ram 1066Mhz)
3,50Ghz (500FSBx7,0 Ram 1000Mhz)
4,00Ghz (500FSBx8,0 Ram 1000Mhz)
4,25Ghz (500FSBx8,5 Ram 1000Mhz)

Habe stets die Avg Werte der 3Loops verwendet

3,00Ghz: Max 104,44/Avg 71,97/Min 51,44

3,50Ghz: Max 108,67/Avg 72,70/Min 53,53

4,00Ghz: Max 111,74/Avg 74,89/Min 56,23

4,25Ghz: Max 117,89/Avg 75,12/Min 57,74



Gruß Cole

 

[der_gollum]

Das heißt ja, die angeblichen Max 125/Avg 85/Min 65 könnten durchaus von einem i7 mit einer HD4870 (beides übertaktet) stammen, oder?

Edit: meinte natürlich eine HD5870

 

[BiTbUrGeR]

Das hört sich doch schon mal alles sehr lecker an. Man sollte aber mal nicht versuchen die aufgetauchten werte des fermis mit denen eines oc 5870 systems zu vergleichen. Overclocken wird man schließlich auch den fermi können und darauf bin ich dann wirklich mal gespannt

 

[ColeTrickle]

Das heißt ja, die angeblichen Max 125/Avg 85/Min 65 könnten durchaus von einem i7 mit einer HD4870 (beides übertaktet) stammen, oder?

wieso 4870?hatte mal ne 4890 toxic (960/1050),damit erreichst du das nicht,hatte bei min fps immer unter 40!

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:48 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:48 ----------

Das hört sich doch schon mal alles sehr lecker an. Man sollte aber mal nicht versuchen die aufgetauchten werte des fermis mit denen eines oc 5870 systems zu vergleichen. Overclocken wird man schließlich auch den fermi können und darauf bin ich dann wirklich mal gespannt

Oc 5850@5870 niveau...nix oc 5870!

 

[BiTbUrGeR]

Deinen Bench meinte ich auch nicht sondern den verlinkten. Ob deine karte auf etwa 5870 niveau liegt kannste ja per GPU-Z prüfen ob alle werte in etwa durch oc übereinstimmen, sprich pixelfüllrate, texelfüllrate und speicherbandbreite.

 

[SH501]

Wann sind denn offizielle Tests von zB Computerbase zu erwarten vom Fermi?
Soll in ein paar Stunden die NDA fallen??

Und dann Benches von NVIDIA geben? (die ja auch mit gewisser Vorsicht zu geniessen sind,wie Benches von jedem Hersteller über sein eigenes Produkt)

 

[Dampfkanes]

@SH501
Benches von Luxx, CB und Co wirds morgen/übermorgen imho wahrscheinlich noch keine geben.
Nähere Infos zur Technik sollte es geben. nVidia selbst hat bisher ja nur über Dinge gesprochen, die für GPGPU relevant sind.
Und den ein oder anderen Fps-Wert, den nVidia selbst gebencht hat, könnte auch noch kommen.

ciao Tom

 

[BiTbUrGeR]

Also in der Aktuellen PCGH Printed steht unter Vorschau...

Nvidia Fermi*
Oft angekündigt, oft verschoben - zur kommenden Ausgabe sollte es aber endlich so weit sein. Wir erwarten Nvidias nächste Grafikgeneration und planen ein ausführliches Test und Praxis-Special.

 

[Dampfkanes]

Testkarten sollen laut den Postings eines Users in einem anderen Forum erst im Februar verschickt werden:Klick
Da seine Angaben zum baldigen NDA-Fall gestimmt haben, kauf ich ihm das auch einfach so mal ab.

 

[SH501]

@SH501
Benches von Luxx, CB und Co wirds morgen/übermorgen imho wahrscheinlich noch keine geben.
Nähere Infos zur Technik sollte es geben. nVidia selbst hat bisher ja nur über Dinge gesprochen, die für GPGPU relevant sind.
Und den ein oder anderen Fps-Wert, den nVidia selbst gebencht hat, könnte auch noch kommen.

ciao Tom

Dann schauen mehr mal. Wobei wir von NVIDIA logischerweise keine Benchmarks sehen werden, wo der Fermi schlecht aussieht,selbst wenn er ne lahme Krücke wäre

Rendert er alles in grund und Boden,ist es natürlich wurscht,welche Tests man machen würde.

Denke die 12% Differenz dürften hinkommen bei unabhängigen Tests.

 

[mapel110]

Denke die 12% Differenz dürften hinkommen bei unabhängigen Tests.

Dann hätte nvidia Fermi storniert und würde voll auf den Refresh setzen. So wenig wirds garantiert nicht.

 

[SH501]

Dann hätte nvidia Fermi storniert und würde voll auf den Refresh setzen. So wenig wirds garantiert nicht.

Nun,der Fermi wurde doch primär für GPPU (oder wie das nochmal lautet ) Aufgaben im Profibereich konzepiert.
Wenn da nunmal viele,viele Sachen dann dabei sind,die uns Spieler nichts bringen, könnte nunmal eine eher mässige Spieleleistung rauskommen.

Halte ich für micht ausgeschlossen und die ganzen Verzögerungen könnten auch nur daher kommen,um wenigstens überhaupt schneller als ATI zu sein.

Nicht vergessen,das reicht vielen NVIDIA Leuten schon. Fermi wäre schneller, als 5870,also darf er auch 500 Euro kosten.

 

[mayer2]

@ Scully,habe nun FarCry 2 gebencht,wie versprochen!
Fermi soll ja Max 125/Avg 85/Min 65 schaffen,laut dem Video

1920x1200 kann leider mein LCD nicht,FULL HD ist ja nunmal 1920x1080,also muß man Fermi noch Vorteile mit einrechnen bzw. Abzüge bei meinem Test.Einstellungen Ultra und 4xAA!

Testsystem:

Quad 9650
Gigabyte UD3P
8GB Ram
Sapphire 5850 mit Asus Bios 5850@900/1200,also etwas 5870@Stock

Getestet wurde:

3,00Ghz (333FSBx9,0 Ram 1066Mhz)
3,50Ghz (500FSBx7,0 Ram 1000Mhz)
4,00Ghz (500FSBx8,0 Ram 1000Mhz)
4,25Ghz (500FSBx8,5 Ram 1000Mhz)

Habe stets die Avg Werte der 3Loops verwendet

3,00Ghz: Max 104,44/Avg 71,97/Min 51,44

3,50Ghz: Max 108,67/Avg 72,70/Min 53,53

4,00Ghz: Max 111,74/Avg 74,89/Min 56,23

4,25Ghz: Max 117,89/Avg 75,12/Min 57,74



Gruß Cole

ho, da bestädigt sich mal wieder was ein i7 an Power bringt.
Und das man vorallem nix mehr glauben kann bis man weis was für ein Proz im sys ist.

 

[Supermax2003]

Naja wenns erst im Februar offizielle Computerbase etc. Tests geben soll, dann Santa Maria! Aber egal, das Ding gibts ja eh frühestens im März zu kaufen

Und 5870er gibts immernoch nicht gescheit lieferbar...

 

[PCZeus]

Wenn es tatsächlich stimmen sollte was Huang auf der CES in Bezug auf die Volume Production sagte, werden die Karten eher Anfang März verfügbar sein. So lange kann es doch gar nicht dauern die Fermis an die Distris zu schicken?!

 

[BiTbUrGeR]

Nun,der Fermi wurde doch primär für GPPU (oder wie das nochmal lautet ) Aufgaben im Profibereich konzepiert.
Wenn da nunmal viele,viele Sachen dann dabei sind,die uns Spieler nichts bringen, könnte nunmal eine eher mässige Spieleleistung rauskommen.

Halte ich für micht ausgeschlossen und die ganzen Verzögerungen könnten auch nur daher kommen,um wenigstens überhaupt schneller als ATI zu sein.

Nicht vergessen,das reicht vielen NVIDIA Leuten schon. Fermi wäre schneller, als 5870,also darf er auch 500 Euro kosten.

Je weiter man sich aus dem Fenster lehnt umso eher läuft man gefahr hinaus zu fallen.

Ist schon näheres bekannt zum unterbau der Systeme in dem Video? Wenn die 5870 halt langsamer zu sein scheint in dem video hat das wohl diverse grunde... (sofern es denn keine fakes sind)

und wenn die karte bei euch schneller ist wäre es der fermi bei euch sicherlich auch... deswegen wäre ich jetzt mal vorsichtig ohne genauere infos die daraus geschätzte mehrleistung schmal zu reden

 

[der_gollum]

Es reicht ja auch, wenn der Fermi etwas schneller ist als die HD5000, für das Maximum an Speed hat man in der Computertechnik schon immer einen unproportional höheren Preis gezahlt.
Und Dualkarten sind eben für viele aus den bekannten Problemen keine Option, eine schnelle Singlekarte ist immer die bessere Option.

 

[mapel110]

Nun,der Fermi wurde doch primär für GPPU (oder wie das nochmal lautet ) Aufgaben im Profibereich konzepiert.

Der Blödsinn kam nur auf, weil eben die Tesla-Daten Ende September veröfffentlicht wurden. nvidia hat danach immer betont, dass fermi auch sehr viel für Gamer/Enduser an Bord haben wird.
-neuer TSSAA-Modus
-32xAA
-3D-Bluray
-NV Surround
-overvolting für Übertakter
Wird sicher noch nicht alles sein.

Es reicht ja auch, wenn der Fermi etwas schneller ist als die HD5000, für das Maximum an Speed hat man in der Computertechnik schon immer einen unproportional höheren Preis gezahlt.

Bei Grafikkarten war man es bisher gewöhnt, etwas mehr im High End Bereich zu bekommen als es beispielsweise bei CPUs der Fall ist.
Fermi hat über 500 mm² Chipfläche gegenüber 334 mm² RV870. Das muss auch einigermaßen wieder erwirtschaftet werden.

 

[mayer2]

overvolting für Übertakter...aber hoffendlich ohne Unwinder, da bekomm ich jetzt schon die Grätze.

 

[MoD23]

Das die GF100 Karten (GTX380) schneller werden als zumindestens die HD5870 sollte klar sein, alles andere ist abwegig. Trotzdem finde ich diese NV Strategie des Riesenchips, der kaum noch produzierbar ist geschweige denn kostengünstig, nicht gut. Ich vermute, dass die Karten jetzt eigentlich nur vorgestellt und dann auch released werden, um die eigenen Shareholder bei Laune zu halten. Ich sehe keinen Weg wie diese Karten profitabel sein können, außer sie sind wirklich sehr viel schneller als die ATI Konkurrenz.

Außerdem bezweifel ich ganz stark, dass wir im März etwas erleben werden was auch nur ansatzweise so etwas wie ein Hardlaunch ist. Ich vermute unter anderem auch das:

A4 seems almost guaranteed. With the rumored 20% yield, there is no way NVDA can release a desktop variant of Fermi in volume... I would suspect most will be banded as a Telsa, and the remaining as a GeFroce just so they can tell Shareholders they have Fermi out.

No, you are wrong. It wouldn't be sane to do, yes. It won't make make money, yes. It is stupid to do, yes. Can't? Just watch Dear Leader triumphantly piss away money.

9K risk wafers * 20/wafer = 180K units at a cost of more than $50M(1). That is business genius at work.

 

[mayer2]

hier werden so einige mit ihren Vermutungen blöde aus der Wäsche gugge

 

[MoD23]

Das ist natürlich ein schöner Standpunkt in einem Spekulationsthread, damit liegt man immer richtig.

 

[PCZeus]

Das die GF100 Karten (GTX380) schneller werden als zumindestens die HD5870 sollte klar sein, alles andere ist abwegig. Trotzdem finde ich diese NV Strategie des Riesenchips, der kaum noch produzierbar ist geschweige denn kostengünstig, nicht gut. Ich vermute, dass die Karten jetzt eigentlich nur vorgestellt und dann auch released werden, um die eigenen Shareholder bei Laune zu halten. Ich sehe keinen Weg wie diese Karten profitabel sein können, außer sie sind wirklich sehr viel schneller als die ATI Konkurrenz.

Außerdem bezweifel ich ganz stark, dass wir im März etwas erleben werden was auch nur ansatzweise so etwas wie ein Hardlaunch ist. Ich vermute unter anderem auch das:

A4 seems almost guaranteed. With the rumored 20% yield, there is no way NVDA can release a desktop variant of Fermi in volume... I would suspect most will be banded as a Telsa, and the remaining as a GeFroce just so they can tell Shareholders they have Fermi out.

No, you are wrong. It wouldn't be sane to do, yes. It won't make make money, yes. It is stupid to do, yes. Can't? Just watch Dear Leader triumphantly piss away money.

9K risk wafers * 20/wafer = 180K units at a cost of more than $50M(1). That is business genius at work.

nVidia kann mit dieser Strategie durchaus Gewinn machen. Die DIEs müssen dazu nicht zwangsläufig klein und günstig zu produzieren sein. Wenn sie die Chips bzw. Karten im professionellen Bereich verkaufen, machen sie viel mehr Gewinn als bei paar Gamern die unbeindgt mehr FPS wollen.

 

[mapel110]

Das ist natürlich ein schöner Standpunkt in einem Spekulationsthread, damit liegt man immer richtig.

=)
Vieles weiß man aber schon. Eigentlich viel mehr als man bislang vor allen Launches der letzten Zeit wusste. Groß werde ich jedenfalls nicht überrascht sein.

 

[mayer2]

auch ne gute Antwort
und außerdem ist eh alles schon vorbei
http://www.chip.de/news/Nvidia-Fermi-Warum-der-GPU-Krieg-verloren-ist_40770689.html

 

[MoD23]

nVidia kann mit dieser Strategie durchaus Gewinn machen. Die DIEs müssen dazu nicht zwangsläufig klein und günstig zu produzieren sein. Wenn sie die Chips bzw. Karten im professionellen Bereich verkaufen, machen sie viel mehr Gewinn als bei paar Gamern die unbeindgt mehr FPS wollen.
__________________

Das endet ja dann im gleichen Szenario wie Sony mit der PS3, die man ohne jeglichen Gewinn verkaufen muss bzw. sogar subventioniert. Übrigens 2/3 der Gewinne die mit diskreten Grakas insgesamt gemacht werden, werden mit Karten unter 100USD gemacht und da hat AMD gerade die HD5670 eingeführt, die dem direkten Konkurrenten GTS240 deutlich überlegen ist und noch dazu alle Vorteile der HD5er Serie mitbringt.

Die HD5670 und die noch folgenden noch kleineren Modelle, sind eigentlich die wirklich wichtigen Modelle der HD5er Familie für AMD und da muss NV mit konkurrenzfähigen, modernen Produkten am Start sein Fermi hin Fermi her. Ich versuche das einfach auch immer aus einer strategischen und betriebswirtschaftlichen Sicht zu beurteilen. NV wird auch mittelfristig nicht auf eine profitabele Geforcesparte verzichten können.

 

[Schn!tzel]

Wenn ich diesen schmarn lese bekomm ich die Krätze...

Edit: @ Mod23

Einfach beim Thema bleiben die HD 5670 ist eine andere Preisklasse und hat rein garnichts mit dem Fermi zu tuen.