nVidia GT300 (40nm) DirectX 11 [Speku-, News- & Diskussionsthread] Part 4

[sapphire_fan]

Nvidia mit dem Rücken zur Wand?
http://www.hardware-infos.com/kolumnen.php?kolumne=16

wow echt toller artikel, der typ hat echt was drauf!

 

[sapphire_fan]

Mehr als ein halbes Jahr nach dem RV870 hat Nvidia noch immer keinen High-End-Chip mit der neuen Gatelänge herstellen können

eh wie wird das überhaupt gezählt? Der 870 wurde im september 09 released oder?

 

[sapphire_fan]

es sieht ned gut aus für NV, wenn die 100er reihe floppt dann wird es für sie eng...
Gab's doch mal Gerüchte, Nv würde von Intel geschluckt werden?

 

[mayer2]

es sieht ned gut aus für NV, wenn die 100er reihe floppt dann wird es für sie eng...
Gab's doch mal Gerüchte, Nv würde von Intel geschluckt werden?

jetzt mal gaaaanz ruhig wo soll den was floppen mit der Serie?

im Tegra Bereich?
im Quadro Bereich?
im open CL Bereich?
im Gamer Bereich?

erklär mir mal wo du event siehst das die Serie floppt...

---------- Beitrag hinzugefügt um 23:11 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:10 ----------

HD Videomaterial encodierste nich mal so nebenbei. Bei 1080p und gutem H264 Codec geht schon Zeit drauf. Da ist man über CUDA oder ähnliche Unterstützung dankbar.

Ja ich nutz meinen auch für alles. Videos schauen,Gamen,Photoshoppen usw usw. Warum nich, steht ja da.
Wenn man dann 3 Monitore hat für Gaming wirds auch beim Arbeiten interessant. Das macht sich echt praktisch.

davon mal abgesehen mach ich das mit coreavc und ATI so ganz nebenbei...dauert wohl was länger...wieviel Minuten?

 

[Motkachler]

jetzt mal gaaaanz ruhig wo soll den was floppen mit der Serie?

im Tegra Bereich?
im Quadro Bereich?
im open CL Bereich?
im Gamer Bereich?

erklär mir mal wo du event siehst das die Serie floppt...

---------- Beitrag hinzugefügt um 23:11 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:10 ----------



davon mal abgesehen mach ich das mit coreavc und ATI so ganz nebenbei...dauert wohl was länger...wieviel Minuten?

Wer zu spät kommt den bestraft das leben im Graphikarten Sektor hoch 10 das allein reicht für den Flopp so ists nun mal.

 

[mayer2]

Wer zu spät kommt den bestraft das leben im Graphikarten Sektor hoch 10 das allein reicht für den Flopp so ists nun mal.

nun ja wo wir gerade dabei sind, wer kommt denn wo zu spät?

Du konntest doch meine Liste lesen..denk ich..?
Ich frag dich auch wo?
Oder anders wo ist da ATI besser...weil es jetzt die 5000 Serie gibt und ein DX 11 Game oder wie meinst du das?
im Tegra Bereich?
im Quadro Bereich?
im open CL Bereich?
im Gamer Bereich?

 

[Motkachler]

echt? davon habe ich noch nichts mitbekommen

gibts beispiele?

Sollte wohl klar sein da der Markt nicht unendlich groß ist und bis NV in die Gänge kommt mit ihrem Fermi haben wohl die meisten Zocker ne Karte mit der alles rund läuft von ATI.
6 Monate nichts konkurrenzfähiges zu haben ist der Supergau im Graphikkarten highend Sektotr gabs bisher noch nicht.

 

[mapel110]

es sieht ned gut aus für NV, wenn die 100er reihe floppt dann wird es für sie eng...
Gab's doch mal Gerüchte, Nv würde von Intel geschluckt werden?

Intel hat schon genug graphics IP eingekauft, zum Beispiel von ImgTec. Sie wären schön blöd, in Larrabee so viel Kohle reinzustecken und die Entwicklung dann nicht fortzuführen. Außerdem wäre wohl das Kartellamt dagegen. Mit der GPU in der CPU haben sie obendrein noch ein offenbar sehr vielversprechendes Design. Jedenfalls haben sie in dem Bereich auch ordentlich vorgelegt gegenüber AMD.
Es macht also überhaupt keinen Sinn für Intel, nvidia zu übernehmen.

btw Quartalszahlen von AMD veröffentlicht. 40% Umsatzsteigerung bei GPUs, aber nur 50 Mio Dollar Gewinn in der Grafiksparte. Sagt doch bitte noch einmal, dass ATI so tolle Verträge mit TSMC hat....

 

[scully1234]

In dem Artikel ist weder vom Untergang NVs noch von einem floppenden Fermi die Rede.

Jetzt fragt euch aber mal selber was hat der Artikel mit dem G300 Thread hier zu tun bzw was sollte dieser Artikel hier im Thread für Reaktionen hervor rufen

Nvidia mit dem Rücken zur Wand?

Ist doch nur wieder zu einem gut hier

 

[MoD23]

@scully1234

Du hast recht, dass der Artikel nur in einem weiteren Sinne mit diesem Thread zu tun hat, aber es sollte allg. eigentlich trotzdem möglich sein, auch so einem Artikel zu diskutieren ohne sich schon von der Überschrift angegriffen zu fühlen. Zumal es überhaupt kein NV bash ist.

Man kann seine Frau, sein Land, sein Auto oder sonstwas lieben, aber bitte nicht ATI oder NV.

 

[redfirediablo]

Ich mein, ist ja schon hart für den geneigten NV Fan.

Da muss er monatelang auf die neue Nvidia Karte warten die erstmal ein Vermögen kosten wird, dann wird er wieder Monate warten weil sie kaum lieferbar ist und am Ende bekommt er eine Karte die nichtmal schneller ist als die schnellste ATI Karte bzw. minimal schneller als die viel günstigere 5870 und am ende hat er einen stromfressenden Staubsauger zuhause.

Wäre ich ein NV Fan, da würde ich deshalb auch schlecht gelaunt sein, zum Glück gibts ja alternativen ^^

 

[Grinsemann]

minimal schneller als die viel günstigere 5870 und am ende hat er einen stromfressenden Staubsauger zuhause.

Wäre ich ein NV Fan, da würde ich deshalb auch schlecht gelaunt sein, zum Glück gibts ja alternativen ^^

20-60% ... sagen wir 30% im Durchschnitt (spekulativ) schneller als ne 5870...wären wir knapp über der Leistung einer 4870x2.
Als Einzelkarte...naja würde ich auch nicht unbedingt nen Abgang bekommen, aber ein SLI wäre was feines und ich könnte drauf schwören da braucht ATI 3 Karten für die Leistung....da tut sich preislich ATI und nVidia nichts mehr, aber in dem einen Sys hast du 2 Karten stecken die Strom fressen und in dem anderen 3...soviel zu deiner Stromfresser Aussage.

 

[mr.dude]

Zwar ein weiterer nVidia PR Artikel von Theo, aber jetzt scheint auch er langsam die ernste Lage um Fermi nicht wegreden zu können.

Die Grösse: ~24x24 mm (~570 mm², ähnlich wie G200)

A1: 10% Yields
A2: 25% Yields

Realistisch sollen 40% Yields angestrebt werden. Wobei unklar ist, ob sich die Angaben der Yields auf 512 SP Fermis beziehen oder 448 SP Fermis mit einberechnet werden.

Kosten für einen Fermi Chip bei 40% Yields: $131
Kosten für einen Cypress Chip bei 70% Yields: $54

 

[Neurosphere]

Zwar ein weiterer nVidia PR Artikel von Theo, aber jetzt scheint auch er langsam die ernste Lage um Fermi nicht wegreden zu können.

Die Grösse: ~24x24 mm (~570 mm², ähnlich wie G200)

A1: 10% Yields
A2: 25% Yields

Realistisch sollen 40% Yields angestrebt werden. Wobei unklar ist, ob sich die Angaben der Yields auf 512 SP Fermis beziehen oder 448 SP Fermis mit einberechnet werden.

Kosten für einen Fermi Chip bei 40% Yields: $131
Kosten für einen Cypress Chip bei 70% Yields: $54

Inzwischen hat sich aus einigen Quellen rumgesprochen das NV pro Chip und nicht pro Wafer zahlt, ATI übrigens ebenfalls.

 

[OliverM84]

Inzwischen hat sich aus einigen Quellen rumgesprochen das NV pro Chip und nicht pro Wafer zahlt, ATI übrigens ebenfalls.

Damit wären ja die Yieldrates quasi egal?

 

[sanic]

aber wenn die chipausbeute schlecht wird, dann steigen auch die chip preise, die nvidia bzw. ati zahlen muss, sowieso.

 

[Neurosphere]

aber wenn die chipausbeute schlecht wird, dann steigen auch die chip preise, die nvidia bzw. ati zahlen muss, sowieso.

Naja, TSMC und ATI/NV werden sich wohl irgendwo bei den Preisen treffen müssen. TSMC wird jetzt wohl unter verlust -+0 Fertigen. Wenn sie die Yields aber steigern rutschen sie in die Gewinnzone.

 

[mr.dude]

Inzwischen hat sich aus einigen Quellen rumgesprochen das NV pro Chip und nicht pro Wafer zahlt, ATI übrigens ebenfalls.

Wenn der 40 nm Prozess von TSMC aber iO ist, was ja mittlerweile der Fall sein soll, halte ich das für recht unwahrscheinlich.

 

[Hentur]

Wenn der 40 nm Prozess von TSMC aber iO ist, was ja mittlerweile der Fall sein soll, halte ich das für recht unwahrscheinlich.

Genauso unwahrscheinlich, wie die Annahme, dass die Yields nach der Lösung der Probleme und dem Umstieg von A2 zu A3 noch nicht über 40% liegen. Wahrscheinlich liegen sie bereits deutlich höher.

 

[Thrawn.]

Genauso unwahrscheinlich, wie die Annahme, dass die Yields nach der Lösung der Probleme und dem Umstieg von A2 zu A3 noch nicht über 40% liegen. Wahrscheinlich liegen sie bereits deutlich höher.

denke ich auch, ich denke auch das wir ziemlich überrascht werden wenn der fermi kommt, positiv, ich erwarte einen 2ten G80 schock...

 

[mr.dude]

Genauso unwahrscheinlich, wie die Annahme, dass die Yields nach der Lösung der Probleme und dem Umstieg von A2 zu A3 noch nicht über 40% liegen. Wahrscheinlich liegen sie bereits deutlich höher.

Wo steht das bzw was deutet darauf hin, wenn selbst Theo momentan 40% als realistisches Ziel sieht? Wunschdenken?

 

[fideliovienna]

Inzwischen hat sich aus einigen Quellen rumgesprochen das NV pro Chip und nicht pro Wafer zahlt, ATI übrigens ebenfalls.

Da steht im von mr.dude verlinkten Thread aber genau das Gegenteil.
Our sources claim that in case of GPU dies such as Cypress and GF100, both AMD and nVidia are ordering per wafer and they're paying around $5000 per single wafer manufactured on 40nm Performance node.

Ich kann nur jedem raten den ganzen Artikel zu lesen, sehr interessant und bietet weit mehr zu lesen als nur die Kurzzusammenfassung von mr.dude.

Sie spekulieren auch über die Preisgestaltung:

What is important for the price of the die is the end price for the consumer. While nVidia will find tests in which it beats both the single and dual-GPU HD 5870 and the HD 5970, going with the $599 price tag would be suicide in this economy. We expect to see a price of $549 or $499 for the high end part, probably named "GeForce 380" and $349-399 for the "GeForce 360".

 

[Hentur]

@mr.dude: Du hast es doch selbst geschrieben. Von A1 -> A2 waren es +15%, dann ist es doch nur wahrscheinlich, dass wir von A2 auf A3 bereits bei 25%+15%=40% landen. Hierbei habe ich jetzt nicht mal berücksichtigt, dass nun die Fertigungsprobleme vom TSMC behoben sind. Wenn wir uns die Lieferengpässe bei Ati ansehen, gehe ich mal davon aus, dass diese Probleme mehr als 20% gekostet haben müssen. Ich nehme mal an, dass der gute Theo in seiner Rechnung die behobenen Probleme bei TSMC nicht mit einkalkuliert hat.

@fideliovienna: Wir sollten auch nicht vergessen, dass der verlinkte Artikel bereits ziehmlich alt ist. Somit sind viele Infos dort sicher nicht mehr aktuell. Der tragt nur das Datum vom 21.1 weil sie da ein paar Fehler im Artikel korrigiert haben. Inhaltlich wurde der Artikel aber nicht auf den neusten Stand gebracht.

 

[mr.dude]

Du hast es doch selbst geschrieben. Von A1 -> A2 waren es +15%, dann ist es doch nur wahrscheinlich, dass wir von A2 auf A3 bereits bei 25%+15%=40% landen.

Warum soll das wahrscheinlich sein? Es gibt keinerlei Basis für solche Prognosen der Yields. Oder glaubst du, ausgehend von A2 bräuchte man noch 5 weitere Revision, um 100% Yields zu erreichen? Und für "deutlich höher" als 40% wäre dann ja mindestens A4 notwendig. Davon hat man bis auf Spekulationen bisher noch nichts gehört.

Wir sollten auch nicht vergessen, dass der verlinkte Artikel bereits ziehmlich alt ist. Somit sind viele Infos dort sicher nicht mehr aktuell. Der tragt nur das Datum vom 21.1 weil sie da ein paar Fehler im Artikel korrigiert haben. Inhaltlich wurde der Artikel aber nicht auf den neusten Stand gebracht.

Kannst du dann mal das Original verlinken? Mir erscheint der Artikel weitestgehend aktuell. Die einzige Frage wäre, warum Theo A3 nicht explizit erwähnt hat. Die Revision könnte aber auch noch zu neu sein, um bereits verlässlichen Daten zu haben.

 

[Thunderburne]

Vieleicht schon gelesen aber hier ist noch was aktuelles.
http://www.hartware.de/news_48303.htmlhttp:
http://www.hardwarecanucks.com/foru...vidia-s-geforce-gf100-under-microscope-2.html
MFG

 

[Dampfkanes]

Hallo,

durch Zufall bin ich gerade darauf gestoßen:
http://www.techreport.com/articles.x/18332/5

By all rights, in this architecture, double-precision math should happen at half the speed of single-precision, clean and simple. However, Nvidia has made the decision to limit DP performance in the GeForce versions of the GF100 to 64 FMA ops per clock—one fourth of what the chip can do. This is presumably a product positioning decision intended to encourage serious compute customers to purchase a Tesla version of the GPU instead. Double-precision support doesn't appear to be of any use for real-time graphics, and I doubt many serious GPU-computing customers will want the peak DP rates without the ECC memory that the Tesla cards will provide. But a few poor hackers in Eastern Europe are going to be seriously bummed, and this does mean the Radeon HD 5870 will be substantially faster than any GeForce card at double-precision math, at least in terms of peak rates.

obs stimmt und woher er diese Info haben will, kann ich nicht sagen. Ich hab mir bisher auch nur diesen Teil durchgelesen.

ciao Tom

 

[mapel110]

Ja, ist bekannt. Für Gamer spielts nur absolut keine Rolle. DP wird dort nicht verwendet.
nvidia macht das wohl, um eben keine Verkäufe bei Tesla und Quadro zu gefährden.

 

[Hentur]

Warum soll das wahrscheinlich sein? Es gibt keinerlei Basis für solche Prognosen der Yields. Oder glaubst du, ausgehend von A2 bräuchte man noch 5 weitere Revision, um 100% Yields zu erreichen? Und für "deutlich höher" als 40% wäre dann ja mindestens A4 notwendig. Davon hat man bis auf Spekulationen bisher noch nichts gehört.

Bei so niedrigen Yields wie 25% ist eine Steigerung von 15% durchaus üblich. Natürlich verhält sich die Sache anders wenn man bereits deutlich über 50% liegt. Für A3 bin ich von 40% ausgegangen, was momentan wohl als realistische Schätzung gilt. Auf deutlich über 40% kommt man, wenn man die jüngsten Entwicklungen von TSMC hinzunimmt.

Kannst du dann mal das Original verlinken? Mir erscheint der Artikel weitestgehend aktuell. Die einzige Frage wäre, warum Theo A3 nicht explizit erwähnt hat. Die Revision könnte aber auch noch zu neu sein, um bereits verlässlichen Daten zu haben.

Was für ein Original? Die haben das überarbeitet und dem ganzen dann das Datum vom 21.1 verpasst (was übrigens ziehmlich unseriös ist). Ganz unten steht ja auch "Update #1 January 21, 2010 23:10 GMT", somit ist klar, dass der Artikel nicht vom 21.1 stammt. Ich habe den auch schon vor Tagen gelesen (ich glaube mich aber zu erinnern, dass er da bereits alt war), er ist auf jeden Fall geschrieben worden, bevor bekannt wurde, dass die Probleme bei TSMC behoben sind.

 

[mr.dude]

Dann verlinke mal bitte das, was du vor Tagen gelesen hast. Der Artikel oben ist jedenfalls vom 21.1.

 

[scully1234]

Kosten für einen Fermi Chip bei 40% Yields: $131
Kosten für einen Cypress Chip bei 70% Yields: $54

Ja und?

Selbst wenn es sich bewahrheitet ist das eine Differenz von 80Euro.Die Kosten für das PCB Layout dürften sich nicht viel nehmen zum Radeon Gegenstück.Dazu ist Fermi wohl um(vorsichtig geschätzt) 30% schneller als Cypress.

Wo sieht da jemand ein Problem drin,für eine mindestens 30% schnellere Karte 80Euro mehr zu bezahlen


Jetzt zieht das Respin Gerücht nicht mehr,dann kommt man eben mit sowas,um die Sache ins Negative zu ziehen