Nun gibt es noch 2 Theorien warum NV jetzt schon ne TI bringt:
1. Die non RTX Performance ist mau
2. Sie wollen nächstes Jahr schon ne Generation in 7nm bringen.
Bis Raytracing sich in Games durchsetzt, wird Turing schon viel zu langsam sein...
Bzgl. der Preisdiskussion scheinen einige hier auch nen fundamentalen Fehler zu machen.
Nur weil die 2080 schneller ist als die 1080 heißt das nicht, dass man da XY% mehr zahlen soll/muss für die gleiche Klasse an Chip.
Eine neue Generation soll dazu anregen wieder ein Produkt der Firma zu kaufen... hier scheinen einige zu jung zu sein um zu wissen wie der Hase läuft bzw. gelaufen ist.
Ich tippe auf Punkt 2, aufgrund des gezeigten Benchmarks.
Das Turing dann schon zu langsam wird ist reine spekulation. Wenn es so easy einzubauen ist wie gezeigt, dann gibt es kaum einen Grund es nicht einfach "anzumachen" in der Engine.
Es benötigt ja keine Assets, Tricks oder Ähnliches. Licht an und es funktioniert. So wurde es zumindest vorgestellt und vor Ort auch von den Entwicklern bestätigt.
Zur Preisdiskussion übergehst Du leider einen sehr relevanten Punkt:
Es gibt keinen Grund eine Neuauflage zu bringen. Die aktuelle Auflage ist ja noch auf den Topplätzen (seit über 2 Jahren sogar) und wird es auch mind. noch bis Navi bleiben. Also noch ein Jahr.
Wieso sollte NVidia also ihre eigenen Karten vom Markt drängen? Diese Situation gab es noch nicht, also müssen wir uns wohl darauf einlassen, dass es eine neue Situation ist.
Wir können doch nicht blind alle Fakten ignorieren und nur laufend "aber, aber!" sagen.
Es ist wie es ist: Das neue Lineup ersetzt nicht das Alte, es erweitert nur nach oben.
Sicher wäre es toll mit der 20er Line einen Ersatz zum gleichen Preis zu haben. Das setzt aber vorraus, dass das alte Lineup einen Ersatz braucht.
Und "Nutzer wollen Ersatz" ist ungleich "Produkt braucht Ersatz". Aus sicht von NVidia macht eine Erweiterung der Produktpalette nach oben perfekt Sinn.
Was die Performance / Preis angeht, bin ich wie gesagt relativ sicher, dass die 20er Line sogar besser als die 10er line sein wird.
Man kann das relativ einfach berechnen anhand von gezeigter Demo und vorhandenen Benchmarks der 1080TI.
Hoffentlich gibt es bald endlich mal Benchmarks. 1070 Ti für ~380 oder 1080 für ~450 klingen ja schon verlockend..
(600 oder so sind mir jedenfalls zu viel - es sei denn ne 2070 wäre auf magische Weise doppelt so schnell wie der Vorgänger.)
Einfache Hochrechnung von vorhandenen Metrics.
Premisse:
- Infiltrator Demo lief auf 78fps.
- Infiltrator Demo läuft auf 1080 TI mit 45fps (OCed und unter Wasser)
Vorhandene (gesicherte) Datenpunkte:
- 1080TI erreicht ein 3dMark Score von 28124 Punkten
- Bei einem Preis von 759 Euro (findet man evtl. auch günstiger, aber hier msrp) ergibt das 37.1 Score pro Euro
Hochrechnungen:
- Relative Performance 2080 TI vs 1080 TI ist also 179,43%
- 3dmark Score wäre also 50464 Punkte
- Score pro Euro bei einem Preis von 1259 Euro sind dann 40.1
Preis / Leistung ist also, trotz des hohen Preises, besser.
Wer selber kucken möchte, hier das Google Doc in dem ich das berechnet habe. Zusammen mit vielen aktuell relevanten Karten als Referenz, auch von AMD.
GPU Price / Performance Chart - Google Tabellen
Wir wissen nicht ob die 2080TI bei der Demo am Limit OCed war, oder nicht. Die Hochrechnung geht von OC an der Kotzgrenze aus.
War sie nicht OCed und wir nehmen eine 20% Steigerung durch OC an, dann sind wir bereits bei einem Score von 60557 und damit Score pro Euro von 48.1.
Davon ab ist es EIN EINZELNER Datenpunkt und man sollte nie wegen einem einzigen Benchmark (dazu hochgerechnet) eine Kaufentscheidung treffen.
