NVIDIA präsentiert die GeForce GTX 1060

[mustrum]

nutze ebenfalls steam inhome streaming.
funktioniert einwandfrei.

kann man mit einem beliebigen 2. rechner auch selbst testen. (ok, es sollte jetzt nicht gerade eine pentium 4 mühle sein)
ohne sich an einen hersteller zu fesseln.
und ohne viel kohle ausgeben zu müssen.

Viel brauchts nicht: Ich mache das mit dem Surface 3 mit Atom CPU.

 

[n0dder]

ok, hatte mit einem celeron 847 probleme. (sandy bridge, 2x1,1GHz)
ist aber schon sehr lange her.

mit meiner A6 APU läufts dagegen wunderbar.

 

[[W2k]Shadow]

Gibt es von der Zotec GTX1060 Mini bilder vom PCB ohne Kühler?

 

[fideliovienna]

Jemand Erfahrung, wie gut oder schlecht Gamestreaming auf nVidias Shield TV funktioniert?

Um mal deine Frage zu beantworten:
Funktioniert problemlos, Kollege hat auch ein Shield und hatte es mal mit bei mir.
1080p klappt einwandfrei, auch mit WLAN im Gegensatz zum Steam Link was ich nicht verstehe, beide haben ac-WLAN 2xMIMO, anscheinend ist die NV-Lösung beim Gamestreaming besser und daher wird weniger übers WLAN geschaufelt (Test mit 5GHz WLAN 3xMIMO Router, am PC Asus PCE-AC68)

 

[ThoMe79]

@fideliovienna

Vielen Dank für deine Eindrücke. Weißt du, ob der Xbox One Controller am Shield TV funktioniert?

 

[n0dder]

steam streaming geht auch über wlan.
nur sind die latenzen bei weitem nicht so gut wie mit kabel. deshalb würde ich sowieso niemals über wlan streamen.

 

[Flying]

Zurück zum Thema mit der Palit 1060 Dual.

Gefällt mir bisher sehr gut... im Windows bleibt nämlich der Lüfter dauerhaft aus
Im Ernst, hab das System gerade erst zusammengebaut und muss noch bisschen was installieren etc., also Tests mach ich für mich selbst erst morgen.

Aber tatsächlich vom ersten Eindruck ist die Karte voll i.O. für das Geld. Einzig eine Backplate hätte ihr gut gestanden, da das PCB doch etwas labbrig ist.
Wie auch schon die Gainward (kein Wunder) macht der Kühler aber einen guten Eindruck vom Aufbau her. Und wie gesagt im Windows dümpelt die jetzt bei max. 45°C und damit dauerhaft passiv rum.
Wenn ich die ersten Sachen auf dem unsauberen Windows laufen hatte kann ich gerne bei Interesse weiter berichten.

mfg

Edit: Im ersten Ansatz kann ich nicht die gleich guten Ergebnisse von potzek bestätigen.
Ich hab mal gerade bisschen 2 Clients EVE Online (bei 1 langweilt sie sich und taktet runter) laufen lassen. Da lag der Boost bei knapp 1850 Mhz und der Lüfter bei etwas über 50%. Randinfo circa 25°C Raumtemperatur und Case ein Enthoo Pro M.
Lüfter sind aber sehr leise, ich kann die eigentlich aus dem Gehäuse nicht raushören da die Phanteks Lüfter mehr rauschen als die Palit.

 

[TARDIS]

Danke für deinen Erfahrungsbericht!

Edit: Im ersten Ansatz kann ich nicht die gleich guten Ergebnisse von potzek bestätigen.
Ich hab mal gerade bisschen 2 Clients EVE Online (bei 1 langweilt sie sich und taktet runter) laufen lassen. Da lag der Boost bei knapp 1850 Mhz und der Lüfter bei etwas über 50%. Randinfo circa 25°C Raumtemperatur und Case ein Enthoo Pro M.
Lüfter sind aber sehr leise, ich kann die eigentlich aus dem Gehäuse nicht raushören da die Phanteks Lüfter mehr rauschen als die Palit.

Auf welchen Boost beziehst du dich? Also wenn das der Boost ist, der in GPU-Z recht unten angezeigt wird - wie hier z.B. 1829 Mhz:



Dann läuft deine GPU vermutlich schon auf 2050 Mhz! Das ist der Boost 3.0 - der liegt höher als der vom Hersteller angegebene Boost. Die tatsächliche Boost 3.0 Frequenz findest du hier (oben, 1. Zeile), hier 2025 MHz:



Durch diese verschiedenen Boosts kommt auch der Mythos der schlechten OC Skalierung zustande. Die Leute gucken auf die technischen Daten, sehen Boost 1700 Mhz, übertakten, sehen einen echten (Boost 3.0) Takt von 2050 Mhz und denken sie hätten um 20% übertaktet, kriegen aber nur knappe 10% Mehrleistung. In Wirklichkeit lief die Karte aber schon vorher auf ~1900 Mhz Boost 3.0, also haben sie keine 10% übertaktet...

Aber falls du nach dem OC wirklich nur einen Boost 3.0 Takt von 1850 Mhz hast... dann würde ich die Karte zurückschicken und mir eine neue holen.

Aber falls das Spiel die Grafikkarte nicht fordert, dann kann es auch sein, dass sie gar nicht boostet, glaube ich. Vielleicht einfach mal mit dem Unique Heaven Bench in Endlosscheife testen?

Verwirrendes Kram dieser Boost 3.0. Ich hoffe, es ist nicht falsch, was ich darüber schreibe.

 

[Flying]

Es war schon der Wert unter Sensors, also Boost 3.0 nach deiner Aussage.
Auslastung war so bei ca. 67% meine ich.

Aber OC habe ich nicht! Karte läuft noch out of the box

 

[potzek]

Is halt nicht jede Karte gleich.

 

[TARDIS]

Aber OC habe ich nicht! Karte läuft noch out of the box

Ach so, ohne OC! Dann ist alles gut.

Dann ist bei der Karte ~1500 Mhz der Grundtakt, ~1700 Mhz der Boost Takt und ~1850 MHz der Boost 3.0 Takt.

Dann gib ihr hart: Power Target auf Rechtsanschlag, Frequenz hoch und gucken, was geht.

So 150 Mhz (~10%) sollten doch drin sein - das wären dann 2 GHz Boost 3.0.

Und der Ram geht bestimmt +15-20%.

Oh Mann, ich will auch eine haben. Gestern habe ich es verschlafen, im Midnightshopping zuzuschlagen und nun sind die 420 Stück Palit Duals ausverkauft. Und heute habe ich die Palit Jetstream für 289 Euro im Mediamarkt verpasst. Jetzt warte ich aus Protest bis es die Jetstream wieder für 289 Euro gibt.

 

[nightwatch]

Guten Morgen,

tut mir leid dass ich nochmal nerven muss. Es geht nochmals um die Treibergeschichte und weitere Fehler in Artikeln...
Im Launch-Artikel der 1060 Founders Edition vom 19. Juli wird auf Seite 4 unter "Testsystem und Testumgebung" angegeben, alle AMD Grafikkarten wären mit dem Treiber 16.7.2 getestet worden. Auch dies muss schlichtweg falsch sein, da auch hier die Benchmarkergebnisse der RX480 exakt bis auf Nachkommastellen mit denen aus deren Launchtest vom 29.6. übereinstimmen, als dieser Treiber noch 2 Wochen entfernt war.
Wie ihr selbst im kurzen Nachtest "Analyse zum Stromverbrauch" der 480 schon mit dem Treiber 16.7.1 festgestellt hattet, brachte schon dieser (nach oben) differierende Ergebnisse, vom Nachfolgetreiber ganz zu schweigen.

Demnach ist auch dieser Artikel (der zur FE) falsch und irreführend.

Man kann verstehen, dass momentan die Zeit ziemlich knapp sein muß, wenn ständig neue Karten tröpfchenweise eintrudeln und viel zu testen ist, aber so grobe Schnitzer sind schon ziemlich daneben, und man würde sich hier doch etwas mehr Fingerspitzengefühl wünschen.
Die Spieleauswahl und -settings kann man so oder so sehen, aber im Test fälschlicherweise anzugeben, es wäre ein aktualisierter Treiber verwendet worden, wenn dem offensichtlich nicht so ist und Daten einfach aus alten Tests übernommen werden, ist schon arg grenzwertig.

Bitte schaut euch den Sachverhalt nochmal genau an.

Selbst wenn momentan nicht die Zeit für Nachtests da ist, hätte man zumindest bei Erscheinen des 16.7.2 einen kurzen Artikel mit Verweis auf Kollegen (die einen kompletten Test mit über 20 Spielen direkt am Erscheinungstag des Treibers verfügbar hatten!) aufsetzen können, und könnte diesen Sachverhalt auch kurz in den Testartikeln erwähnen, zusammen mit wirklich korrekten Angaben der Testumgebung. Das wäre der Fairness halber angebracht.

Ständig falsche Angaben in Tests werfen nun wirklich kein gutes Licht auf eine Hardware-Redaktion, die um Neutralität bemüht sein sollte.

Danke und schönes Wochenende!

edit: Falschen Thread erwischt, das sollte eigentlich in den gestrigen Artikel zum Test der drei Custom GTX 1060 - sorry.

 

[Flying]

Ach so, ohne OC! Dann ist alles gut.

Dann ist bei der Karte ~1500 Mhz der Grundtakt, ~1700 Mhz der Boost Takt und ~1850 MHz der Boost 3.0 Takt.

Dann gib ihr hart: Power Target auf Rechtsanschlag, Frequenz hoch und gucken, was geht.

So 150 Mhz (~10%) sollten doch drin sein - das wären dann 2 GHz Boost 3.0.

Und der Ram geht bestimmt +15-20%.

Eben mal bisschen rumgespielt:

Die 2Ghz Boost bekomme ich blind im ersten Versuch, schwankt halt leicht um die 2000 mal leicht drüber und mal leicht drunter.
Ram habe ich noch nicht viel versucht, erstmal nur +98 via Afterburner, sind ja auch schon fast 4200.

Man beachte mein System ist nicht sauber und ich liege unter anderen GTX1060 Ergebnissen. Achja CPU 6600K @default.

Fire Strike:
@default 10165
@116%/GPU +160/Ram +98 10667

Time Spy:
@default 3891
@116%/GPU +160/Ram +98 4096

Allerdings wird es der Karte dann schon langsam warm, @default kommt sie so auf 75°C und mit OC auf 78°C. Lüfter ist auf auto und geht dann so maximal Richtung 70%. Da hör ich dann langsam ein deutliches Rauschen im System (Enthoo Pro M), aber weder störend von der Frequenz her noch wesentlich lauter als der Rest.
Wobei das für mich immer noch ein riesen Fortschritt von der GTX680 Referenz ist, die wurde wenn gefordert auch gerne mal bis 86°C heiß und hat dann ganz andere Geräusche von sich gegeben...

 

[TARDIS]

Das sieht doch ganz gut aus. Ich habe mir jetzt eine Gainward GTX 1060 Phoenix bestellt. Ab Mitte nächster Woche kann ich dann auch fleissig mittesten.

 

[[W2k]Shadow]

Kann hier mal, wer hat, pcb-Bilder der Karte die er hat Posten, sofern er eh dran rum bastelt.

Würde gern mal sehen, ob evtl. ein Wasserkühler, der hier liegenden passen könnte, natürlich mit Modifikationen

Bei der 750(ti) haben die EK FC5770 gepasst

 

[TARDIS]

Dies Bild habe ich mir aus dem Video von der8auer gezogen. Es ist das PCB der Gainward GTX 1060 Dual...:



[Ohne Gewähr]

...das identisch zum PCB der Palit GTX 1060 Dual ist.

Die PCBs der Palit GTX 1060 Jetstream und Superclocked Jetstream sowie die Gainward GTX 1060 Phoenix bzw. Phoenix Golden Sample sehen zu 99,9% identisch aus. Es ist das gleiche PCB, mit einem extra Anschluss für die RGB-LEDs und einem Schalter (auf der anderen Seite des PCBs) für das Dual BIOS.

[/Ohne Gewähr]

 

[Fliwatut]

Rechts sieht man auch schön den Mod mit Liquid Metal um das Powerlimit zu erhöhen.

 

[MENCHI]

Fehlt nur noch der Volt-Mod für die 1060er EVGA SC

 

[[W2k]Shadow]

Hm, ne, da passt nix was ich da hab, muss ich wohl auf n bilder anderer bord hoffen.

 

[Kelwitt65]

Auch wenn die GTX 1060 eine etwas bessere Figur gegenüber der RX480 macht (bezüglich Verlustleistung), ist sie in meinen Augen gegenüber einer GTX1070 eine Low-Range Karte und nicht wirklich zu gebrauchen. Kommt aber wohl auch immer auf die Ansprüche an, die man seine Settings hat. Und um nochmals die Diskussion zum V-Ram aufzugreifen: hier ein aktueller Test auf HT4U mit Mirrors Edge Catalyst (welch eine Ironie ) mit einer GTX970 und GTX1060 bezüglich V-Ram, Grafikdetails und Frameraten:

Mirrors Edge Catalyst im Test - Grafische Umsetzung und Hardware-Anforderungen (Seite 3) - HT4U.net

 

[potzek]

Übertreibung.So ein Tier ist die 1070 auch nich und der Aufpreis gegenüber der 1060 keinesfalls gerechtfertigt.

 

[mustrum]

Auch wenn die GTX 1060 eine etwas bessere Figur gegenüber der RX480 macht (bezüglich Verlustleistung), ist sie in meinen Augen gegenüber einer GTX1070 eine Low-Range Karte und nicht wirklich zu gebrauchen. Kommt aber wohl auch immer auf die Ansprüche an, die man seine Settings hat. Und um nochmals die Diskussion zum V-Ram aufzugreifen: hier ein aktueller Test auf HT4U mit Mirrors Edge Catalyst (welch eine Ironie ) mit einer GTX970 und GTX1060 bezüglich V-Ram, Grafikdetails und Frameraten:

Mirrors Edge Catalyst im Test - Grafische Umsetzung und Hardware-Anforderungen (Seite 3) - HT4U.net

"Einen optischen Unterschied konnten wir bei einer 4 GByte-Karte nicht wirklich erkennen."

Das Spiel wird als Beispiel für die Notwendigkeit von viel VRAM hergenommen. Eigentlich ist es einfach nur schei**e programmiert.

 

[bawder]

Das Spiel wird als Beispiel für die Notwendigkeit von viel VRAM hergenommen. Eigentlich ist es einfach nur schei**e programmiert.

oder die industrie will damit den verkauf von grafikkarten ankurbeln

 

[[W2k]Shadow]

Hey, lässt die das schön breit treten, dann ist die 970 bald gebraucht billiger als ne 4gb 960, dann muss ich mich nicht zwischen 1060 oder 480 entscheiden sondern nehm erst mal die 970

 

[schapy]

Hey, lässt die das schön breit treten, dann ist die 970 bald gebraucht billiger als ne 4gb 960, dann muss ich mich nicht zwischen 1060 oder 480 entscheiden sondern nehm erst mal die 970

Kein schlechte Idee - Wahnsinn finde ich wie nach erscheinen der GTX1070/1080 bzw. RX480/GTX1060 die GTX970 massiv Zuspruch verloren hat, sie ist immernoch eine gute Karte, bis auf den VRAM Support der in vielen Fällen gar nicht auffällt. Ich behalte meine auch erstmal, evtl. wird sie später gg. eine 1070 ausgetauscht - da mein Hauptaugenmerk auf BF1 liegt und ich "nur" in HD spiele - wenn ich mir die alpha @ HD&UltraSettings auf einer GTX970 hier ansehe: Reicht mir das!

 

[potzek]

Die 1060 ist halt sagen wir mal unwesentlich teurer als ne 970 wenn sie nicht grad im Angebot ist. Dafür mehr Speicher,sehr genügsam und eben neu. Etwas flotter noch dazu.

Die Gebrauchtpreise für die 970 sind halt echt hoch.

 

[[W2k]Shadow]

Da bei mir derzeit das neueste Spiel Anno 2070 ist, würde auch viel schwächeres reichen. Aber da ich auch auf Wasser setze, macht es Sinn, wenn die Karte etwas stärker ist und länger hält.

Aktuell ist das stärkste in meinem Haus ne gtx750ti @1600MHz Core und 2830 vram (beim letzten wert bin ich nicht 100% sicher)

 

[Chris_Griffin]

Die 1060 ist halt sagen wir mal unwesentlich teurer als ne 970 wenn sie nicht grad im Angebot ist. Dafür mehr Speicher,sehr genügsam und eben neu. Etwas flotter noch dazu.

Die Gebrauchtpreise für die 970 sind halt echt hoch.

Genau das ist das Problem. Die meisten wollen für ihre 970 noch 200-240€ haben, was einfach viel zu viel ist. Wenn man ein paar Euro drauf legt bekommt man eine 1060, die schneller, moderner und sparsamer ist und dazu noch besseren DX12 Support und mehr VRAM bietet. Jeder mit etwas Vernunft würde da noch ein paar Euro drauf legen und sich eine 1060 kaufen. Man sieht ja auch hier im Marktplatz ganz gut das einige auf ihrer 970 sitzen bleiben bzw recht lange brauchen bis sie einen Käufer finden.

 

[[W2k]Shadow]

so um die 160-170 wäre ok, aber die preise ab 200€ aufwärts sind einfach Wunschträume

 

[Flankes]

Sehe ich genau so!