NVIDIA sieht in den USA Klage wegen GeForce GTX 970 entgegen

[DragonTear]

Einem normal informierten Käufer ist nicht zuzumuten, daß er sich die technischen Beschreibungen des Autowerkes einholt um dann vielleicht nach seitenlangem Studium den kleineren 4ten Zylinder zu entdecken.

Und nichts anders ist es hier bei Nvidia.

Doch es ist was anderes - Nvidia hat sogar in den detailiertesten Datenblättern falsche Angaben gemacht!
Das wäre in der Autoindustrie nie und nimmer legal möglich - und hoffentlich bei den Grakas auch nicht...

@Kennidi Sehr schön geschrieben.

 

[Stechpalme]

@heigro
Du bist der perfekte Kunde für Firmen die ihre Kunden gerne über den Tisch ziehen. Herzlichen Glückwunsch zu so viel Idiotie. Genau wegen Menschen wie dir werden wir von der Industrie verarscht wo es nur geht. Weil dir ja alles egal ist. Was für Vergleiche willst du denn haben? War ja nicht nur das mit dem Auto... oder nicht weiter gelesen?
Dich als Kunde zu haben ist ein Traum... man kann dir alles erzählen und du zahlst es. Solange es dann einigermaßen funktioniert, ist alles gut.
So viel Ignoranz und Dummheit muss man erstmal haben.

Nochmal für dich.... es geht nicht um die Leistung der GTX 970, die steht außer Frage, auch wenn sich erst noch zeigen muss ob das Speicherproblem langfristig vielleicht nicht doch noch für einschneidende Erlebnisse sorgt. Im Übrigen kann man den V-Ram der GTX 970 auch unter Full HD in Gothic 3 schon zum Stottern bringen, dazu bedarf es nicht mal sonderlich viel ;-)

UNd er aktuell hier größte Troll, bist du selbst, wie mir hier sicher einige zustimmen werden ;-)

@derneuemann
Wie kommst du darauf, dass die R9 mehr Speicher braucht? Nur weil nicht benötigte Daten nicht sofort aus dem Speicher gelöscht werden (was auch Zeit kostet), heißt es nicht, der Speicher läuft schneller über.

300W für eine High End Karte finde ich in Ordnung. Die Leistungsaufnahme liegt ja innerhalb der technischen Spezifikationen. Von daher sehe ich das nicht als problematisch. Dass man mit den meisten Luftkühlern hier natürlich Kühlungsprobleme haben wird, ist klar. Sofern die Leistung stimmt, ist alles gut. Das natürlich die GTX 970 im Schnitt bei deutlich weniger Verbrauch im Grunde dasselbe leistet, ist natürlich ein Schlag ins Gesicht für die R9, keine Frage. Da hat AMD klar Nachholbedarf. Was die Effizienz angeht, steht nVidia mit der GTX 970 und 980 aktuell wirklich alleine da, da kann AMD nicht mithalten.

Schlechte Frametimes sind extrem nervig. Gerade bei schnellen Spielen. Es ist ja bekannt, das AMD hier ein paar Probleme bei einigen Spielen hat, nVidia ist zwar auch nicht gänzlich von dem Problem verschont, steht aber meines Wissens hier besser da.

Ich wollte mir eigentlich im Dezember/Januar eine neue Grafikkarte kaufen. Habe es aber gelassen da die R9 zwar sehr günstig (grade mit den kostenlosen Spielen) ist. Allerdings war mir persönlich der Verbrauch zu hoch, da ich privat einen kleinen Cube habe und dort nur Dualslot Karten rein passen, war mir das zu heikel. Die GTX 970 mit ihrem V-Ram Problem, möchte ich mir aber nicht antun. Mag sein, das ich das Problem nie merken werde, aber alleine der Gedanke, dass es passieren kann, nervt mich. Auch weil ich mich kene und weiß - wie bei der Oribe mit der Karte - dass ich wieder alles auffahre um das Problem zu provozieren. Und wie gesagt, so viel gehört da nicht mal zu.

Gleich wie... nVidia hat gelogen und verschleiert, und das gehört bestraft.

 

[heigro]

Schönes Beispiel das Du hier bringst und genau daran kann man erkennen, daß Du falsch liegst.

Grundsätzlich sind Produktangaben die nicht aufgeführt werden, nicht automatisch irreführend für den Verbraucher. Es liegt ja im Sinne des Unternehmens, daß diese nur die vorteilhaften Eigenschaften ihres Produktes bewirbt.

ABER, um bei Deinem Bsp. zu bleiben:
Wenn der Kunde jahrelang einen Vierzylinder kauft, dessen Zylinder alle gleich gross sind, dann hat er eine Erwartung (Gewohnheit) das dies bei dem neuen Motor auch so ist.
Noch dazu wenn alle anderen Hersteller weiter ihre Zylinder gleich gross bauen.

Einem normal informierten Käufer ist nicht zuzumuten, daß er sich die technischen Beschreibungen des Autowerkes einholt um dann vielleicht nach seitenlangem Studium den kleineren 4ten Zylinder zu entdecken.


Und nichts anders ist es hier bei Nvidia.

ich habe es nie als gut befunden was Nvidia da gemacht hat, natürlich habe Sie Ihr Produkt durch das nicht "kommunizieren" auf dem Datenblatt besser aussehen lassen. Sie waren aber auch nicht so dämlich der Karte irgendwelche Super Kräfte nachzusagen. Genau genommen macht Sie das zu dem Sie vorgestellt wurde. Ich finde da Aussagen wie bis zu 100 Mbit Kabelanschluss und mit Glück bekommste 50 Mbit viel schlimmer. Und Sätze wie "Btw. Seit wann zieht die 970 200W weniger als eine 290X?"
Da klatsch ich mir doch langsam mit der flachen Hand an die Stirn Wer hat den so was geschrieben?

- - - Updated - - -

ob ich ein perfekter Kunde bin, wau was du alles weißt von mir ist schon erstaunlich .............................. was ich über das Verhalten von Nvidia halte wird mal schön unter den Tisch gekehrt und lieber darüber geschrieben wie schön man mich über den Tisch ziehen kann

 

[Olli22]

@heigro: Du hast das geschrieben. Immerhin vergleichst du dein aktuelles 970er Setup mit einem ominösen 450W Setup, da du ja nichts weiter dazu bemerrkst, kann man davon ausgehen, dass du, wie es üblich ist aktuell vs. aktuell vergleichst.

Aber bleibt doch bitte beim Thema. Hier geht es nicht (schon wieder) um AMD vs. Nvidia.

Nvidia hat falsche Angaben gemacht, hoffentlich bekommen sie dafür eine Quittung. Über Sinn und und Unsinn einer Klage zu streiten ist unfassbar sinnlos. Natürlich MÜSSEN sie verklagt werden. Genau wie jeder andere Hersteller auch, der wissentlich Daten zurück hält mit dem Zweck, die Kunden zu täuschen. Und nu, wo alles bekannt ist, MUSS es jedem selber überlassen werden, wie er mit seiner 970 umgeht. Es steht keinem zu darüber zu urteiln.

 

[Kennidi]

Ich finde da Aussagen wie bis zu 100 Mbit Kabelanschluss und mit Glück bekommste 50 Mbit viel schlimmer.

Ja, das ist auch "Kundenverarsche", aber verhält sich hier etwas anders.

Zum einen ist ja in den Beschreibungen aufgeführt "BIS ZU", zum zweiten machen es ALLE Hersteller so (Somit ist ein solches Verhalten nicht "unerwartet") und zum dritten hat man als normal informierten Kunde davon zu 100% schon in der Tagespresse gelesen.

Trotzdem bleibt es Kundenverarsche, aber halt legale.


Nvidia als solches ist mir persönlich egal, ich habe keinerlei Emotionen zu einer Grafikkartenfirma. Nur wenn die damit völlig ungeschoren davonkommen, was wird das wohl ein Signal an die anderen Hersteller wie AMD/Intel senden?

 

[Stechpalme]

@heigro
Na, bisher hast du ja quasi die Taten von nVidia beschönigt und verharmlost und sogar verteidigt. Da habe ich nichts unter den Tisch gekehrt, das hast du wohl selbst getan.
Da du die Leute, welche nVidia kritisieren noch runter machen willst, bist du der perfekte Kunde. Ich würde mich freuen wen ich nur solche Kunden hätte, denen könnte ich ja fast alles andrehen ;-)

 

[ElPiet]

Und Sätze wie "Btw. Seit wann zieht die 970 200W weniger als eine 290X?"
Da klatsch ich mir doch langsam mit der flachen Hand an die Stirn Wer hat den so was geschrieben?

Du hast es gesagt, wenn du sagst dein neues System zieht max. 240W vs. 450 vorher. Gibt 210W. Dieser Vergleich ist eben nur sinnvoll, wenn sich nur die Grafikkarte geändert hat. Ansonsten sagt der Verbrauch gar nix aus.

 

[Tazmal29]

gehts hier eigentlich noch um die klage oder um was anderes ? Wir werden sicher bald wissen was in der USA passiert ist als reaktion und dann wird weiter entschieden

 

[heigro]

@heigro: Du hast das geschrieben. Immerhin vergleichst du dein aktuelles 970er Setup mit einem ominösen 450W Setup, da du ja nichts weiter dazu bemerrkst, kann man davon ausgehen, dass du, wie es üblich ist aktuell vs. aktuell vergleichst.

Aber bleibt doch bitte beim Thema. Hier geht es nicht (schon wieder) um AMD vs. Nvidia.

Nvidia hat falsche Angaben gemacht, hoffentlich bekommen sie dafür eine Quittung. Über Sinn und und Unsinn einer Klage zu streiten ist unfassbar sinnlos. Natürlich MÜSSEN sie verklagt werden. Genau wie jeder andere Hersteller auch, der wissentlich Daten zurück hält mit dem Zweck, die Kunden zu täuschen. Und nu, wo alles bekannt ist, MUSS es jedem selber überlassen werden, wie er mit seiner 970 umgeht. Es steht keinem zu darüber zu urteiln.

ich hatte geschrieben das mein aktuelles System (das ist wenn mann es wissen will i7 4770k / GTX 780) heute so und so viel Watt zieht und ich noch Zeiten kenne wo es mal 450 Watt (mit alten Systemen) waren. Hat überhaupt nichts mit irgendwelchen heutige Gegenüberstellungen zu tun. Ich möchte nur nicht mehr den Stromverbrauch nach oben treiben, ich möchte eher mit dem Verbrauch noch weiter runter und trotzdem gut zocken in Ultra und ob das im Moment mit AMD Karten geht weiss ich nicht wirklich.

Nvidia soll Ihren Denkzettel bekommen da gebe ich dir und das auch von Anfang an vollkommen Recht. Ich halte nur nichts davon, wenn aus jeder Mücke ein Elefant gemacht wird und diesen super großen Betrugsskandal ala Weltherrschaft lese ich hier bei manchen raus.

 

[derneuemann]

Halten wir also fest,
was Nvidia gemacht hat, war wirklich schlecht.
Aber es wäre auch schön gewesen, wenn es direkt in Tests nach release ersichtlich gewesen wäre, das es Speicherprobleme gibt.

Problematisch ist nur das es für viele Nutzer, keine wirkliche alternative zur 970 gibt. Denn der Standard User, will einbauen und fertig. Nicht selbser Kühler wechseln, Undervolten oder sowas.
Selbst bei 100% gleicher Leistung und dem Einschnitt beim Speicher würde ich die 970 der 290X vorziehen, weil ich keine Lust mehr auf diese Spielereien, wie Wakü oder Monster Lukü habe (die gehen ja auch ordentlich ins Geld).

Es ist egal, warum der Speicher der 290X voller ist! Sobald der Voll ist, muss auch AMD anfangen nicht mehr benötigte Daten zu löschen. Dies ist bisher, meistens schlecht für die Frametimes.

Bei den ganzen Diagrammen zu der 970, fällt auf das, laut den Messungen keine Karte sich wirklich mit ruhm bekleckert.
Mal ist der bei der 970 am besten mal bei der 290X, mal bei der 980. Alles in allem stolpern alle drei, laut diesen Messungen. Von 10 Diagrammen zeigt nur eines ruhige Frametimes.

Klar geht der 970 jetzt früher die Puste aus, beim Speicher. Das für sich ist aber nicht so schlimm. So war es früher sowieso. GTX470/570 z.B.


Das verhalten von Nvidia war das letzte! Aber die 970 ist es bei weitem nicht, AMD muss erstmal kontern. (Nicht mit 300W, ich kaufe mir auch keine Autos mehr die 15Liter/100Km verbrauchen, obwohl andere mit 8 Litern genau so schnell sind)

Der heutige PC sollte kompakt und leise sein. Die zeiten der riesigen grauen Kisten ist vorbei. Das zeigen auch aktuelle Marktanalysen.

 

[heigro]

@derneuemann

+1

 

[Olli22]

Na dann lassen wir doch einfach mal die AMD / Nvidia Vergleiche - denn die gehören hier nicht hin

Ich bin gespannt, was bei der Klage herauskommt.
Hat eigentlich irgendein deutscher Verbraucherschutzverein sich zu Wort gemeldet? Bei Mieten/Nahrung/Datenschutz sind die ja immer vorne dabei (ist ja auch gut so) aber bei Hardware höre ich zumindest weniger (ich tummel mich aber auch nicht alzu sehr in der Materie).

Peace

 

[heigro]

nicht das ich wüsste, ist sicherlich auch nach Deutschem Recht so ein Grenzfall wo es am Ende um die Klärung geht, ob es sich hier um einen erheblichen oder unerheblichen Sachmangel handelt.

 

[derneuemann]

Ich denke auch, das die Sache vor Gericht leider nicht so klar ist!

 

[Jogi5]

und gleich der nächste Grabben den ich lese .......... na dann schreibe mal auf wo se gelogen haben

alles verbaut? was sie angegeben haben oder? was sie nicht gesagt haben ist wie es angebunden ist oder funktioniert bzw. durch nicht gleichzeitige Benutzung beschnitten ist .......... hier wurde was verschwiegen! Ist jedenfalls für mich ein Unterschied
!

Lüge 1: nur 56 Rasterendstufen statt 64
Lüge 2: nur 1792 KByte statt 2048 L2- Cache
Lüge 3: nur 224 Bit + 32 Bit SI statt 256.
Lüge 4: 224 GB Datentransferrate pro Sekunde (statt 196 + 32)

Punkt 3 und 4 sind und bleiben Lügen. Egal wie schön Du es Dir reden willst. Denn weder das SI, noch der Datentransfer dürfen zusammen gerechnet werden, da beides NIEMALS gleichzeitig läuft. Entweder das eine, oder das andere.
Also entweder 224 Bit SI mit 196GB/s oder 32 Bit SI mit 32GB/s.

Ich habe hier die 3.5GB + 500MB VRam mit Absicht außen vorgelassen, denn da kann man darüber streiten, denn es sind 4GB VRam.

 

[Cippoli]

Lüge 3: nur 224 Bit + 32 Bit SI statt 256.
Lüge 4: 224 GB Datentransferrate pro Sekunde (statt 196 + 32)

Punkt 3 und 4 sind und bleiben Lügen. Egal wie schön Du es Dir reden willst. Denn weder das SI, noch der Datentransfer dürfen zusammen gerechnet werden, da beides NIEMALS gleichzeitig läuft. Entweder das eine, oder das andere.
Also entweder 224 Bit SI mit 196GB/s oder 32 Bit SI mit 32GB/s.

Naja, laut nVidia GPU-Ingenieur Jonah Alben, ist es doch möglich beide Pools gleichzeitig anzusprechen.

I wanted to clarify a point on the GTX 970's ability to access both the 3.5GB and 0.5GB pools of data at the same. Despite some other outlets reporting that the GPU cannot do that, Alben confirmed to me that because the L2 has multiple request busses, the 7th L2 can indeed access both memories that are attached to it at the same time.

NVIDIA Discloses Full Memory Structure and Limitations of GTX 970 | PC Perspective

 

[Kraeuterfreund]

Finde es toll wie einige Nvidia das schlimmste wünschen obwohl sie selbst nie eine 970 besessen haben, einfach nur peinlich.
Klar hat Nvidia Mist gebaut aber mal ehrlich, weder Nvidia noch AMD haben eine reine Weste!

 

[elchupacabre]

Aha, also ich muss erst das Produkt kaufen, mich dann bescheissen lassen und dann darf ich böse auf den Hersteller sein?

Echt jetzt?^^

 

[Kraeuterfreund]

Sagt niemand aber man kann sich auch gemäßigt ausdrücken. Für mich ist die 970 weiterhin vom P/L her das beste Produkt auf dem Markt, Alternativen gibt es einfach nicht und es sei dazu gesagt, dass ich bis vor knapp einer Woche noch AMD genutzt habe bevor hier gleich einer Fanboy schreit.

 

[Josedan03]

@derneumann
"Der heutige PC sollte kompakt und leise sein. Die zeiten der riesigen grauen Kisten ist vorbei. Das zeigen auch aktuelle Marktanalysen."

Pah, aktuelle Markanalysen zeigen das ja, ohne Quelle ist das erstmal persee falsch

mal davon abgesehen das der Spruch mal so garnix mit dem Thema gemein hat

 

[Trust13]

egal was bei der Sammelklage herauskommt...
Das Hauptproblem in der Zukunft für einige hier wird sein, dass sie sich ja niemals mehr eine Nvidia-Grafikkarte kaufen können/wollen. Zumindest scheint Nvidia bei denen ja für alle Zeiten durch zu sein, sollten Sie es denoch tun, bei den ganzen Aussagen hier, machen diejenigen sich einfach nur noch lächerlich.
Normalerweise reguliert sich der Markt selbst, aber leider gibt es nur Nvidia und AMD, sonst hat man ja keine Alternativen. Nehmen wir mal an Nvidia bringt in zwei Jahren die Mega-Grafikkarte raus und AMD hat dem bei weitem nichts entgegenzusetzen, mal schauen wer dann noch seinen Aussagen hier treu bleibt! Andersherum, hätte AMD dann so eine Karte, wird das Nvidia umso mehr spüren...

 

[Jogi5]

@Cippoli

Dennoch hat Nvidia die Karten als 4GB beworben, die mit 256bit angebunden sind. Ebenso haben sie beworben, dass die 4GB Einen Datendurchsatz von 224 GB/s haben.
Und wir alle wissen, dass dieses nicht so ist. Wenn es keine Lüge ist, so ist es zumindest eine bewusste Vortäuschung falscher Tatsachen. Und das ist IMHO genau so schlimm wie eine Lüge.

 

[Kraeuterfreund]

@Cippoli

Dennoch hat Nvidia die Karten als 4GB beworben, die mit 256bit angebunden sind. Ebenso haben sie beworben, dass die 4GB Einen Datendurchsatz von 224 GB/s haben.
Und wir alle wissen, dass dieses nicht so ist. Wenn es keine Lüge ist, so ist es zumindest eine bewusste Vortäuschung falscher Tatsachen. Und das ist IMHO genau so schlimm wie eine Lüge.

Mag sein, vor Gericht muss aber erstmal bewiesen werden, ob es sich hierbei wirklich um Vorsätzliche Täuschung gehandelt hat oder eben doch um ein "Kommunikationsproblem". Ob man Nvidia dieses "Kommunikationsproblem" abnimmt ist erstmal nebensächlich.

 

[Olli22]

Was ich bei der ganzen Sache schade finde, ist der Vertrauensverlust in gewissen Bereichen.

Nicht jeder kennt sich mit Speicheranbindung, L2 Cache, Rasterendestufen etc aus. Ich als Laie weiß oft nur: Je mehr, desto besser!
Daher muss ich mich darauf verlassen können, dass 4 GB besser sind als 3 GB und besser als 2 GB. Wenn aber 4 GB drauf steht, diese 4 GB aber langsamer als andere 4 GB sind (wie sehr langsam sei mal dahin gestellt), dann fang ich an zu schwimmen und weiß eigentlich gar nichts mehr und muss wegen jedem Details ein Forum befragen
Hoffentlich kommen keine Zeiten, wo nur noch Experten die Produktdetails richtig "interpretieren" können.

 

[derneuemann]

@derneumann
"Der heutige PC sollte kompakt und leise sein. Die zeiten der riesigen grauen Kisten ist vorbei. Das zeigen auch aktuelle Marktanalysen."

Pah, aktuelle Markanalysen zeigen das ja, ohne Quelle ist das erstmal persee falsch

mal davon abgesehen das der Spruch mal so garnix mit dem Thema gemein hat

Soll ich jetzt klatschen, hast du toll gemacht.
Ich habe nicht vor jede Meldung zu verlinken, damit du die glaubst.
Hätte ich geschrieben, AMD kommt morgen mit der 390X und die ist 100% schneller als eine GTX980, hättest du mir das sofort geglaubt nehme ich mal an.

Dazu ist das kein Spruch, sondern lediglich eine Reaktion auf Aussagen, wie eine R9 290X ist eine ersnte Alternative zur GTX970.
Deine Antwort hatte ebenfalls nichts mit dem Thema zu tun. Dein ganzer Post war ohne Bezug zum Thema.
Aber gut das du dich selbst beschreiben kannst. Einsicht und so...

Was ich bei der ganzen Sache schade finde, ist der Vertrauensverlust in gewissen Bereichen.

Nicht jeder kennt sich mit Speicheranbindung, L2 Cache, Rasterendestufen etc aus. Ich als Laie weiß oft nur: Je mehr, desto besser!
Daher muss ich mich darauf verlassen können, dass 4 GB besser sind als 3 GB und besser als 2 GB. Wenn aber 4 GB drauf steht, diese 4 GB aber langsamer als andere 4 GB sind (wie sehr langsam sei mal dahin gestellt), dann fang ich an zu schwimmen und weiß eigentlich gar nichts mehr und muss wegen jedem Details ein Forum befragen
Hoffentlich kommen keine Zeiten, wo nur noch Experten die Produktdetails richtig "interpretieren" können.

Dafür gibt es ja Benchmarks...Wobei ja die meisten Leute nicht jede Generation Aufrüsten, weil das eh Geld zum Fenster raus ist.
In meinem Bekanntenkreis überspringen alle, außer mir immer eine Generation. Dazu gibt es auch keinen Link
Und dann wäre es z.B. von einer GTX670 auf eine GTX970. Somit auf jeden Fall ein Großer Sprung. Auf 10% kommt es dann nicht an, wenn man mal ehrlich ist.

PS: Das Ganze gab es doch schon, bei der GTX660TI oder so... 2GB gesamt, 1,5GB schnell und 0,5 langsam. Nur hier war es von Anfang an kein Geheimnis.

 

[elchupacabre]

Ehrlich gesagt, sollte es dem klar denkenden Menschen egal sein, was das Gericht sagt. "Beschiss" ist und bleibt es. Egal wie sich da rausgeredet wird.

Wenn dir jemand etwas verkauft, was im Grunde etwas Anderes ist, das Gericht sagt aber, das dem nicht so ist, nimmst du das einfach so hin? Traurig!

 

[Kraeuterfreund]

Ehrlich gesagt, sollte es dem klar denkenden Menschen egal sein, was das Gericht sagt. "Beschiss" ist und bleibt es. Egal wie sich da rausgeredet wird.

Kannst du es beweisen das es sich nicht doch um ein "Kommunikationsproblem" handelte? Falls nein wäre ich an deiner Stelle vorsichtig mit solchen Behauptungen.

 

[elchupacabre]

Es ist doch vollkommen egal, es wurde für etwas gezahlt was die Leute nicht bekommen haben! Du verstehst das nicht, das ist mir schon bewusst.

 

[Thunderburne]

Finde es auch gut wen es was vor den Latz gibt.
Auf die Preise hat sich das Fiasko aber nicht ausgewirkt.
Leute kaufen anscheinend munter weiter.

Dennoch werde ich weiterhin das kaufen was mir gerade gefällt.

 

[elchupacabre]

Finde es auch gut wen es was vor den Latz gibt.
Auf die Preise hat sich das Fiasko aber nicht ausgewirkt.
Leute kaufen anscheinend munter weiter.

Dennoch werde ich weiterhin das kaufen was mir gerade gefällt.

Deine Aussage ist einfach nur widersprüchlich, aber ok