NVIDIA sieht in den USA Klage wegen GeForce GTX 970 entgegen

Richtig und falsch.

Denn hätte man die richtige Anzahl der ROPs genannt, hätte man, sofern man sich mit der Maxwell Architektur beschäftigt hat, sofort gesehen, dass was mit der Speicheranbindung nicht stimmen kann.
Gleiches gilt für die Info über den L2-Cache.

Daher kann man zu Recht "vermuten", dass diese Infos beabsichtigt falsch rausgegeben wurden.

Wären die richtigen Eckdaten bekannt gewesen, wäre das "Feature" ziemlich früh erkannt worden.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
In dem Vergleich der 970 zur 980 hätte auch sofort auffallen können das etwas anders ist beim SI.
 
Moin Leude,

@derneuemann

ROFL!.. neman, ich bin einfach nur ein Dude, der es satt hat.
( Und das Glück, dass mir über die Jahre meine Emotionalität und
mein gesunder Menschenverstand erhalten geblieben sind )

Auf persönlichen Wunsch hin kann ich auch in Straßenmanier mit
obszönen und gendernden Anglizismen daher-reden, Biatch :P
Macht aber leider dumm..


Zurück zum Thema!

Hier ist die original Klage auf 31 Seiten, falls sich die jemand durchlesen mag.
Nvidia lawsuit over GTX 970

Wie über mir beschrieben, geht es um einige Punkte, unter anderem auch
wegen den ROPs.. 54 anstelle 64.

"While initially the GeForce GTX 970 was said to have 64 ROPs and 4 GB of VRAM,
it's been discovered more recently that the memory amount is actually 3.5 GB + 500 MB
“spillover” and that the GPU only has 56 ROPs, as well as an L2 cache of 1.75 MB instead of 2 MB."




Was witziges nebenbei


Klage von Samsung gegen Nvidia vom Ende letzten Jahres.
"Nach Klagen in den USA: Samsung fordert Importverbot für Nvidia"
Nach Klagen in den USA: Samsung fordert Importverbot fr Nvidia - WinFuture.de

Mal gucken wo das alles hinführt..
 
Mir geht es gerade nur um die Frage, was zu beanstanden ist!
Ist die Anzahl der ausführenden Einheiten denn so wichtig, wenn die Leistung dieser Einheiten korrekt angegeben ist?
Das zielt gerade nur auf die ROP´s ab!!!

Mir geht es eigentlich darum, das hier sehr viele unterwegs sind die nur nachlabern, was andere geschrieben haben. Dazu kommen andere, die sich die Infos nicht durchgelesen haben und dennoch ihr Bestes dazu geben.

Wenn einer schreibt, das die 1,75MB zu den 2MB Cache das Problem sind, das kann ich verstehen. Dennoch wird die Frage sein ob es zu einem gravierenden Sachmangel reicht, denn das bezweifle ich. Nicht weil ich das so will, sondern weil ich denke das es rechtlich nicht reicht.

Dazu habe ich in keiner Vergleichstabelle den Cache aufgeführt gesehen!

@smex, bitte schreib so weiter! Es ist eine angenehme Abwechselung!
 
Zuletzt bearbeitet:
:)

Guck mal, es ist eigentlich relativ simpel. Es besteht eine Diskrepanz, zwischen dem was angegeben
und dem was tatsächlich geliefert wurde.

Dies verfälscht den Anschein des Produktes. Es könnte auch nur ein einziger ROP und nur einige
wenige Kilobyte sein.

Dies sind die messbaren Facetten, kann mehr aber auch weniger sein, das spielt keine Rolle.
Denn dahinter steht der Gedanke von Transparenz / Nachvollziehbarkeit - und der sich erst dadurch ergebenden
Möglichkeit einen Kaufvertrag einzugehen.

Dahinter steckt wieder Moral. Das bedeutet, die Moral von der Geschichte ist, es besteht eine
mangelnde Transparenz. Tut niemand etwas dagegen, so ermöglicht dies (rein theorethisch )
NVidia zu tun und zu lassen, was der Konzern auch immer will..
Ergo ist es erstmal egal um wieviel genau diese Diskrepanz messbar ist.

Wären dies plötzlich 50% weniger Leistung, so wäre dies so arg spürbar, sodass JEDES Individuum
sagt "Nä! Das ist ******! " In desem Falle hier ist die Messbare Facette, die Leistung, zwar kaum messbar,
aber sie ist immernoch messbar. Daraus ergibt sich die Ambivalenz / ein Zwiespalt und ein sich daraus
ergebender moralischer Insult.

Wenn jemand persönlich für sich sagt, "is mir egal, das Ding langt mir" ..so ist die Verhältnismäßigkeit
der Beeinträchtigung so gering, dass dieses Individuum einen Kompromiss eingeht. Zumal man sich dann
selbst sagt, der Aufwand für diesen vermeintlich minimalen Makel ist es mir nicht Wert, um die sich dahinter
verbergende Moral zu Verteidigen. Sprich aufstehen, sich bewegen, analysieren, Kalorienverbrennen, Anträge ausfüllen,
Wochen lang warten und und und....nur wegen einigen wenigen Prozentpunkten.

Ein moralischer Insult bleibt es dennoch, da der Umgang im besagten Kaufvertrag nicht auf Transparenz basiert.
Genau dafür sind Gerichte da.

Dies ist eigentlich auch evolutionstechnisch eine gesunde Art zu denken, ginge es früher darum wegen einer
Pflanze oder einem vergessenen Speer in den Urwald zu ziehen und viel mehr Ressourcen zu Verbrauchen,
als das vergessene Ding eigentlich wert ist. Wir leben aber nicht mehr im Urwald.. und auch nicht im Mittelalter,
Sodass Moral mit der zivilisatorischen Entwicklung, einen immer höheren Stellenwert genießt.

Ist ein wenig weit hergeholt, dient aber meiner Meinung nach ganz gut zum veranschaulichen.
Dies bedenken aber einige Menschen hier nicht und Diskussionen springen wieder auf die
Persönliche Ebene, anstatt dass diese es sachlich und im Umgang miteinander korrekt bleibt.

Das ist auch einer der Gründe, warum die Administratoren hier relativ frequent die Threads
säubern müssen. Manchen Individuen mangelt es an der Fähigkeit abstrakt zu denken, um
die Dinge mit einander in Verbindung und die richtige Verhältnismäßigkeit setzen zu können.

No offense!


So, nu schnell zu meiner Frau. Ich versprach ihr, neben Gröhlen, Schnarchen und Furzen
ihr auch mal einen Kuchen zu machen.. Heute gibt es Maulwurfkuchen yaaaaa.

Peazn




Edit: ****** <<-- Warum wird das Wort "B e t r u g" zensiert?!
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir geht es eigentlich darum, das hier sehr viele unterwegs sind die nur nachlabern, was andere geschrieben haben. Dazu kommen andere, die sich die Infos nicht durchgelesen haben und dennoch ihr Bestes dazu geben.

Sonst hört man sowas nur andersrum.
Nvidea gottesgleich, amd alles schlecht.

Aber jetzt wo der Fall klar ist, werden die Leute natürlich Ihre Infos verteilen. Warum auch nicht, wird ja überall so gemacht. Da bleibt nv nicht verschont..
 
Mir geht es eigentlich darum, das hier sehr viele unterwegs sind die nur nachlabern, was andere geschrieben haben. Dazu kommen andere, die sich die Infos nicht durchgelesen haben und dennoch ihr Bestes dazu geben.

Jep, wäre an sich auch nicht problematisch, wenn der Geist derer zumindest auch mal offen für neue Argumente und Sichtweisen wäre. Stattdessen wird nur die eigene Meinung als die einzig richtige akzeptiert und bis aufs Blut aggressiv verteidigt, ohne dabei zur Thematik irgendetwas informatives beigetragen zu haben. Lese hier in gefühlt jeden 2. Thread und Beitrag nur "wir wurden verarscht" und "nVidia muss bluten", das nun schon seit Wochen. Wie lange möchte man ein und dasselbe immer und immer wieder aufs neue denn noch predigen? Ich meine, es ist teilweise schon unterhaltsam, aber mir macht es so auf Dauer wenig Freude hier noch mitzulesen, obwohl ich es doch sehr gerne möchte, nur eben auf andere Art und Weise.

Es wurde nun auch Klage eingereicht, schauen wir mal was dabei rumkommt und wie ein Gericht die Sache beurteilt.

@smex, bitte schreib so weiter! Es ist eine angenehme Abwechselung!

Nicht nur eine angenehme Abwechslung, sondern auch eine wirkliche Bereicherung! Danke!
 
Hört auf, ich kann mit Komplimenten schlecht umgehen :)

Kann mich nur zurückbedanken, danke!
 
Und ich will jetzt auch zu meiner Frau, den Geburtstag meines Sohnes feiern. Ab heute ist er keine Null mehr!!! ;)
 
Srecan rodjendan! ( Glücklichen Geburtstag! ) Alles gute ;)
 
Gut, das ich in Ruhe gelesen habe.
In welchem offiziellen Dokument hat Nvidia den L2 Cache angeben, ich meine nicht von Profiblättern angenommen.
Und ja ich habe mit unter den Test von CB gelesen. Aber auch 90% aller anderen Tests im Netz.
Diese sprachen nicht über die Cache Größe im Detail.
Ob das jetzt Revolverblätter sind oder nicht, hm überlasse mal dir Profi ;).
Es geht um die breite Masse.
Fakt ist die , insgesamt verbauten 4GB sind mit 256bit angebunden, wie und wann die genutzt werden ist Sache des Herstellers.#
Und natürlich musste Nvidia etwas sagen dazu. Bei einem Schittstorm wird man als unternehmen dazu gezwungen.

Ich will nicht wirklich sagen das es richtig gelaufen ist. Ein direkter Hinweis auf die Nutzung des Speichers wäre gut gewesen.

Alles weitere wird ein Gericht klären müssen. Ich denke nicht das es zu einem offiziellen Sachmangel kommt (nicht Mundpropagiert).

Wird sind hier nun mal nicht bei wünsch dir was, sondern bei so ist es:)


Die breite Masse kennt nicht mal den Unterschied zwischen GTX 670 und GTX 970 und würde, wenn du diverse Karten mit Bezeichnung auf einem Tisch drapieren würdest, nicht mal wissen, ob eine 3850 oder eine ATI 9700 neuer ist ;-)
Würde man so argumentieren, dann könnte man den Leuten alles erzählen dürfen und jeden Mist mit falschen Angaben verkaufen dürfen.

Daher wirst du offizielle Angaben eher in Fachblättern finden, auch die zum L2 Cache. Im Übrigen haben alle Redaktionen die "falschen" technischen Daten erhalten und schön publiziert weil man sich darauf verlässt, dass der Hersteller wenigsten diesen Leuten echte Daten zukommen lässt.

Fakt ist, nVidia hat nicht nur geflunkert, sondern gezielt falsche Angaben gemacht. Ich unterstelle nVidia dies mit voller Absicht getan zu haben, denn ein Kommunikationsfehler ist völliger Humbug. Wenn es tatsächlich ein Kommunikationsfehler war, der so lange unentdeckt blieb, würde ich alle Verantwortlichen sofort vor die Türe setzen.
Denn es wäre Fatal eine neue Karte auf dem Leistungsniveau einer R9 290 zu präsentieren und dann nur 3GB V-Ram zu haben. Denn ob eine Karte 3 oder 4 GB hat, grade im höherpreisigem Segment, merken die Kunden sehr wohl und wissen damit auch etwas anzufangen. Also greift man in die Trickkiste.
Ist ja auch kein Wunder das der Trick jetzt als Feature verkauft wird, was anders bleibt ja auch nicht.

Shitstorm klingt so furchtbar negativ, die Aufregung ist berechtigt. Wenn ich was kaufe, hat gefälligst das drin zu sein was drauf steht, und das ist hier schlichtweg nicht der Fall.

Den besten Satz welchen ich von dir gelesen habe: "Fakt ist die, insgesamt verbauten 4GB sind mit 256bit angebunden, wie und wann die genutzt werden ist Sache des Herstellers."

Ganz ehrlich... nach diesem Satz halte ich weitere Diskussionen mit dir für völlig Sinnbefreit. Mit dieser Einstellung als Kunde, bedient man nur die Firmen und tritt indirekt Firmen die ehrlich sind in den Hintern. Den es ist zwar richtig, es ist Sache des Herstellers was er da baut, aber es ist auch seine Verantwortung, dem Kunden nicht zu belügen und mir den richtigen technischen Details zu versorgen für diejenigen welche sich dafür interessieren. und hier hat nVidia einfach gelogen, betrogen und scheiße gebaut. Da gibt es überhaupt nichts daran zu rütteln.

Wie jeder Einzelne damit umgeht, bleibt natürlich jedem selbst überlassen. Ich für mich, würde die GTX 970 zurück schicken, egal wie gut sie ist. Und nVidia steht für mich persönlich aktuell als sehr unsympathische Firma da, denn es ist ja nicht das erste Mal das nVidia solche Böcke schießt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hm... joar, so hätte er es auch schreiben können, das hätte es besser getroffen.
 
Hm... joar, so hätte er es auch schreiben können, das hätte es besser getroffen.

Ja er befolgt die 10 NV Huang Gebote ziemlich stur.
Im CB Forum gefunden triffts ziemlich gut :)

1. Ich bin Jen-Hsun Huang, dein GPU-Gott. Du sollst keinen anderen GPU-Gott neben mir haben.
2. Du sollst den Namen Huangs nicht mißbrauchen
3. Du sollst nVidia heiligen
4. du sollst Kepler und Maxwell ehren
5. du sollst nicht Hawai kaufen
6. du sollst nicht auf Fiji warten
7. du sollst nicht wegen angeblich zu wenig vRam meckern
8. du sollst nicht falsches Zeugnis über angeblichen Beschiss durch nVidia wider deinen Nächsten ablegen
9. du sollst nicht begehren eines anderen Herstellers GPU
10. du sollst nicht begehren deines nächsten Händlers Hawai, Tahiti, Pitcairn Fiji noch alles, was dein nächster Händler sonst an Konkurrenzprodukten hat und haben wird.
Nvidia-CEO macht GTX-970-Limitierung zur neuen Funktion - Seite 6 - ComputerBase Forum
 
Zuletzt bearbeitet:
Ha Ha,
schade das Ihr wohl nicht in der.
Ist euch wohl nicht aufgefallen, das meine bisher beste GPU eine HD7950 war. Kann ja gar nicht als NV Käufer, oder wie.

Bei heise im Test, steht ganz klar 2MB Cache? Ich meine einen Test vor dem Aufschrei.
Und "Shitstorm" trifft es auch auf den Kopf.
Die unzufriedenen Käufer konnten Ihre 970 zurück geben. Wo ist jetzt noch der Verlust für euch?
Das Gericht (USA), wird zeigen was dabei raus kommt. Wie Ihr auch überlesen habt, meine Meinung ist auch das Nvidia falsch gehandelt hat und auch bei mir wird es beim nächsten Wechsel zu den Überlegungen bei steuern.
Mit bestimmen zu können wie ein Hersteller seine Hardware intern arbeiten lässt ist, aus meiner Sicht wunschdenken.

Jetzt sind es schon nur noch 3GB?

Habe gerade den Test von Heise gelesen, wenn man jetzt mal genau liest und ehrlich ist. Gibt es keine Gegenüberstellung der Cachegröße, zwischen GTX970 und 980.
Im Text ist zuvor die Rede von der Variante mit 2048 Shadereinheiten(also GTX980).
In der Übersicht GTX980 vs 970 ist der Cache nicht aufgeführt.

Diese Info wäre sehr interessant gewesen.
Somit bleibt nach wie vor, die Angabe der ROP´s falsch, derer Leistung aber richtig angegeben wurde.
Die Cache Größe, gibt es ein publiziertes Dokument, in dem Nvidia ganz klar die Cachegröße für 980 und 970 angibt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Newsmeldung:

AMD bringt Grafikkarte mit microSD Card slot -

NOW UP TO 136GB of Grafics Memory (8+128)


.... ich hoffe das nimmt keiner Ernst :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Schön fände ich, wenn CPU und GPU sich den Speicher teilen würden (Konsolen).
Somit z.B. einen highspeed Speicherpool, von mir aus mit HBM Speicher.
Speicher teurer, aber GPU billiger. Außerdem wäre der Speicher dann an die persönlichen Anforderungen Anpassbar!!! Das wäre ein Traum!
 
Schön fände ich, wenn CPU und GPU sich den Speicher teilen würden (Konsolen).
Somit z.B. einen highspeed Speicherpool, von mir aus mit HBM Speicher.
Speicher teurer, aber GPU billiger. Außerdem wäre der Speicher dann an die persönlichen Anforderungen Anpassbar!!! Das wäre ein Traum!
Wenn du eine AMD APU kaufst, hast du genau das. HBM sehe ich ind ieser Hinsicht aber nicht allzufreudenstrahlend entgegen - das wird nämlich wahrscheinlich bedeuten dass man RAM nicht mehr Nachrüsten kann.
 
Huang hats gesagt :d

die + 1gb sind ein kommunikationsproblem gewesen

Deinem Post könnte man entnehmen es wäre inzwischen nur noch 3GB, so wie gewünscht nutzbar! ;)

Wenn du eine AMD APU kaufst, hast du genau das. HBM sehe ich ind ieser Hinsicht aber nicht allzufreudenstrahlend entgegen - das wird nämlich wahrscheinlich bedeuten dass man RAM nicht mehr Nachrüsten kann.

Ich denke das man auch HBM Nachrüstbar integrieren könnte, wenn man wollte.
Darüber hinaus sind die derzeitgien Lösungen nichts für anspruchsvolle Gamer.
Und bei einer APU ist beides in einem Chip und nicht getrennt, wie ich es beschrieben habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe 5Jahre eine Gigabyte Radeon 5770 noch diese Hardware Gigabyte Z77-D3H Bios F22 HD5770 CPU I7 3770 8GB DDR3 RAM . Videoschneideprogramm habe ich PinnacleStudio18Ulitmate, bei HD Filme ist das Rendern langsam. 100Minuten HD brauche mit der Ausbalanciert einstellung bei Bluray Disk so 5Stunden.
Weill so lange braucht habe ich ASUS 970 Strix genommen, damit soll Rendern bei Videoschneideprogamm PS18Ul deutlich schneller werden. Mein PC laden der Verkäufer hat nur gesagt das verbesserung habe vergleich zu alten HD5770.
Ich habe die ASUS GTX970 Strix noch nicht im PC aber bestellt, wird sicher bald da sein zu einbauen. Wenn ich dann habe werde ich berichten ob deutlich schneller Rendern ich hoffe schon muss doch schneller Rendern.

Hier sieht man wie weit unten HD5770 ist und weit oben GTX970 ist so soll doch extreme Leistung haben die GTX970.
PassMark Software - Video Card Benchmarks - Video Card Look Up
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die unzufriedenen Käufer konnten Ihre 970 zurück geben. Wo ist jetzt noch der Verlust für euch?
Oh ja, nachdem ich mit Anwalt gedroht habe durfte ich sie zurück geben und bleibe nur auf dem Ärger und den Versandkosten sitzen. Man bin ich da gut raus gekommen. Hätte mir das verdammte Ding nie für 350€ gekauft wenn es nur 3gb Speicher gehabt hätte, was soll ich auch damit, denn dann hätte ich einen 290x genommen. Ich hab die Karte für mehrere Jahre gekauft und nicht für 1 Jahr auf niedrigen Details.
Danke Nvidia vielen Dank für diese tolle Zeit. :wall:
 
Letztendlich müssen auch die Nvidia-Fanboys zugeben, dass es nicht in Ordnung ist, etwas anderes zu verkaufen, als man anpreist. Wie stark das die Leistung nun letztendlich beeinflusst ist völlig irrelevant, es geht einfach darum, dass etwas anderes als angepriesen verkauft wurde. Dafür hat Nvidia auch einen ordentlichen Dämpfer verdient, denn solche unehrlichen Geschäftspraktiken gehören im Sinne aller Verbraucher im Keim erstickt.
 
Nein, niemand muss irgendwas zugeben, die, die verblendet sind, werden das auch weiterhin sein und die, die es genauso sehen, sich aber keine Blöße geben wollen, beharren weiterhin auf ihrem Standpunkt.

Glücklich sind die, die die Wahrheit erkennen... (auch wenns schmerzt)

Weitermachen :bigok:
 
Oh ja, nachdem ich mit Anwalt gedroht habe durfte ich sie zurück geben und bleibe nur auf dem Ärger und den Versandkosten sitzen. Man bin ich da gut raus gekommen. Hätte mir das verdammte Ding nie für 350€ gekauft wenn es nur 3gb Speicher gehabt hätte, was soll ich auch damit, denn dann hätte ich einen 290x genommen. Ich hab die Karte für mehrere Jahre gekauft und nicht für 1 Jahr auf niedrigen Details.
Danke Nvidia vielen Dank für diese tolle Zeit. :wall:

OK, das ist schlecht. Mich hätte es nur einen Anruf gekostet (HWV). Die hatten mir auch schon Ersatz (GTX980) zu geschickt, habe mich aber dagegen entschieden. Ja, das nur 3,5GB vernünftig nutzbar sind ist der letzte Dreck. Aber min Details ist auch etwas übertrieben ;).
Also ich hatte mit meiner 290X mehr Performanceprobleme als mit 970, bis jetzt. Es liegt kein Unterschied von Tag und Nacht dazwischen.
Ich bin alleine schon froh meine Wakü endlich nicht mehr zu brauchen.

Wenn denn wenigstens beide Seiten alle Wahrheiten erkennen würden. Auf beiden Seiten wird nur slektiv gelesen und geschrieben. UHHHH... die Wahrheit ist irgendwo da draußen, Fox...;)
Auch ich ärgere mich über diese Beschneidung, jedoch befürchte ich einfach das die Klage scheitern wird. Am schlimmsten finde ich die, die versuchen ihre Hände in Unschuld zu waschen.

Ich kann alles zugeben, es ist ka..e mit dem Speicher, aber dennoch ist die 970 nicht mal halb so schlecht wie hier streckenweise behauptet wird. Noch schlimmer ist noch, das bewerten von leuten die jetzt eine 970 gekauft haben. Jeder kann, ohne von Usern bewertet zu werden kaufen was er will.
Ich habe auch eine 290X gekauft, obwohl die 290 das bessere P/L hatte. Auch da kam genug Klugsch..... um die Ecke!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wir drehen uns immer und immer wieder im Teufelskreis

letzlich gilt:

"nach Ansicht von NVIDIA entspricht die GeForce GTX970 den technischen Angaben und es liegt kein Sachmangel vor. Die Leistungsdaten der Grafikkarte wurden im Vorfeld bekannt gegeben und eingehalten."

Quelle: Snogard Kunden Support
 
Zuletzt bearbeitet:
zum glück müssen wir die lächerliche ansicht von NV nicht teilen

es soll auch schon ganze Religionsgemeinschaften gegeben haben, nach deren ANSICHT die Erde flach war :)

... Ansichten sind halt keine Fakten :)

- - - Updated - - -

letzlich gilt:

"nach Ansicht von NVIDIA entspricht die GeForce GTX970 den technischen Angaben und es liegt kein Sachmangel vor. Die Leistungsdaten der Grafikkarte wurden im Vorfeld bekannt gegeben und eingehalten."

Quelle: Snogard Kunden Support

gelten tut das nicht, sie teilen dir eine Ansicht mit und Gründen darauf ihre Ansicht zum Umgang damit....

was rechtlich Fakt ist und GILT hat damit aber nichts zu tun .... aber wer halt zu faul ist zum Anwalt zu gehen und 50€ für nen Brief vorzustrecken (die er dann auch wieder einfordern kann)

... ich kann dir auch nen Backstein als "Kurzhantel" verkaufen und dann sagen : "nach meiner Ansicht ist das eine"
 
Zuletzt bearbeitet:
Abwarten und Tee trinken,
was bei dem Verfahren heraus kommt. Ich denke für viele wird das Ergebnis ernüchternd sein. Dann kommt die nächste Welle des Aufschrei´s.
Bei dem Nächsten Wechsel der Generation hoffe ich nur, das alle Karten direkt auf Herz und Niere getestet werden.
Und das Nividia vielleicht Auswirkungen spürt, denn das zurückschicken der 970 trifft nur die Händler.

.... aber wer halt zu faul ist zum Anwalt zu gehen und 50€ für nen Brief vorzustrecken (die er dann auch wieder einfordern kann)

Wenn er denn Recht bekommt, oder die andere Seite aufgibt. Nicht sehr Wahrscheinlich bei Nvidia
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh