NVIDIA werkelt an einem x86-Chip

[Neurosphere]

Ich hab irgendwo jetzt die Tage was von ca. 300$ pro Stück gelesen...
Wenn der Preis stimmen sollte, dann kann sich NV die Ion Platform auch sonst wo hin stecken.
Für 75€ bekommt man ja den Atom in der Dualcore Version. Gut zum Video schauen ungeeignet, aber als keinen Fileserver oder ähnliches gut zu gebrauchen.
Und der Preisunterschied rechtfertigt für mich ehrlich gesagt nicht die Stromersparniss und die Zusatzfeatures.
So sehe ich das zumindest...

Hmm....was ist denn bei den 75 Euro alles dabei?
Ich kenn nur diesen hier:
http://www.alternate.de/html/produc...R)/D945GCLF2_inkl._Intel(R)_Atom_330/289890/?

Allerdings kommen da ja noch Ram, Festplatte, Netzteil usw zu, was bei ion schon dabei ist. Außerdem bietet Ion wesentlich merh performance bei weniger Stromverbrauch und ist deutlich kleiner

 

[fdsonne]

Es gibt die Möglichkeit mittels PAE mehr als 3,x GB Ram in einem 32bit System anzusprechen.
PAE wird von den meisten Desktop Systemen allerdings nicht unterstützt und macht auf dem Desktop auch keinen Sinn, da es mehr Speicher braucht und langsam ist.

Also nochmal, auch wenns Offtopic ist, ein 32bit System kann maximal 4GB Speicher auf eine "vernünftige" Art addressieren.
4 GB Ram sind NICHT vollständig nutzbar (auch nich wenn Vista das anzeigt), da zu den 4 GB des addressierbaren Speichers auch Grafikspeicher und Speicher für einige andere Geräte zählt.

Es bleiben also je nach Größe des Grafikspeichers irgendwas zwischen 3 und 3,8 GB nutzbar!

Nachlesen kann man das je nach Vorliebe bei MS, wikipedia oder auf zig anderen Seiten, wenn man "Vista 32bit 4GB Ram" bei google eingibt.
----------------------------------------------------------------------

Ich fände einen x86 Prozessor von Nvidia schon allein aus dem Grund interessant, dass zusätzliche Konkurrenz immer gut ist.

Außerdem muss Nvidia handeln, da Intel und Amd nun sowohl Grafikchips als auch Cpus anbieten und Nvidia es immer schwerer hat die eigenen Lösungen loszuwerden.

Gruß,

psych

Du sagst es doch selbst...
Mittels PAE sind bis zu 64GB Speicher nutzbar, was eben genau diesen 36Bit breitem Adressbus betrifft.
Und wer spricht von vernünftig oder nicht, es ging mir oben darum, das es technisch kein Problem sei und vor allem um die Aussage, das bei Vista bei 3,7GB schluss sei, was defintiv nicht stimmt.

Es bleibt aber weiterhin die besagte Einschränkung pro Windows Task mit 2GB bzw. mittels Boot.ini Eintrag mit max. 3GB.
Mehr Speicher lässt sich nur nutzen, wenn mehrere Tasks laufen.

Über Stabilität und Zuverlässigkeit habe ich mich oben auch schon ausgelassen.

Zum Thema, PAE wird auf den meisten Desktop Systeme nicht unterstützt!?
Du weist schon das seit spätestens dem P2 die CPUs einen 36Bit Adressbus haben. Sprich PAE potentiell funktioniert.
Mal davon abgesehen ist das ganze eher eine MS Lizensierungssache, denn mit Linux ab einer bestimmten Kernel Version (glaub es war die 2.4.4er) geht PAE uneingeschränkt.
Mit Windows 2003 Server EE und Windows 2000 Server AE auch (wobei mit kleinen Versionen beschränkt auf 8GB glaub ich)...

Ich hab sogar mal irgendwo gelesen, das PAE std. mäßig bei Vista aktiv ist...
Vor allem, weil soweit mir bekannt das NX-Bit nur mit PAE funktioniert

Aber genug OT...



Zum Thema, gibt es denn schon erste Modelle/Prototypen oder ähnliches von NV?
Also ich mein, wenn irgendwo von AMD oder Intel was angekündigt ist, dann kann man schon weit vorher irgendwo ablesen, was da in etwa kommt. Vllt nicht für die Leistung pro Takt oder die Performance in Summe, aber sowas wie Speichercontroller/Cache/Coreanzahl/Herstellungsprozess oder was auch immer bekommt man teilweise schon weit vorher mit...

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:01 ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:59 ----------

Hmm....was ist denn bei den 75 Euro alles dabei?
Ich kenn nur diesen hier:
http://www.alternate.de/html/produc...R)/D945GCLF2_inkl._Intel(R)_Atom_330/289890/?

Allerdings kommen da ja noch Ram, Festplatte, Netzteil usw zu, was bei ion schon dabei ist. Außerdem bietet Ion wesentlich merh performance bei weniger Stromverbrauch und ist deutlich kleiner

Neja dabei ist nicht viel, man brauch noch mindestens Speicher, NT und ne HDD oder ne SSD...

Aber das kommt immernoch nicht auf 300$...
Nicht oder?

Und wie gesagt, der Stromverbrauch ist so ne Sache, kannst ja mal Rechnen wie lange man das teil betreiben müsste um den Mehrpreis zu rechtfertigen...

 

[Neurosphere]

Zum Thema, gibt es denn schon erste Modelle/Prototypen oder ähnliches von NV?

Jup: http://www.tomshardware.com/de/nvidia-ion-atom,testberichte-240272.html

Vllt nicht für die Leistung pro Takt oder die Performance in Summe, aber sowas wie Speichercontroller/Cache/Coreanzahl/Herstellungsprozess oder was auch immer bekommt man teilweise schon weit vorher mit...

Jain. Zwar gibt es bei AMD und vor allem bei Intel oft wesentlich mehr Informationen über zukünftige planungen, aber gerade bei Intel ist es afaik so das die komplette Entwicklungen streichen oder plötzlich Komplett neue wege einschlagen.

So wurde die NetBurst Architektur komplett aufgegeben und die Corearchitektur auf Basis der P6 aufgebaut. Eigentlich sollte der Nehalem auf NetBurst beruhen und tauchte damals schon in den Roadmaps auf.

Im Gegensatz dazu kann ich mir unter Sandy Bridge noch nicht wirklich viel Vorstellen. Klar, es gibt Datenblätter mit irgendwelchen tollen Daten wie 4GHz+ oder 8 Cores+ aber bis auf die Unterstützung von AVX ist von der Architektur auch nur wenig bekannt.

 

[PitGST]

 

[[TLR]Snoopy]

Euer 4GB RAM Gelaber unter einem 32bit OS langweilt ohne Ende. Macht doch einen anderen Thread auf oder schreibt euch das per PN.

 

[Neurosphere]

Wir sind doch noch beim Thema?!?

 

[PitGST]

Wir sind doch noch beim Thema?!?

Seid ihr eben nicht.
Die letzen Seiten wurde von 4GB RAM, 32Bit/64Bit und div. anderen Betriebssystemen geredet.

 

[Neurosphere]

Seid ihr eben nicht.
Die letzen Seiten wurde von 4GB RAM, 32Bit/64Bit und div. anderen Betriebssystemen geredet.

Ok, dachte nur erst du meintest meinen Post mit....

Aber nochmal zum Ion und Atom. NVidia würde ich einen solchen Prozessor zutrauen, gerade wenn man sich Via und ihre CPUs ansieht. Der C8 ist wohl ne ganze Ecke besser als der Atom und würde für Entwicklungen in die zukunft wohl ne gute Basis für NV abgeben.

Oder man macht es halt wie Transmeta oder Loongson und emuliert x86 ganz einfach. Dafür bräuchte man wohl auch keine Lizens, müsste aber mit dem Leistungsverlust leben, den man aber, sofern es gut gelöst wird, wohl minimieren kann.

 

[Fhnx]

Und da NV schon im Chipgeschäft ist und schon Chipsätze und Grafikchips herstellt, fehlt denen nur noch eine x86-Prozessoreinheit. Wie man die aufbaut dürfte das einzige große Problem sein, da eben so Sachen wie Redundanz etc. ja schon bei den anderen Chips durchgeführt werden....

 

[fdsonne]

Euer 4GB RAM Gelaber unter einem 32bit OS langweilt ohne Ende. Macht doch einen anderen Thread auf oder schreibt euch das per PN.

Wenn man bedenkt, das du bis jetzt absolut gar nix zum Thema beigetragen hast, solltest du dir wohl eher mal an die eigene Nase fassen, bevor du hier andere ankreidest...

Aber nochmal zum Ion und Atom. NVidia würde ich einen solchen Prozessor zutrauen, gerade wenn man sich Via und ihre CPUs ansieht. Der C8 ist wohl ne ganze Ecke besser als der Atom und würde für Entwicklungen in die zukunft wohl ne gute Basis für NV abgeben.

Leider sind die Via Platinen irgendwie absolut überteuert muss ich sagen...
Klar das ganze ist nicht schlecht, aber wer kauft denn bitte so ne teure Platine, wenn man mit dem Atom im mini ITX Format was deutlich günstigeres bekommt.

Und spätestens seit dem Dual Core Atom lässt sich auch trotz recht wenig Leistung damit anständig arbeiten...
Oder für welchen Einsatzzweck sollen solche PCs überhaupt geeignet sein? Kann doch quasi nur für bissl Office/Inet Sachen herhalten oder halt den ein oder anderen Film/Musik...

 

[Neurosphere]

Oder für welchen Einsatzzweck sollen solche PCs überhaupt geeignet sein? Kann doch quasi nur für bissl Office/Inet Sachen herhalten oder halt den ein oder anderen Film/Musik...

Mehr muss es ja auch garnicht. Obwohl der Atom schon als Serverprozessor vorgeschlagen wurde. Wenn man Clusterweise Atom CPUs zur Berechnung nutzt ist die Leistung gegeben, einzeln hält er natürlich mit keiner anderen Intel CPU mit. Allerdings ist das Verhältnis von Flops/Watt beim Atom halt so gut das er sich überhaupt dafür eignet, bzw Firmen auf die Idee kommen.

Und da NV schon im Chipgeschäft ist und schon Chipsätze und Grafikchips herstellt, fehlt denen nur noch eine x86-Prozessoreinheit. Wie man die aufbaut dürfte das einzige große Problem sein, da eben so Sachen wie Redundanz etc. ja schon bei den anderen Chips durchgeführt werden....

Mal eben aus dem Stehgreif entwickelt keiner ne vernünftige und brauchbare x86 CPU.

 

[Fhnx]

Mal eben aus dem Stehgreif entwickelt keiner ne vernünftige und brauchbare x86 CPU.

Mir schon klar. Die 100te Mio. von Transistoren müssen erstmal überschaut werden. Aber Nvidia hat dadurch, dass sie schon andere Rechenkerne (Grafikchips -> stark spezialisierte Rechenkerne (Schadereinheiten) ) produziert und auch sonst bestimmt sich das ein oder andere aus den eigenen Chipsätzen abgucken kann ( verschiedene Controller, allen vorran der Speicherkontroller!), Vorteile. Stell dir vor OCZ will auf einmal x86-Prozzis produzieren, das wäre ziemlich abwägig, da so keinerlei Ahnung auf dem Gebiet haben. Nvidia hat aber schon viel nützliches Wissen, was die Zeit erheblich verkürtzt. Deswegen wird ja auch 2-3 Jahre gesagt und nicht > 10 !

 

[Neurosphere]

Deswegen wird ja auch 2-3 Jahre gesagt und nicht > 10 !

Aber nach 2-3 Jahren haben sie höchsens ne Low-End CPU. Ganz Oben werden sie entweder nie oder nur nach großem finaziellen Aufwand und Zeit mitfahren können.

 

[KlausW]

ist ja auch nicht ihr ziel aber da Intel mom keinen Gegenspieler beim ATOM hat und die intel Leistung sehr schwach ist könne sie da ne menge verkaufen und verdienen

 

[aelo]

@Topic:

Verstehe nVidia nicht ganz! Eines ihrer größten Probleme ist sicherlich die x86-Lizenz (mal abgesehen vom Kapital für die Entwicklung eines komplexen Chips!).

Mit VIA hätte man einen sehr guten Partner gefunden, der wie auch für die ION2-Platform eine sehr gute CPU produziert, die dem Intel Atom sogar überlegen ist!

Nicht nur das, auch könnte nVidia wenn sie in VIA investieren würden, auch zusammen mit ihnen eine schnellere CPU entwickeln und möglicherweise wirklich (wieder) in ein paar Jahren im Markt der Mainstream CPU's mitmischen.

An der ION2 Platform bin ich außerdem auch sehr interessiert, da sie sich sehr gut für ein Media-Center eignen würde...

Übrigens Via bringt „Multimedia-Chipsatz“ mit 2,3 Watt veröffenlticht auch VIA ein interessantes Chipset, wobei es sich einzig und allein schon durch die fehlenden SATA-Ports uninteressanter macht. (2 Sata Ports hätten ja schon für ein Laufwerk + HDD/SSD genügt, den IDE-Controller hätten sie ruhig weglassen können)

mfg
aelo

 

[Neurosphere]

Verstehe nVidia nicht ganz! Eines ihrer größten Probleme ist sicherlich die x86-Lizenz (mal abgesehen vom Kapital für die Entwicklung eines komplexen Chips!).

Mit VIA hätte man einen sehr guten Partner gefunden, der wie auch für die ION2-Platform eine sehr gute CPU produziert, die dem Intel Atom sogar überlegen ist!

Deshalb auch meine Vermutung das man sich auf die Auswirkungen von LRB vorbereiten könnte.

Nicht nur das, auch könnte nVidia wenn sie in VIA investieren würden, auch zusammen mit ihnen eine schnellere CPU entwickeln und möglicherweise wirklich (wieder) in ein paar Jahren im Markt der Mainstream CPU's mitmischen.

Naja, der Entwicklungsaufwand ist groß und die Frage ist ob man im Low-End Bereich (mal Handys usw eingeschlossen) nicht sogar mehr verdienen kann.

 

[aelo]

Deshalb auch meine Vermutung das man sich auf die Auswirkungen von LRB vorbereiten könnte.



Naja, der Entwicklungsaufwand ist groß und die Frage ist ob man im Low-End Bereich (mal Handys usw eingeschlossen) nicht sogar mehr verdienen kann.

In einem Handy hätte ich aber lieber eine ARM basierende CPU
Der NVidia Prototyp der HD-Movies abspielen konnte und auch einen HDMI-Ausgang bot war wirklich sehr interessant, hoffe eher dass so etwas in Handys dann verbaut wird. Einen x86 in einem Handy kann ich mir aktuell noch nicht vorstellen, die Chips benötigen einfach noch zuviel Strom (Auch 2,3Watt für ein Chipset sind in einem Handy noch zu viel)

Aber in Netbooks sicherlich interessant ein stromsparender x86 Chip, oder auch in einem kleinen Home-Server/Media-Center.

mfg
aelo

 

[Neurosphere]

In einem Handy hätte ich aber lieber eine ARM basierende CPU

Wie in vielen. Allerdings greift die x86 auch hier immer weiter um sich. NV hat mit Tegra ja bereits nen Handychip der auf ARM basiert, allerdings wäre eine Stromsparende CPU mit x86 (Tegra verbrauch 0,2 Watt) vielleicht marktübergreifend einsetzbar.

 

[Duplex]

AMD-CEO kritisiert Nvidias x86-Prozessor-Pläne

Quelle: http://www.computerbase.de/news/har...9/maerz/amd-ceo_nvidias_x86-prozessor-plaene/

 

[aelo]

AMD-CEO kritisiert Nvidias x86-Prozessor-Pläne

Quelle: http://www.computerbase.de/news/har...9/maerz/amd-ceo_nvidias_x86-prozessor-plaene/

AMDs CEO Dirk Meyer hat sich in einem Interview mit dem Magazin BusinessWeek skeptisch zu den Plänen von Nvidia geäußert,...

naja er kann ja schlecht sagen dass er es toll findet neue Konkurrenz zu bekommen...

Ganz falsch liegt er mit dieser Einschätzung sicher nicht, schließlich verkündete Intel erst kürzlich, einen Teil der Fertigung von Atom-Prozessoren bei dem unabhängigen Halbleiter-Produzenten TSMC auszulagern. Dieser Schritt dürfte in erster Linie mit den niedrigen Margen begründet sein, die in dem Geschäft mit den Low-Cost-Produkten zu holen sind.

war das nicht umgekehrt? so dass der Atom für Intel eine Goldgrube ist?

Außerdem meinen sie im Schluss des Artikels dass ein weniger Investitionen positiv sind.

Dem muss ich teils widersprechen! Denn nun müssen auch mehr Steuern gezahlt werden! (siehe Buchhaltung, Konto 3520 Umsatzsteuer Zahllast)

Wie in vielen. Allerdings greift die x86 auch hier immer weiter um sich. NV hat mit Tegra ja bereits nen Handychip der auf ARM basiert, allerdings wäre eine Stromsparende CPU mit x86 (Tegra verbrauch 0,2 Watt) vielleicht marktübergreifend einsetzbar.

Wohl eher nicht, eine schnelle CPU besitzt zuviele Befehlssätze und eine zu große ALU und zuviel Cache und damit auch zuviele Transistoren um so stromsparend zu sein. Siehe Atom, du musste auf die In-Order(Pipeline)-Architektur gewechselt werden um Transistoren und damit Strom zu sparen.

Der große Vorteil liegt eher darin dass Betriebssystemkernel nur noch abgespeckt werden müssen um das OS zu portieren. So könnte ein Handy-OS (z.B. Symbian S60 5th Edition) nur ein mal entwickelt werden und dann auf einem Handy und auf Netbooks laufen (Treiber vorausgesetzt )

mfg
aelo

 

[KlausW]

Goldgrube ist es nur dank dem Chipsatz und weill er dadurch künstlich ausgebremst wird und den eigenen E2xxx usw keine Konkurrenz macht mit dem ion wird sich das aber schnell ändern

 

[aelo]

http://www.notebookcheck.com/Newseintrag.54+M5ee422677d1.0.html
hab da wieder eine Quelle gefunden, 6-8 USD bei einem Verkaufspreis von 30 USD,
entspricht das SCHÄTZUNGSWEISE einem Gewinn von mindestens 100%, deshalb meinte ich Goldgrube

beim Chipset werden doch garantiert nur noch Restbestände verkauft

mfg
aelo

 

[Neurosphere]

Wohl eher nicht, eine schnelle CPU besitzt zuviele Befehlssätze und eine zu große ALU und zuviel Cache und damit auch zuviele Transistoren um so stromsparend zu sein. Siehe Atom, du musste auf die In-Order(Pipeline)-Architektur gewechselt werden um Transistoren und damit Strom zu sparen.

Es geht um das grundlegende Design. Den verfügbaren Cache kannst du einfach an die jeweilige bedingung anpassen. Und wenn eine CPU für den Markt entwickelt werden würde, wird das Design schon entsprechend hin richtung wenig Stromverbrauch usw angepasst. ARM ist auch nichts weiter als eine CPU, nur halt keine x86.

 

[Hardwarekenner]

vieleicht hat NV ja auch einen Tauschdeal mit Intel gemacht:

SLI support für die X58 Chips gegen x86 Lizens ?

 

[aelo]

vieleicht hat NV ja auch einen Tauschdeal mit Intel gemacht:

SLI support für die X58 Chips gegen x86 Lizens ?

Die streiten sich aktuell doch zu sehr als das warscheinlich ist, und ich vermute dass Intel die x86-Lizenz nicht für SLI hergibt...

Außerdem streiten sich nVidia und Intel ja gerade wegen den Lizenzen, aktuell die Chipsatzlizenz weil Intel behauptet diese würde nicht für CPU's mit integriertem Speicherkontroller gelten.

mfg
aelo

 

[mr.dude]

vieleicht hat NV ja auch einen Tauschdeal mit Intel gemacht:

SLI support für die X58 Chips gegen x86 Lizens ?

Was will Intel denn mit SLI? SLI ist doch wertlos.

 

[FischOderAal]

vieleicht hat NV ja auch einen Tauschdeal mit Intel gemacht:

SLI support für die X58 Chips gegen x86 Lizens ?

Wie mr.dude schon sagte, SLI ist quasi wertlos. Wenn jemand von SLI auf Intel profitiert dann ist es NVIDIA und nicht Intel.

Warum? NVIDIA verkauft sich dumm und dämlich an diesen billigen NF200-Chips oder kassiert gut Kohle das sie einem Brett die Erlaubnis dafür geben SLI zu nutzen. Großartig getestet werden muss auch ohne NF200 nix. Aussagen von NVIDIA nach denen der 975X wegen seiner je acht Lanes nicht genügend Bandbreite für SLI hat waren damals schon lächerlich.

Gleichzeitig haben die Enthusiasten die gut Geld für ihren PC ausgeben die Wahl zwischen CrossFire oder SLI und ich vermute das die meisten noch immer SLI wählen.

Lange Rede kurzer Sinn: die x86-Lizenz ist deutlich mehr wert als SLI (was einen derart marginalen Marktanteil hat, dass es schon fast sinnlos ist nur darüber zu diskutieren). Ich glaube das eine Lizenz NVIDIA sehr teuer zu stehen kommen würde. Anders als AMD besitzt NVIDIA nämlich keine eigene Lizenzen (die Prozessoren betreffen) die für Intel interessant sein könnten, was es ungleich teurer für unsere liebe kleine Grafikschmiede aus Kalifornien macht.

Die streiten sich aktuell doch zu sehr als das warscheinlich ist, und ich vermute dass Intel die x86-Lizenz nicht für SLI hergibt...

Außerdem streiten sich nVidia und Intel ja gerade wegen den Lizenzen, aktuell die Chipsatzlizenz weil Intel behauptet diese würde nicht für CPU's mit integriertem Speicherkontroller gelten.

mfg
aelo

Vermutlich behauptet Intel das nicht nur. Ich vermute das Intel nur eine Lizenz für FSB und DMI hat, nix QPI Warum ich Intel mehr glaube als NVIDIA? Schauen wir mal in die Vergangenheit. Wer spuckt gerne große Töne und kündigt großartige "neue" Produkte auf Basis eines alten Designs an?

Erst beim i5 dürften wir wieder was von NVIDIA bei Intel hören.

 

[aelo]

Vermutlich behauptet Intel das nicht nur. Ich vermute das Intel nur eine Lizenz für FSB und DMI hat, nix QPI Warum ich Intel mehr glaube als NVIDIA? Schauen wir mal in die Vergangenheit. Wer spuckt gerne große Töne und kündigt großartige "neue" Produkte auf Basis eines alten Designs an?

Erst beim i5 dürften wir wieder was von NVIDIA bei Intel hören.

http://www.heise.de/ct/Kernspaltungen-und-Kernfusionen--/prozessorgefluester/133483

hier behaupten sie aber auch dass sie auch vermutlich um DMI streiten, der nächste Atom wird nämlich sicherlich DMI und kein QPI besitzen

mfg

 

[Neurosphere]

Zitat 3DCenter:

Wie WinFuture berichten, gibt es Gerüchte, Grafikchip-Entwickler nVidia wolle bei Prozessoren- und Chipsatzbauer VIA (zu welchem ja auch der dritte Grafikchip-Entwickler S3 Graphics gehört) einsteigen. Allerdings scheint es sich hierbei nicht um eine vollständige Übernahme zu handeln, nVidia will derzeit "nur" mit einer Summe zwischen runden 80 bis 100 Millionen Dollar ein neu herausgegebenes VIA-Aktienpaket erwerben. Momentan ist nicht klar, wie groß der Anteil ist, welchen nVidia damit an VIA erwirbt, es schaut aber nach einer klaren Minderheitsbeteiligung aus. Nichtsdestotrotz rücken beide Unternehmen damit maßgeblich zusammen, was durchaus Gerüchte nährt, daß nVidia eines Tages VIA komplett übernehmen könnte und deren KnowHow und Lizenzen zum Bau eines eigenen x86-Prozessors nutzen könnte.

 

[mr.dude]

Nichtsdestotrotz rücken beide Unternehmen damit maßgeblich zusammen, was durchaus Gerüchte nährt, daß nVidia eines Tages VIA komplett übernehmen könnte und deren KnowHow und Lizenzen zum Bau eines eigenen x86-Prozessors nutzen könnte.

Ob das einfach so möglich ist? Ich habe daran ehrlich gesagt meine Zweifel. Ich denke eher, Intel wird im Vertrag schon Klauseln haben, dass bei einer Übernahme die x86 Lizenz eben nicht übertragbar ist. Genau das werfen sie ja AMD bezüglich Globalfoundries momentan vor. Auch wenn die Situation dort anders ist.