NVMe-SSD Intel 750 mit PCIe-Interface und 1.200 GB im Test

[Matschgo]

ging ja flott, gestern nachmittag hatten noch einige Shops die 400er lagernd

 

[webmi]

die ssd, die JJ von asus hat, hat btw eine backplate. auch bei pcper habe ich gehört, das die retail versionen evtl eine backplate haben. ich bin gespannt.

€… Bryn Pilney, Product Marketing Engineer, Intel, hat noch mal bestätigt, auf den retail versionen befindet sich eine bp

 

[webmi]

NVMe-SSD Intel 750 mit PCIe-Interface und 1.200 GB

Fotos

Spoiler

Benchmark

Spoiler

Vergleich 2x 256GB Samsung 840 Pro @ RAID 0

Spoiler

 

[W4RO_DE]

Geil. Und schöne Backplate. Wie sind die Bootzeiten?

 

[webmi]

komm erst die tage dazu, das sys neu zu machen.

 

[webmi]

von knoepfen druecken bis geladenem desktop win 8.1 (auto login)

ssd raid 840 pro am intel chip (intel raid treiber)(alte win install)
29 sec

Spoiler

intel 750 series nvme (intel nvme treiber)(frische win install)(ssd raid weiterhin aktiv)
37 sec

Spoiler

 

[webmi]

kann sein, dass ich mir das einbilde, aber das system hat meine ich im 0815 24/7 gebrauch an speed zugelegt. programme und apps starten gefühlt schon schneller. ein bisschen beflügelt die ssd das system schon. browser, world of warcraft und vor allem bei gta v fällt es auf.

auch etwas dekadent, hab ich jetzt einen raid 0 aus 2x 256GB samsung 840 pro für gameplay aufnahmen "über". bin auf den ersten videoschnitt auf der 750 gespannt, mit dem raid 0 konnte ich die cpu nicht auslasten.

 

[webmi]

was los lady´s, hätte nicht gedacht, dass ich hier der einzige mit einer 750 bleibe...

 

[Holt]

Die sind ja bei keinem Händler lieferbar, zumindest nicht zu vernünftigen Preisen. Also ruhig Blut, da kommen noch mehr nach.

 

[webmi]

naja, für 1115 hat sie ein store sofort verfügbar, die anderen haben sie für zb. 1110 lieferbar. recht viel billiger wirds wohl auch die nächste zeit nicht werden, ganz im gegenteil, wenn ein shop wie MF die lagernd hat, werden die mehr als 1115 verlagen. ich selbst habe auch bei einem der "lieferbar" händler bestellt, kam vom großhändler (was der anruf bestätigt hat) und war schon am nächsten tag bei mir.

 

[TurricanM3]

Ich hätte ja gerne mal ein paar Spieleladezeiten und mehr Alltagsbenches gesehen bevor ich sie kaufe. Bei fraglichem Nutzen habe ich keine Lust auf die Nachteile. Ich hab mich ehrlich gesagt auch gewundert warum HWL das nicht besser getestet hat. Hier sind denke ich viele Zocker unterwegs. Mir scheints als wäre das absichtlich vergessen worden damit man weiterhin Samples von Intel bekommt. Duckundweg.

 

[webmi]

1.2TB PCIe x4 sind jetzt (wieder) weder lagernd noch verfügbar! 0.4TB PCIe x4 hingegen zwar lagernd, aber im Preis ganz schön gestiegen!

 

[MoBo 01/04]

Die Performance bei Spielen und gewöhnlichen Anwendungen wurde mit dem PCMark 8 gemessen. Die Messergebnisse werden erklärt. Mir scheint's, als hättest du das nicht absichtlich übersehen.

 

[DoubleJ]

Ich hätte ja gerne mal ein paar Spieleladezeiten und mehr Alltagsbenches gesehen bevor ich sie kaufe. Bei fraglichem Nutzen habe ich keine Lust auf die Nachteile. Ich hab mich ehrlich gesagt auch gewundert warum HWL das nicht besser getestet hat. Hier sind denke ich viele Zocker unterwegs. Mir scheints als wäre das absichtlich vergessen worden damit man weiterhin Samples von Intel bekommt. Duckundweg.

"Und täglich grüßt das Murmeltier..."

Ausführliche Erklärung hier: http://www.hardwareluxx.de/communit...-mit-256-gb-im-test-1061365.html#post23245873

 

[webmi]

wie man sich als fachmagazin trauen kann sowas online zu stellen ist mir ein rätsel

das genuschel von dem typen... und äh was äh sind äh schreibdaten äh ?

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[Holt]

Das merkst Du jetzt erst? Das die keine Ahnung von SSDs haben, hat sich doch schon immer gezeigt und die 5 RAM Chips hat sie, weil es ECC RAM ist, also nicht 2.5GB sondern nur 2GB RAM, aber eben mit Schutz gegen gekippte Bits.

 

[Naennon]

ich hol mir die 1,2 webmi, allerdings erst wenn Win 10 da ist, will nicht 2 mal rumwursten

 

[webmi]

rumwursten....

zu nice das teil, als dass ich da nur einen augenblick gezögert hätte/habe

 

[webmi]

CrystalDiskMark (incl. 64 Queues by 16 Threads) und HD Tune

 

[Trambahner]

Oh mir juckts so in den Fingern; würde eine 750er gerne mal in meine ESXI-Maschine stecken und per Passthrough durchreichen und z.B. auch als L2Arc und auch als Zil testen oder eine Oracle-DB zum Test draufschmeissen.
Aber der US$-Kurs ist aktuell hat recht besch....eiden für Importe.

 

[Holt]

webmi, man sieht schön bei HD Tune wo überhaupt nur Daten auf der 750er liegen, da schafft es nur etwas über 1000MB/s, wo nichts aus den NANDs gelesen werden kann/muss, dann gut 2000MB/s. Das zeigt dann auch genau was ich an den Zugriffszeite bei AS-SSD bemängele, denn die Zugriffszeit ist entsprechend mal höher und mal geringer und je voller die SSD ist, umso höher ist diese eben im Mittel.

 

[TurricanM3]

Habt ihr den Test auf Computerbase gelesen?
Also wenn Alltagstests vom PCMark 8 widergespiegelt werden sollen, dann bringt die Intel ja wenig bis nichts, teils ist die Samsung schneller und das obwohl es nur das langsamere 256GB AHCI Modell ist. :/

 

[Sporck]

https://www.caseking.de/shop/catalog/HDD/SSD/ODD/Solid-State-Drives-SSD/Intel:::263_10616_11067.html

Ist auf Lager!

 

[DoubleJ]

Habt ihr den Test auf Computerbase gelesen?
Also wenn Alltagstests vom PCMark 8 widergespiegelt werden sollen, dann bringt die Intel ja wenig bis nichts, teils ist die Samsung schneller und das obwohl es nur das langsamere 256GB AHCI Modell ist. :/

Die Samsung hat die höhere Alltagsleistung, die Intel die bessere Langzeitperformance. Die Samsung ist eine M.2-SSD und kann die Spitzenleistung aufgrund mangelnder Kühlung nur wenige Minuten halten. Die Samsung ist ein OEM-Laufwerk, die Intel ein Retail-Produkt mit fünf Jahren Garantie.

Nicht umsonst hat die Intel 750 bei uns einen Award bekommen, die Samsung SM951 aber nicht.

 

[webmi]

ja, in manchen szenarien ist die samsung eine nasenspitze schneller, hat einfach höheren peak speed, die intel die bessere ausdauer, bei fast gleichen bis deutlich schnelleren geschwindigkeiten. in anderen szenarien wird aber die samsung von der intel sowas von abgehängt (4k schreiben QD1, 4k lesen QD64, 4k schreiben QD64), da hat die SM951 512GB keine chance, wohingegen die samsung in den für sie vorteilhaften disziplinen immer nur diese kleine nasenspitze schneller ist, nie diesen gewaltigen abstand wie die 750 gewinnen kann. beispiel as ssd bench, seq. lesen QD1, da ist die SM951 150MB/s schneller, als die Intel 750 1.2TB, wohingegen bei 4k schreiben QD64 die Intel (ca 1.1GB/s) mehr als 3x mal so schnell ist, wie die samsung (0.3GB/s).

dazu hat die SM951 ein gewaltiges hitzeproblem, hier kann man von throttling sprechen. schon beim kopieren eines 500MB großen files kackt die auf lächerlichsten speed ab... absolutes nogo (stellt sich dann auch die frage, was der minimal schnellere seq speed bringt, wenn die durschnittliche geschwindigkeit der ssd durch throttling brutal einbricht). die weiteren nachteile der samsung als OEM version (expliziter support vom mobo nötig) und den garantie vorteilen der intel, lassen die SM951 nicht mal annähernd als alternative erscheinen, im nachhinein, hätte sie ja fast gekauft...

du wolltest doch mal eine intel 750 kaufen, so deine äußerungen im cpu thread unten. seither sehe ich von dir aber nur "bringt eh nichts" etc kommentare, als ob du dir selbst hier mit posts im forum arumente gegen den kauf aussprechen müsstest. evtl wirst du ja tatsächlich mit einer samsung glücklicher oder solltest einfach bei deiner aktuellen konfiguration bleiben.

 

[Holt]

Also wenn Alltagstests vom PCMark 8 widergespiegelt werden sollen, dann bringt die Intel ja wenig bis nichts,

Das hängt immer sehr vom Benchmark und dem Testsystem ab, bei thessdreview mit "PCMark Vantage the 512GB Samsung SM951 achieved a Total Score of 173,260 points" und im"PCMark Vantage the 1.2TB Intel 750 series achieved a Total Score of 338,673 points!" sieht das Bild genau andersrum aus, das hat die 750er die SM951 um fast den Faktor 2 klar deklassiert.

teils ist die Samsung schneller und das obwohl es nur das langsamere 256GB AHCI Modell ist. :/

Die SM951 hat bei kleinen Zugriffslängen und geringen QDs teils leicht die Nase vor der Intel 750, aber die 750er ist ja eigentlich eine Enterpise SSD und die haben da gegenüber den Consumer SSDs normalerweise immer Schwächen bei solchen Szenarien, die nur für Heimanwender wichtig sind. Da hat Intel die 750 aber gegemüber der DC P3700 schon deutlich verbessert.

Die Samsung hat die höhere Alltagsleistung, die Intel die bessere Langzeitperformance.

Was auch nur bei bestimmten Alltagslasten stimmt, aber vor allem hat die Intel 750 die vollen Features einer Enterprise Data Center SSD wie voller Schutz der internen Datenpfade (inkl. ECC RAM für den Cache) und Stützkondensatoren mit mehr als genug Kapazität das ganze Cache RAM, also Verwaltungs- und Nutzerdaten im Zweifel noch in die NANDs schreiben zu können. Die paar wenigen Consumer SSDs die sonst noch Stützkondensatoren haben wie z.B. die Crucial m500, m550, MX100 und MX200 haben ja nur Client-Lösungen die gerade für die data-at-rest reichen.

 

[TurricanM3]

du wolltest doch mal eine intel 750 kaufen, so deine äußerungen im cpu thread unten. seither sehe ich von dir aber nur "bringt eh nichts" etc kommentare, als ob du dir selbst hier mit posts im forum arumente gegen den kauf aussprechen müsstest. evtl wirst du ja tatsächlich mit einer samsung glücklicher oder solltest einfach bei deiner aktuellen konfiguration bleiben.

Ja wollte ich, aber da wusste ich noch nicht wie wenig Nutzen ich davon hätte und ob mir das die Nachteile wert sind. Umso mehr ich mich erkundigt hatte, desto eher ist mir die Lust an der Lösung vergangen. Zudem ist diese Optik für mich auch so ein Thema (hab den PC am Tisch), gefällt mir einfach nicht und da groß dran rumzumodden fehlt mir die Lust. Die 2.5" hat wiederum das Adapterproblem und ist evtl. langsamer.
Bin auch nicht der einzige der enttäuscht darüber ist, wie wenig von der Performance im Alltag ankommt. Da kann aber die SSD nicht unbedingt viel für. Kenne noch jemanden, der hat den Kauf direkt verworfen nachdem er den ersten Test damals gelesen hatte. Wenn alles super wäre, hätte ich sie mir sofort bestellt, ist aber (leider) nicht so. Gewünscht hätte ich mirs.

@Holt
Danke, aber das wäre bei mir fast nur für verkürzte Ladezeiten beim Zocken. Ich arbeite mit dem Rechner nicht.

 

[webmi]

ja, im 0815 gaming/browsing betrieb, merkt man diese teure investition wahrlich nicht soooooo sehr. gehört freilich in eine workstation, wenn nicht gleich in einen server, aus dem sie ja kommt. das teil muss gefordert werden, damit es sich "lohnt". mir hingegen war das von anfang an klar, was ich auch hier im forum geschrieben habe. ist eher so das "haben wollen", was mich zum kauf der intel 750 1.2TB bewegt hat. den 1000er für das teil, kann man sicher besser anlegen, immerhin kaufen sich andere für den preis dieser ssd einen kompletten computer...

 

[DoubleJ]

Den Ergebnissen von PcMark Vantage würde ich absolut keine Bedeutung zumessen. Die Software ist inzwischen viel zu alt, als die entwickelt wurde hatte man SSDs noch nicht auf dem Schirm. PcMark 8 ist die erste Version, die von Futuremark für SSDs "freigegeben" wurde.

 

[Holt]

Die 2.5" hat wiederum das Adapterproblem und ist evtl. langsamer.

Vergiss die 2.5" Version der Intel 750 wie alle anderen SFF-8639 SSDs auch, die kannst Du einfach nicht anschliessen, da es keine Boards mit einer passenden Buchse gibt. Das ist SFF-8643 und wird auch für Mini SAS verwendet, weshalb die leider auch oft als Mini SAS bezeichnet werden, aber an einem SAS Controller mit einer SFF-8643 Buchse kannst Du so eine SFF-8639 SSD nicht betreiben, weil die Pins dort mit SAS statt PCIe Signalen belegt sind, das SFF-8643 auf SFF-8639 Kabel welches den 2.5" 750er nutzt Dir damit also auch nichts. Einzig einige weniger Serverboards haben passend belegte SFF-8643 Buchsen oder eben ASUS Hyper Kit bietet derzeit eine Lösung von einem M.2 Slot, aber das ist kaum bis gar nicht zu bekommen und das Mainboard müsste auch einen PCIe 3.0 x4 angebundenen M.2 Slot haben, damit die Intel 750 dann nicht ausgebremst wird. Viele M.2 Slots sind aber nur mit 2 PCIe 2.0 lanes angebunden.

@Holt
Danke, aber das wäre bei mir fast nur für verkürzte Ladezeiten beim Zocken. Ich arbeite mit dem Rechner nicht.

Dafür ist das Teil übertrieben, das sollte klar sein.

Einen kleinen, aber dennoch spürbaren Boost kann man zudem auch mit PrimoCache aus dem System kitzeln, sofern man genug Arbeitsspeicher hat.

RAM Caches sind Blödsinn und Augenwischerei für einige Benchmarks die die Daten ja erst schreiben und dann sofort wieder lesen, wenn die dann in den Cache passen gibt das tolle Werte aber einmal cacht Windows sowieso schon selbst in sonst unbelegtem RAM und zum anderen recht das RAM bei realen Anwendungen eben nicht aus um wirklich massiv Vorteile zu bringen, zumal die zusätzliche Cacheverwaltung auch noch Performance kostet. Tests von Samsung RAPID oder Plextor Plexturbo zeigen das auch immer wieder, wenn dort nicht nur einfach nur AS-SSD oder CDM verwendet wurde.

Den Ergebnissen von PcMark Vantage würde ich absolut keine Bedeutung zumessen.

Es war auch nur ein Beispiel, dass ein anderer Review mit einem anderen Benchmark auf ganz andere Werte gekommen ist. Es ist auch unklar welchen Treiber CB für den Test konkret verwendet hat, denn gerade beim Mark 8 hat ja auch Anandtech bei der SM951 NVMe mit dem Microsofttreiber massiv Performanceprobleme bemerkt:

we expected our configuration to lead the storage charts. Our unexpected results made us run a couple of other artificial benchmarks (reproduced below).
...
The results from ATTO and CrystalDiskMark matches the specifications (accounting for the downgrade of the host link from PCIe 3.0 to PCIe 2.0). After discussion with Samsung, it turned out that the performance difference was due to the Microsoft NVMe driver creating FUA (Force Unit Access) I/O write commands. These FUA commands bypass the DRAM cache on the SSD and directly write to the flash, increasing the response time and also lowering bandwidth.