[Sammelthread] -= OC Prozessoren Intel Sockel 1151 (Kaby-Lake) Laberthread =-

Jop, alles beschiss^^^, ne sieht eben gut aus, das ist alles ;) Aber der nächste wundert sich dann warum die tolle CPU auf einmal 60-100mV mehr braucht auf seinem non OCFM.

Deshalb lieber mit Apex Testen, ist ein gesundes mittelmaß was vcore angeht, und kenner die ne Perle oder ne gute CPU wollen, wissen was auf einem OCFM dann möglich ist.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
300€ für ein "schummel-board" geb ich nciht aus :lol: *spaß*
 
Sieht doch ganz gut aus ... 1.28V unegkoepft mit luft und ditt bei 80°C

Wenn der morgen nicht 20°C kuehler ist dann is was los hier xD

20170207_144259.jpg
 
sehr feiner Chip! Kann man bei MF die Batch wählen wenn man liebt fragt? Kann einer dazu was sagen?
 
aktuell etwas am APEX kennenlernen, MOCF 1,312-1,328v (5000/4400/3200) vs. APEX 1,344v (5000/4200/2133)

Komme mit den RAM Settings und NS noch nicht ganz klar, da war das MOCF "solider" bzw. hatte mich schon weit reingefuchst.

muss dann mal L650 in Angriff nehmen ;)
 
Ich glaube das MOCF profitiert stark vom speicherkontroller.
Es ist leichter damit den Speichertakt Timing bei gleicher o kleinerer vccio/sa zu erzeugen. Bei wheelchair hat er auf dem MOCF sogar weniger Speichertakt als auf dem ocf. Das rechtfertigt zwar nicht 60mv aber bequenstigt. Mein ocf setzt bei io/sa Werte, die sich um 50mv Unterscheiden je nach speichertakt. Da ich wohl Gurkenspeicher habe kann ich nichtmal xmp laufen lassen. Das läuft nicht unter 1.25v io/sa und dadurch muss ich direkt vcore hochsetzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Nik, hast du schon ausgelotet wie groß der Unterschied zwischen 1344K und LinX auf dem APEX ist? also durchschnittlich zumindest. Ist auch ein wenig CPU abhängig denke ich. Nur einen Anhaltspunkt meine ich.
 
Wie ich schon schrieb ich glaube das MOCF ist ein Speicher OC Monster u das begünstigt extrem die vcore.
Meine Vermutung.
 
Ich denke ASRock schummelt einfach ein wenig... Könnte man ja testen, indem man den RAM mit realen 600Mhz laufen lässt... Dann kann man das schonmal auschließen.
 
-Nik- schrieb:
Jop, alles beschiss^^^, ne sieht eben gut aus, das ist alles ;) Aber der nächste wundert sich dann warum die tolle CPU auf einmal 60-100mV mehr braucht auf seinem non OCFM.

Deshalb lieber mit Apex Testen, ist ein gesundes mittelmaß was vcore angeht, und kenner die ne Perle oder ne gute CPU wollen, wissen was auf einem OCFM dann möglich ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Für den MP definitiv ne Verbesserung. Vorher musste man jede information von den Bildern aufsaugen und kombinieren um ungefähr zu erahnen wie der CPU bei einem selber läuft.

Dafür ist der threadtitel net mehr soo der Blickfang beim scrollen[emoji23]

Gesendet von meinem ONE E1003 mit Tapatalk
 
OCFM niedriger, aber hat ja im Prinzip nichts mit der niedirgen Vcore zu tun.

Schon die VID auf dem OCFM liegt 100mV niedrieger, warum auch immer, die Güte der CPU bleibt ja dennoch immer gleich.
 
Okay das doch ma was :) bisle freu ich mich schon das ich noch mal relativ glueck hatte

30min durch gerannt werd ich morgen mal die muetze runter ruppen :d

 
Du siehst doch in den Gskill Listen die QVL Freigabe für den Speicher. Und da tauchen immer 2-3 Boards auf. Entweder Asus Impact VIII oder Asrock OCF. Das OCFM kam erst später und manchmal sind auch andere Asus Boards dabei.

Und wie even.de immer wieder behauptet!, dass da was nicht stimmt, so bin ich auch der Meinung gewesen, dass es in den Charts langweilig wird, wenn nur Asrock vorkommt. Ich hatte gehofft, dass die anderen Hersteller die Ursache mit der 200er Generation integrieren und kopieren. Lediglich das DDR4 OC ist bei allen Boards nun eine Idee besser. Die Ursache ist wohl ein Routing der Leitungen zwischen Sockel und Speicher. Da gab es viele Memory Fehler bei strammen Kühlern.


@even.de

Ruf an und frag nach. Und vergiss nicht dein Asrock OCF dazuzubestellen ;)
 
Gerade auch auf dem Apex bekommt man das Ram hervorragend ans laufen.
Die Sub- und Tertiary-Timings sind wichtig damit es läuft. Samsungs-Chips mögen es scharf, laufen damit besser als mit laschen XMPs.
 
@ Stock liest ja keiner mehr VID aus.
Bei den guten Chips gleich 5G load schauen.
 
1.2045 VID @ 5G ist eine kleine VID - Granaten-Alarm - Schwankt sicher auch etwas von Board zu Board.

 
ich steh aufem schlauch

hab bios reset gemacht und es liegen genau 1.200V an laut bios
ist das jetzt die vid von meiner CPU ?? der Wert ist so glatt :d
 
-Nik- schrieb:
OCFM niedriger, aber hat ja im Prinzip nichts mit der niedirgen Vcore zu tun.

Schon die VID auf dem OCFM liegt 100mV niedrieger, warum auch immer, die Güte der CPU bleibt ja dennoch immer gleich.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja. Io/sa tiefer -> weniger Wärme und damit weniger vcore bei gleichen Takt notwendig.
Ich sehe da schon einen Zusammenhang. Wenn gleich nicht für den riesen Unterschied den das MOCF zeigt.aber es ist sicher ein Punkt.
Ganz ohne zu betrachten das sicher auch irgendwo etwas falsch oder einfach an einer anderen Stelle gemessen wurde. Ich habe keine Ahnung wo die vcore Werte bestimmt werden und was da alles mit einfließt und was nicht.
Letztenendes auch egal die Rekorde und hwbot werden nicht auf dem MOCF eingefahren.

Gesendet von meinem XT1562 mit Tapatalk
 
Wo bleiben die 5,2ghz Screens mit den ach so tollen Apex-Boards? :fresse:



5,3ghz coming soon....
 
Zuletzt bearbeitet:
Wernersen schrieb:
Gerade auch auf dem Apex bekommt man das Ram hervorragend ans laufen.
Die Sub- und Tertiary-Timings sind wichtig damit es läuft. Samsungs-Chips mögen es scharf, laufen damit besser als mit laschen XMPs.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn ich mit meinen Trident z nur vom xmp CL 15 auf LC 14 o 13 gehe bekomme ich nur noch Speicherfehler auf dem ocf egal welche io/sa vdramm Kombination. Wenn ich aber den Takt auf 4133 Stelle und die Timings zumindest auf 17-19-19-35-24-350 setze bekomme ich Mal eine wenig OC hin, aber die Timings sind dann halt Mist. Der 3600 CL 15 ist halt Mist oder in Kombination mit meinem ocf.

Gesendet von meinem XT1562 mit Tapatalk
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh